Intel DC S3700 - inovacije i brzina

[krešo]

U labu smo imali dva Intelova enterprise diska.

[ThePornstar]

Performanse su

E sad, nije mi jasna negativna stavka "malo veća potrošnja struje". Tih 6-8W pri opterećenju nije puno s obzirom na cijenu diska od $2000.

Kak ste već i naveli, to je bio više onak test - "kolko može". Kućni korisnik, ako si ovo i priušti, neće zamjeriti tu "veću" potrošnju s obzirom na novce koje će dat za njega.

[skitnica]

Jel vas ovo netko hacknuo? Kad pritisnem na "vise" u clanku dobijem neki kupus. Kad idem preko foruma, sve normalno.

[dh41400]

Uh ... promatrajući malo njihove random IOPs performanse stvarno se doimaju brzima sa manjim fajlovima.

Četiri standardne Intelove 520-ke u najosnovnijem RAID-u jedva prestižu jedan S3700, a za bolje rezultate je potrebno pošteno twakanje i posebno keširanje ovih jeftinijih (520) modela kako bi se donekle uhvatio tempo s tim zvijerima.

Nakon malo igranja sa diskovima, cacheom i optimizacijom RAID kontrolera, ovako nekako se ponašaju četiri 520-ke pri 100% random pristupu (QD20, 4KB, 75/25% read/write distribucija):



Sa tim novim kontrolerom Intel potencijalno može čuda napraviti čak i u low/mid mainstream sektoru, pa makar to bilo i u nekakvom "osakaćenom" obliku.

Bilo bi zanimljivo za vidjeti malu promjenu u njihovoj politici

[Old Iggy]

Autor ThePornstar

Performanse su

E sad, nije mi jasna negativna stavka "malo veća potrošnja struje". Tih 6-8W pri opterećenju nije puno s obzirom na cijenu diska od $2000.

Kak ste već i naveli, to je bio više onak test - "kolko može". Kućni korisnik, ako si ovo i priušti, neće zamjeriti tu "veću" potrošnju s obzirom na novce koje će dat za njega.

Nije ovo baš kućni disk. A i jako je jeftin, moram ovo provjeriti...

[domis]

neš ti minusa od pat watta veće potrošnje
čim je takva nebuloza za negativnu stvar, znam da je tu samo reda radi...odnosno da nit krešo nezna kaj bi stavil za minus

[krešo]

Autor domis

neš ti minusa od pat watta veće potrošnje
čim je takva nebuloza za negativnu stvar, znam da je tu samo reda radi...odnosno da nit krešo nezna kaj bi stavil za minus

Hahaha, a cuj djelomicno je to mozda i istina ali...ne gledas kompletnu sliku, zamisli jedan data centar u kojem ih ima xy komada, par watta razlike u potrosnji moze puno znaciti...

[domis]

istina, nisam kompletnu sliku sagledal

al gle, prosječni hdd ima potrošnju negdi u tom rangu ko testirani ssd, a neki SAS diskovi na 15k okretaja po cak 17w trose u loadu

[syss]

24/7/365 i skupi se yebiga... pogotovo ako pričamo o terabajtima i terabajtima.

[ThePornstar]

Autor Old Iggy

Nije ovo baš kućni disk. A i jako je jeftin, moram ovo provjeriti...

Ma znam da nije, zato i velim da mi nije jasna potrošnja kao minus, jer je članak napisan iz perspektive kućnog korisnika u uvjetima koji nisu baš slični onima za koje je disk namijenjen.
Zato velim, kad bih uzimao disk od $2000 (za taj novac složim 2 solidne konfe) znači da su mi na prvom mjestu performanse, koga briga za potrošnju.

Vjerujem da tak stvari stoje i u praksi, u tebi poznatim poslovnim okruženjima - performanse i pouzdanost na prvom mjestu, potrošnja je manje bitna.

Na kraju, možeš li ti prokomentirati potrošnju ovog diska, iz poslovne perspektive?

[dh41400]

Postoji jedna kontradiktornost u cijeloj priči o DC seriji diskova, osim same potrošnje koja se u nekim (write) situacijama penje na 8+W.

Primjerice, očigledno Intel ne planira s ovom prinovom napasti dio tržišta velikih enterprise klijenata koji su isključivo bitne performanse. Prvenstveno zbog načina konekcije (SATA umjesto SAS), maksimalne potrošnje, ali i (kako mi se čini) devijacija maksimalnih pristupnih vremena u ekstremnim uvjetima.

Upravo ona su u SSD enterprise svijetu ipak nešto slabija točka ove platforme - bilo da je uzrok tome izostanak SAS konekcije, slabije performanse novog kontrolera u tim uvjetima ili naprosto nedorađeni firmware koji se ne snalazi najbolje u ekstremnim situacijama gdje kontroler u komunikaciji sa ugrađenim DRAM cache-om ne ostvaruje najbolji hit rate.

Koliko sam shvatio, došlo je do promjene veličine page file-a na 8 kB, što se prema nekim testovima pokazalo kao itekakav kamen spoticanja pri radu sa podacima najmanje veličine (512B-4kB).

Vjerojatno će se ovom serijom Intel prvenstveno orijentirati na manje zahtjevne profesionalne klijente gdje se naglasak stavlja na pouzdanost i umjereno opterećenje podatkovnog sustava pri radu sa prometom pretežite veličine 8kB ili veće, što praktički već spada u klasu workstation korisnika.

U ovom području sa umjerenim brojem diskova ova povećana potrošnja vjerojatno neće toliko doći do izražaja. Ukoliko se gleda isključivo iz perspektive kapaciteta, 800GB model praktički zamjenjuje 2/3/4 diska iz prethodne 710 serije koja se bazirala na kapacitetima od 100/200/300GB, pa se na taj način donekle i anulira razlika u potrošnji.

[Old Iggy]

Autor ThePornstar

Ma znam da nije, zato i velim da mi nije jasna potrošnja kao minus, jer je članak napisan iz perspektive kućnog korisnika u uvjetima koji nisu baš slični onima za koje je disk namijenjen.
Zato velim, kad bih uzimao disk od $2000 (za taj novac složim 2 solidne konfe) znači da su mi na prvom mjestu performanse, koga briga za potrošnju.

Vjerujem da tak stvari stoje i u praksi, u tebi poznatim poslovnim okruženjima - performanse i pouzdanost na prvom mjestu, potrošnja je manje bitna.

Na kraju, možeš li ti prokomentirati potrošnju ovog diska, iz poslovne perspektive?

Ma potrošnja je tu najmanje bitna, ne troši on tako puno, a svi ti sustavi ionako imaju neke power saving opcije kad ne rade. S druge strane ni "ozbiljni" SSD-ovi ne troše bitno manje, a ako su u nekom tieringu ionako ih ne ide brdo.

Kao što dh41400 kaže, malo me čudi samo SATA pristup (jer se ipak gubi na NCQ-u umjesto na TCQ-u, single ported) tako da ne znam gdje bi ga smjestio.

[tor]

U sredinu, kao što je Intel i namjeravao
Nitko nije mogao smjestiti ni npr. prvi Samsung Note, pa pogle kak se danas prodaje