Intel DC S3700 - inovacije i brzina
 

U labu smo imali dva Intelova enterprise diska.

Performanse su :eek:

E sad, nije mi jasna negativna stavka "malo veća potrošnja struje". Tih 6-8W pri opterećenju nije puno s obzirom na cijenu diska od $2000.

Kak ste već i naveli, to je bio više onak test - "kolko može". Kućni korisnik, ako si ovo i priušti, neće zamjeriti tu "veću" potrošnju s obzirom na novce koje će dat za njega.

Jel vas ovo netko hacknuo? Kad pritisnem na "vise" u clanku dobijem neki kupus. Kad idem preko foruma, sve normalno.

Uh ... promatrajući malo njihove random IOPs performanse stvarno se doimaju brzima sa manjim fajlovima.

Četiri standardne Intelove 520-ke u najosnovnijem RAID-u jedva prestižu jedan S3700, a za bolje rezultate je potrebno pošteno twakanje i posebno keširanje ovih jeftinijih (520) modela kako bi se donekle uhvatio tempo s tim zvijerima.

Nakon malo igranja sa diskovima, cacheom i optimizacijom RAID kontrolera, ovako nekako se ponašaju četiri 520-ke pri 100% random pristupu (QD20, 4KB, 75/25% read/write distribucija):

http://www.pohrani.com/t/3g/lk/3XxuPJxN/untitled.jpg

Sa tim novim kontrolerom Intel potencijalno može čuda napraviti čak i u low/mid mainstream sektoru, pa makar to bilo i u nekakvom "osakaćenom" obliku.

Bilo bi zanimljivo za vidjeti malu promjenu u njihovoj politici :)

Nije ovo baš kućni disk. A i jako je jeftin, moram ovo provjeriti...

neš ti minusa od pat watta veće potrošnje :D
čim je takva nebuloza za negativnu stvar, znam da je tu samo reda radi...odnosno da nit krešo nezna kaj bi stavil za minus :D

Hahaha, a cuj djelomicno je to mozda i istina ali...ne gledas kompletnu sliku, zamisli jedan data centar u kojem ih ima xy komada, par watta razlike u potrosnji moze puno znaciti...

istina, nisam kompletnu sliku sagledal :)

al gle, prosječni hdd ima potrošnju negdi u tom rangu ko testirani ssd, a neki SAS diskovi na 15k okretaja po cak 17w trose u loadu :)

24/7/365 i skupi se yebiga... pogotovo ako pričamo o terabajtima i terabajtima.

Ma znam da nije, zato i velim da mi nije jasna potrošnja kao minus, jer je članak napisan iz perspektive kućnog korisnika u uvjetima koji nisu baš slični onima za koje je disk namijenjen.
Zato velim, kad bih uzimao disk od $2000 (za taj novac složim 2 solidne konfe) znači da su mi na prvom mjestu performanse, koga briga za potrošnju.

Vjerujem da tak stvari stoje i u praksi, u tebi poznatim poslovnim okruženjima - performanse i pouzdanost na prvom mjestu, potrošnja je manje bitna.

Na kraju, možeš li ti prokomentirati potrošnju ovog diska, iz poslovne perspektive? :)

Postoji jedna kontradiktornost u cijeloj priči o DC seriji diskova, osim same potrošnje koja se u nekim (write) situacijama penje na 8+W.

Primjerice, očigledno Intel ne planira s ovom prinovom napasti dio tržišta velikih enterprise klijenata koji su isključivo bitne performanse. Prvenstveno zbog načina konekcije (SATA umjesto SAS), maksimalne potrošnje, ali i (kako mi se čini) devijacija maksimalnih pristupnih vremena u ekstremnim uvjetima.

Upravo ona su u SSD enterprise svijetu ipak nešto slabija točka ove platforme - bilo da je uzrok tome izostanak SAS konekcije, slabije performanse novog kontrolera u tim uvjetima ili naprosto nedorađeni firmware koji se ne snalazi najbolje u ekstremnim situacijama gdje kontroler u komunikaciji sa ugrađenim DRAM cache-om ne ostvaruje najbolji hit rate.

Koliko sam shvatio, došlo je do promjene veličine page file-a na 8 kB, što se prema nekim testovima pokazalo kao itekakav kamen spoticanja pri radu sa podacima najmanje veličine (512B-4kB).

Vjerojatno će se ovom serijom Intel prvenstveno orijentirati na manje zahtjevne profesionalne klijente gdje se naglasak stavlja na pouzdanost i umjereno opterećenje podatkovnog sustava pri radu sa prometom pretežite veličine 8kB ili veće, što praktički već spada u klasu workstation korisnika.

U ovom području sa umjerenim brojem diskova ova povećana potrošnja vjerojatno neće toliko doći do izražaja. Ukoliko se gleda isključivo iz perspektive kapaciteta, 800GB model praktički zamjenjuje 2/3/4 diska iz prethodne 710 serije koja se bazirala na kapacitetima od 100/200/300GB, pa se na taj način donekle i anulira razlika u potrošnji.

Ma potrošnja je tu najmanje bitna, ne troši on tako puno, a svi ti sustavi ionako imaju neke power saving opcije kad ne rade. S druge strane ni "ozbiljni" SSD-ovi ne troše bitno manje, a ako su u nekom tieringu ionako ih ne ide brdo.

Kao što dh41400 kaže, malo me čudi samo SATA pristup (jer se ipak gubi na NCQ-u umjesto na TCQ-u, single ported) tako da ne znam gdje bi ga smjestio.

U sredinu, kao što je Intel i namjeravao :D
Nitko nije mogao smjestiti ni npr. prvi Samsung Note, pa pogle kak se danas prodaje ;)