Koji Intel procesor kupiti - 3. dio

[Omega]

Autor Gx25

Sve to stoji ali opet mi nije jasno da naprednija arhitektura moze biti toliko naprednija da 2 jezgreni proc je jednak ili bolji od cetverojezgrenog s tim da quad ima veci klok?

Preciziraj, koje procesore usporedujes i u kojim igrama/testovima?

[Gx25]

Autor Gx25

Ovako rodak kupuje novi komp te me zanima 1 stvar.
Komp ce biti 99% za igre i gledam sad testove na pcekspertu i sobitzi te vidim da intel i3 530 ima 7-8% manje performanse od 945BE, mislim da 530 radi na 2.9ghz dok je 965BE na 3.2ghz i ima 2 jezgre vise od 530. Kad se napravi oc na 530 on odere 945 i sad me zanima zasto je intelov dualcore jaci od amdovog quada u igrama u kojima se koriste 4 ili vise jezgri?

Autor Omega

Preciziraj, koje procesore usporedujes i u kojim igrama/testovima?

[Dizel]

Autor Gx25

Sve to stoji ali opet mi nije jasno da naprednija arhitektura moze biti toliko naprednija da 2 jezgreni proc je jednak ili bolji od cetverojezgrenog s tim da quad ima veci klok?
Opet mislim da nije stvar u igrama jer je odnos takav u 99% igara
Ista stvar je i sa intelovim procevima iz q8 i nekim iz q9 serije

Lik, to još i dan danas nije jasno ni AMD inženjerima i zato kaskaju. Isto tako Intelovim inženjerima nije bilo jasno zašto je A64 sa jednom jezgrom toliko superiorniji od njihovog Smithfielda sa dvije sljepljene Prescott jezgre.

[Jerry]

Autor Dizel

Lik, to još i dan danas nije jasno ni AMD inženjerima i zato kaskaju. Isto tako Intelovim inženjerima nije bilo jasno zašto je A64 sa jednom jezgrom toliko superiorniji od njihovog Smithfielda sa dvije sljepljene Prescott jezgre.

Dizel... ser.es!
Da ISTA znas o CPU industriji i razvoju procesora u zadnjih 15ak godina ne bi okolo sipao ovake jeftine pamflete iz BUGa!
Da je AMD imao love za launch Hammera u svom punom sjaju ni C2D mu ne bi bio konkurencija a kamoli Netburst.
Btw Hammer je u svom okrnjenom obliku je predstavljen 2003. a C2D 2006.
Zasto AMD nije imao para mozes vidjeti u sudskim tuzbama koje Intel gubi po cijelom svijetu a sada je na redu i FTC koji nece biti blag poput EUa i zadovoljit se sicom od 1 milijarde dolara.

Ja znam da ovo sto pricam nije najjasnije tebi a ni novinarima nasih informatickih tiskovina ali ovo sto pisem je cisto da znas da postoji i other side.

Autor Gx25

Sve to stoji ali opet mi nije jasno da naprednija arhitektura moze biti toliko naprednija da 2 jezgreni proc je jednak ili bolji od cetverojezgrenog s tim da quad ima veci klok?

Tako da Intel trosi jednako love u marketing koliko AMD trosi u razvoj novih procesora!
Ulaganje u obliku rabata pojedinim OEM proizvodjacima da budu Intel Insade only te ''optimiziranje'' koda pojedinih benchmarka (koji pocinju s: IF CPID is Intel genuine use 100% of intructions ELSE only use older then 5 years) ni ne spominjem!

[Wolverine]

Autor Jerry

Da je AMD imao love za launch Hammera u svom punom sjaju

Da baba ima muda bila bi deda.

[Dizel]

...da pas nije srao - uhvatio bi zeca

[Omega]

opet nitko nista pametno nije covjeku odgovorio.

@Gx25
Kod konfiguracija koje ce sluziti 99% za igranje gleda se uzet prvenstveno sto jacu graficku karticu, nakon toga solidan procesor koji nece tu karticu previse kociti te na kraju dovoljno radne memorije. Ovo je amo reci nekakav recept za takav tip konfiguracije. Zasto?

Zato jer na konfiguracijama gdje su graficke kartice konstanta, memorija, diskovlje i postavke konstanta (odnosno konfiguracije na kakvima se vrte testovi za recenzije) procesori nece pokazivati razlike performansi u igrama od 20-30%. Svi oni rade sa istom grafickom karticom i moze se eventualno dogoditi da odredeni procesor ima osjetno nize performanse od nekog drugog jer jednostavno nije dovoljno jak i koci mogucnosti graficke kartice. Graficka kartica je ta koja obraduje podatke od igre i radi sliku koju ti gledas na monitoru, a procesor je taj koji salje te podatke na obradu prema kartici.

Znaci u slucaju recimo onih testova na sobitzi, svi malo jaci procesori izbacuju relativno iste rezultate, odnosno unutar 10%, kako si i sam naveo. Kad bi stavio u tu konfiguraciju nekakav brutalan CrossFireX u tom slucaju bi razlike bile nesto vece u korist snaznijih (brzih quadova) procesora, a slabiji procesori bi vise kocili graficki sustav i njihove performanse bi osjetno nize.

E sad... sta se tice specificno tvoje usporedbe, razlika izmedu Core i3 xxx i Phenom II X4 945 procesora je malena upravo zbog ovog gore sto sam napisao. Oba procesora su dovoljna za HD5850 (u slucaju testova na sobitzi) pa ce i rezultati biti "zgusnuti". U igrama gdje procesor ima vise utjecaja, odnosno u igrama koje imaju optimizirani multi threading, Phenom II X4 ce raditi vecu razliku ispred Core i3 (GTR, Modern Warfare....). U igrama gdje se koriste samo jezgra-dvije, rezultati ce biti li-la. Ako uzmemo u obzir da vjerojatno niti jedna igra ne uspijeva trenutno iskoristiti sve 4 jezgre procesora, dolazimo do zakljucka da se Phenom II X4 jos i dobro drzi protiv nove Intelove arhitekure, odnosno Core i3/i5 procesora.

Treba isto tako imati na umu da trenutna Phenom II arhitektura vuce svoje korijene jos od prvih K8 procesora (ohoho godina) i naspram "Nehalem" arhitekure trenutno clock-for-clock zaostaje po mojim procjenama od 400-600 MHz ovisno o kojim modelima procesora se radi.

Dakle matematika bi trebala biti jasna. U igrama gdje procesori od oba proizvodaca koriste podjednak broj thread-ova, AMD-u je potrebno cca 400 MHz visi takt da bi odrzao iste performanse sa novim Intelovim procesorima. Naravno, tu jos ima dosta varijabli, jer poneka igra odgovara AMD-ovoj platformi, poneka vise lezi Intelovoj... bla bla bla...

Sad malo jasnije?