Review: Seagate Barracuda 7200.10 250 GB (ST3250410AS) a.k.a. Speedy Gonzales - Stranica 9

Lud76 · 07.03.2008., 21:33

Citiraj:

Autor Vicko

katastrofa, osobno nisam tak nesto dozivio niti vidjel kod frendova... svoj mislim stavljati u RAID0 tako da mi se bas ne svida cinjenica da "oce" riknut... prije neg ga stavim u RAID bu radio bar 2 mjeseca ovak ajmo reci testno.

Tvoj nije bio star niti mjesec dana zar ne?

Kupljen prije 11 dana, u pogonu zadnjih 5 dana

Old Iggy · 07.03.2008., 22:13

Citiraj:

Autor Lud76

Kupljen prije 11 dana, u pogonu zadnjih 5 dana

Nije to nista cudno, mi velike sustave upalimo danima / tjednima prije spajanja. Shit hepns.

DuHc · 08.03.2008., 13:42

Citiraj:

Autor mskvorc1

Vidim da tu raspravljate o Seagateu od 250 GB. Ja planiram uzeti ovaj sa 32MB cachea. Nisam našao review-ove o njemu na netu, pa jel ga netko ima? Da podjeli svoja iskustva?

Konkretno se radi o ovom disku:

HDD SEAGATE Barracuda 250 GB, serial ATA-II, NS, 7.200 o/min., 32 MB cache (ST3250310NS)

Ima ga u HG Spotu.

Citiraj:

Autor rendula

nemoj taj . uzmi onaj sa 16mb cachea i jednom plocom, 410AS. brzi, tisi , bolji.

Čekajte, pa i ovaj 310NS je valjda isto s 1 pločom?!?
Zar to i nije razlog zašto je tiši i hladniji...
A ima duplo više cachea od 410AS, zar nebi trebao biti bolji?

Jeli netko testirao oba, ima li kakav link?

A što se tiče jamstva od 5 godina - od frenda koji radi u HGspotu sam čuo da u stvari i na njega idu 3 godine njihovog jamstva,
a ove druge 2 godine su kao tvorničko jamstvo, ni on mi nije znao reći kako se to rješava u slučaju servisa...

yedwy · 08.03.2008., 14:20

Mislim da nije primjetio ono NS na kraju pa jemislio da veli o AS-u..

Dakle imamo 310AS 8MB cache, 310NS 32mb cache i 410AS 16mb cache i ako je Seagate dosljedan svi imaju 1 ploču...

NS je server/workstation serija a AS je desktop, kako radi NS neznam, trebao bi bit dobar za takav posao, dal je bolji u singe disk radu kao desktop disk to neznam, AFAIK najčešće nisu pa ono IMHO nema smisla davati 100+ kn više za njega ako ooćeš desktop komp, ali ako ti treba za neku drugu uporabu onda možda i ima, trebalo bi vidjeti testove...

IcyTexx · 08.03.2008., 15:22

Citiraj:

Autor Vicko

katastrofa, osobno nisam tak nesto dozivio niti vidjel kod frendova... svoj mislim stavljati u RAID0 tako da mi se bas ne svida cinjenica da "oce" riknut... prije neg ga stavim u RAID bu radio bar 2 mjeseca ovak ajmo reci testno.

Tvoj nije bio star niti mjesec dana zar ne?

Cuj, svaki otidje...
A gle, jedan je dosad, ili dva... A gle kolko ih je tu.
"nece" riknut

Lud76 · 08.03.2008., 16:48

Citiraj:

Autor Vicko

katastrofa, osobno nisam tak nesto dozivio niti vidjel kod frendova... svoj mislim stavljati u RAID0 tako da mi se bas ne svida cinjenica da "oce" riknut... prije neg ga stavim u RAID bu radio bar 2 mjeseca ovak ajmo reci testno.

Tvoj nije bio star niti mjesec dana zar ne?

Istina, nemaš se razloga bojati...pola foruma ima ovaj disk a krepao je "samo" meni i Mislavu koliko vidim...

Warcraft1980 · 09.03.2008., 12:07

jedan kvescn

ima dva komada ovih seagatea,
pa me zanima sto bi se desilo da ih sada stavim u raid,
tj dali cu izgubiti podatke koje imam na oba

domy_os · 09.03.2008., 12:12

Da, sve podatke gubiš...

Warcraft1980 · 09.03.2008., 12:19

Citiraj:

Autor domy_os

Da, sve podatke gubiš...

milina.
pun hard filmova i igara, a nemam di s njima da stavim u raid

domy_os · 09.03.2008., 18:14

Posnimaj ih negdje, ionako ćeš na RAID-u (0) morati redovno raditi backup.

Bluzer · 09.03.2008., 19:00

Da, to je klasika kod raida 0.
Pogotovo na tim kvazi kontrolerima koji dolaze integrirani sa pločama kojima pouzdanost uopće nije odlika. Kod nas lab2000 ima solidan izbor raznih raid kontrolera ovisno o dubini džepa.

DuHc · 10.03.2008., 13:26

Citiraj:

Autor yedwy

Mislim da nije primjetio ono NS na kraju pa jemislio da veli o AS-u..

Dakle imamo 310AS 8MB cache, 310NS 32mb cache i 410AS 16mb cache i ako je Seagate dosljedan svi imaju 1 ploču...

NS je server/workstation serija a AS je desktop, kako radi NS neznam, trebao bi bit dobar za takav posao, dal je bolji u singe disk radu kao desktop disk to neznam, AFAIK najčešće nisu pa ono IMHO nema smisla davati 100+ kn više za njega ako ooćeš desktop komp, ali ako ti treba za neku drugu uporabu onda možda i ima, trebalo bi vidjeti testove...

Za desktop je...Da ih recimo mogu dobiti za iste novce bili bilo bolje odlučiti se za ovaj s 32MB cachea? Anyone...?

Hvala!

Rain Man · 10.03.2008., 14:00

Osim povecanog MTBFa ne vidim direktnu prednost nad 410AS. Vjerujem da ako su iste cijene da je 32MB verziju ok kupit. Sad dal je tisa i dal ces vidjet prednost od 16MB cache vise neznam.

Kad kupis javi nam. Ja svojeg 410AS i tako drzim upaljenog 24/7 i ne buni se.

mskvorc1 · 11.03.2008., 08:06

Evo i ja kupio Speedya. Trenutno sam na poslu, pa ne mogu HD Tach slike staviti. Uglavnom 86,4 MB transfer rate i burst speed 232 MB. Full je tih i turbo sam zadovoljan. E da, disk je Made In China

Shuky · 11.03.2008., 09:58

Bok, jucer sam testirao 2 stara hdd-a Seagatea od 10 gb sa pcmark2005 softwerom u normalnom radu i nvidia raid0 i windows stripe dynamic disk, mogu reci da je ubrzanje nekih pola MB po testu...recimo winxp startup je 3000kb/s pojedinacno ja 3600kb/s u RAID0, tako da mi se cini da niti za 50 posto nije bolje imati RAID0,bolje mi je cinjeanica imati 2 diska, koji nisu niti u miroru,nego je jedan backup.kojega mozes nosati kad pozelis..eto toliko. sutra donesem slikice..diskovi su bili spojeni kao masteri na 2 razicita kanala, primary i secondary..

Ja nepreporucam RAID0 samo zbog brzine,jer je malo povecanje...

danij3l · 11.03.2008., 09:59

daj molim te nepricaj gluposti.

Shuky · 11.03.2008., 10:39

povuci sto si napisao!

Old Iggy · 11.03.2008., 10:43

Citiraj:

Autor Shuky

povuci sto si napisao!

Ne mora. Testovi su jako zeznuta stvar, a da ne govorim da je taj test koji si izveo jako problematican.

Shuky · 11.03.2008., 10:50

ali ako je test los za jedan disk.onda je los za bilo koji drugi disk isto tako jednako loš i za raid kombinacije.....

Old Iggy · 11.03.2008., 11:03

Citiraj:

Autor Shuky

ali ako je test los za jedan disk.onda je los za bilo koji drugi disk isto tako jednako loš i za raid kombinacije.....

Nemas pojma koliko si u krivu i koliko je u biti takav nacin testiranja potpuno pogresan.

Testoovi se ne rade istio za sva polja, tip polja je definiran namjenom, a namjena ne mora biti vezana uz test.

U najvecem dijelu slucajeva ovi testovi koji su ovdje popularni nemaju nikakvu svrhu, vrlo cesto su potpuno nevezani uz potrebe i najcesce se baziraju na ovome sto si opisao - transferu, a transfer je najmanje bitan. Da ne govorim o tome da sam setup polja, kontroler i slicno imaju toliko veliku ulogu da nekad neces imati nikakvo ubrzanje upravo zbog setupa.

Da je to tako jednostavno ne bi ja svako malo bio na naprednim skolovanjima upravo za to.

Shuky · 11.03.2008., 11:39

sada nisi rekao upravno nista konkretno...
sto ce ti bolje od obicnog kopiranja sa diska na disk...
ja nekazem da raid polja nisu svrsishodna, ali za jedan pc obican kupiti dva diska i staviti ih u raid0 da sve "leti" (sto znaci imati winxp,vista i par programa ili igrica) nema koristi,bolje kupiti F1 ili 7200.11 ako ces brzinu..

testovi su vrlo jednostavni,a to je ono sto je jedino relevantno nakon svih tih teoretiziranja..

Old Iggy · 11.03.2008., 12:17

Citiraj:

Autor Shuky

sada nisi rekao upravno nista konkretno...
sto ce ti bolje od obicnog kopiranja sa diska na disk...
ja nekazem da raid polja nisu svrsishodna, ali za jedan pc obican kupiti dva diska i staviti ih u raid0 da sve "leti" (sto znaci imati winxp,vista i par programa ili igrica) nema koristi,bolje kupiti F1 ili 7200.11 ako ces brzinu..

testovi su vrlo jednostavni,a to je ono sto je jedino relevantno nakon svih tih teoretiziranja..

Ja jesam rekao konkretno, problem je u tome sto ne kuzis teoriju RAID polja u cjelini.

Kopiranje s diska na disk se, prema IBM-u, EMC-u, HP-u i slicnima, u sekvencijalnom obliku koristi u manje od 1% slucajeva rada s diskovima.

Sto se kucnih masina tice, RAID 0 ima smisla, ubrzava stvar, samo treba realno testirati, ne ovako.

Testovi koji se ovdje koriste su apsolutno besmisleni, niti jedan od navedenih na ovom forumu do sada nije pravi test diskova, a i ono bitnih podataka koji se prikazu ekipa ne vidi.

Shuky · 11.03.2008., 12:47

e pa da ti kazem da jesam testirao doma i to kopirao sa istog diska na isti disk,.,zapravo slične one stvari kao sto je radio i SU sa Hitachijima sa sam ja to radio sa 2 diska ST od 10Gb, i izmjerio od 5 - 15% ubrzanja,,sto je po meni premalo..bolje imati bolji disk...da je barem 50 posto brze..a trebalo bi biti 70-80%

Old Iggy · 11.03.2008., 13:14

Citiraj:

Autor Shuky

e pa da ti kazem da jesam testirao doma i to kopirao sa istog diska na isti disk,.,zapravo slične one stvari kao sto je radio i SU sa Hitachijima sa sam ja to radio sa 2 diska ST od 10Gb, i izmjerio od 5 - 15% ubrzanja,,sto je po meni premalo..bolje imati bolji disk...da je barem 50 posto brze..a trebalo bi biti 70-80%

Pa o tome ti i govorim, ovisi kako za sto. U nekim operacijama ces imati skoro 100% ubrzanja, u nekima nista.
Sve ovisi o brdu stvari, vrsti opterecenja, setupu polja, kontroleru i jos brdo sitnih stvari o kojima se obicno ne razmislja.
Kao kad dodjem kod velikog korisnika koji ide testirati polja namijenjena velikom random IO prometu i cudi se zasto mu 10 diskova sekvencijalno zapisuje samo 380 MB/s, a jedan disk skoro 100.
Ali reci da RAID 0 daje samo 5 do 15% i da nema smisla je potpuno smijesno.

danij3l · 11.03.2008., 14:43

Citiraj:

Autor Shuky

povuci sto si napisao!

LMAO

@Old Iggy

stvarno si ljudina, strpljiv do jaya

Old Iggy · 11.03.2008., 14:45

Citiraj:

Autor DaNiJ3L

LMAO

@Old Iggy

stvarno si ljudina, strpljiv do jaya

Profesionalna deformacija.

Shuky · 11.03.2008., 15:05

Potkrijepite podacima svoje tvrdnje kao SU za hitachi.....I ima i nema smisla, kako za koga.ja tvrdim da nema smisla slagati raid 0 prosjecnom korisniku u ovisnosti o gubitcima podataka, jer nisu ni 50% bolje performanse a kamoli 100%....overall

Old Iggy · 11.03.2008., 16:48

Citiraj:

Autor Shuky

Potkrijepite podacima svoje tvrdnje kao SU za hitachi.....I ima i nema smisla, kako za koga.ja tvrdim da nema smisla slagati raid 0 prosjecnom korisniku u ovisnosti o gubitcima podataka, jer nisu ni 50% bolje performanse a kamoli 100%....overall

Najmanji problem je prikazati tu brdo testova, mozemo se naci i kod mene pa se "poigrati" s brdo razlicitih sustava, od obicnih piceka s on-board RAID kontrolerima do enterprise storage sustava s par rackova diskova.

Samo definiraj koji tip opterecenja zelis, testiran na kakav nacin i brzo ce ti biti vidljivi rezultati. Nazalost, ne smijem tu spustiti neke prikaze rada, a da idem opisivati to trajalo bi danima.

tor · 11.03.2008., 17:34

Citiraj:

Autor Shuky

Potkrijepite podacima svoje tvrdnje kao SU za hitachi.....I ima i nema smisla, kako za koga.ja tvrdim da nema smisla slagati raid 0 prosjecnom korisniku u ovisnosti o gubitcima podataka, jer nisu ni 50% bolje performanse a kamoli 100%....overall

Uporno generaliziraš temu, a tema je takva da moraš ići specifično od slučaja do slučaja. Ja sam jedno vrijeme imao raid 0 setup, bavio sam se video obradom, baratao s velikim fajlovima itd. i dobitak na brzini mi je bio popriličan tak da ti teorija i ne stoji. Naravno, ako staviš raid0 i barataš dokumentima od par kb, nešto malo slikica, surfaš po netu - jasno da ništa od toga.

Shuky · 11.03.2008., 18:28

Citiraj:

Autor tor

Uporno generaliziraš temu, a tema je takva da moraš ići specifično od slučaja do slučaja. Ja sam jedno vrijeme imao raid 0 setup, bavio sam se video obradom, baratao s velikim fajlovima itd. i dobitak na brzini mi je bio popriličan tak da ti teorija i ne stoji. Naravno, ako staviš raid0 i barataš dokumentima od par kb, nešto malo slikica, surfaš po netu - jasno da ništa od toga.

da nepricam...koliko je posto raid0 sa 2 diska bolji od single hdd-a?
racunajte.
meni ti postotci nisu dovoljni jos kada pogledam da nemam redundancije...

sa ovim zavrsavam svoju tezu.

http://techreport.com/articles.x/9124

08.03.2008., 14:20	#244
yedwy Beskorisna bitanga... Moj komp Datum registracije: Aug 2004 Lokacija: Sesvete (Zg) Postovi: 6,956	Mislim da nije primjetio ono NS na kraju pa jemislio da veli o AS-u.. Dakle imamo 310AS 8MB cache, 310NS 32mb cache i 410AS 16mb cache i ako je Seagate dosljedan svi imaju 1 ploču... NS je server/workstation serija a AS je desktop, kako radi NS neznam, trebao bi bit dobar za takav posao, dal je bolji u singe disk radu kao desktop disk to neznam, AFAIK najčešće nisu pa ono IMHO nema smisla davati 100+ kn više za njega ako ooćeš desktop komp, ali ako ti treba za neku drugu uporabu onda možda i ima, trebalo bi vidjeti testove... __________________ -- Have a nice day...

09.03.2008., 12:07	#247
Warcraft1980 Premium Moj komp Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zadar Postovi: 854	jedan kvescn ima dva komada ovih seagatea, pa me zanima sto bi se desilo da ih sada stavim u raid, tj dali cu izgubiti podatke koje imam na oba __________________ Feky the boxer *Wii entertainment* KLIKNI

09.03.2008., 12:12	#248
domy_os EMP moderator Datum registracije: Apr 2005 Lokacija: Osijek Postovi: 18,819	Da, sve podatke gubiš... __________________ "Kako su krojači novog svjetskog poretka uspjeli u tako kratko vrijeme slomiti intelektualne sposobnosti društva, uništiti kritičku svijest i ljudima nametnuti izvrnutu logiku?"

09.03.2008., 18:14	#250
domy_os EMP moderator Datum registracije: Apr 2005 Lokacija: Osijek Postovi: 18,819	Posnimaj ih negdje, ionako ćeš na RAID-u (0) morati redovno raditi backup. __________________ "Kako su krojači novog svjetskog poretka uspjeli u tako kratko vrijeme slomiti intelektualne sposobnosti društva, uništiti kritičku svijest i ljudima nametnuti izvrnutu logiku?"

09.03.2008., 19:00	#251
Bluzer Premium Moj komp Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: localhost Postovi: 1,072	Da, to je klasika kod raida 0. Pogotovo na tim kvazi kontrolerima koji dolaze integrirani sa pločama kojima pouzdanost uopće nije odlika. Kod nas lab2000 ima solidan izbor raznih raid kontrolera ovisno o dubini džepa. __________________ Udomljujem 386/486/P1 hardver. Više na PM.

10.03.2008., 14:00	#253
Rain Man Premium Datum registracije: Feb 2005 Lokacija: x Postovi: 1,447	Osim povecanog MTBFa ne vidim direktnu prednost nad 410AS. Vjerujem da ako su iste cijene da je 32MB verziju ok kupit. Sad dal je tisa i dal ces vidjet prednost od 16MB cache vise neznam. Kad kupis javi nam. Ja svojeg 410AS i tako drzim upaljenog 24/7 i ne buni se.

11.03.2008., 08:06	#254
mskvorc1 Premium Moj komp Datum registracije: Sep 2006 Lokacija: ZG Postovi: 288	Evo i ja kupio Speedya. Trenutno sam na poslu, pa ne mogu HD Tach slike staviti. Uglavnom 86,4 MB transfer rate i burst speed 232 MB. Full je tih i turbo sam zadovoljan. E da, disk je Made In China

11.03.2008., 09:58	#255
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	Bok, jucer sam testirao 2 stara hdd-a Seagatea od 10 gb sa pcmark2005 softwerom u normalnom radu i nvidia raid0 i windows stripe dynamic disk, mogu reci da je ubrzanje nekih pola MB po testu...recimo winxp startup je 3000kb/s pojedinacno ja 3600kb/s u RAID0, tako da mi se cini da niti za 50 posto nije bolje imati RAID0,bolje mi je cinjeanica imati 2 diska, koji nisu niti u miroru,nego je jedan backup.kojega mozes nosati kad pozelis..eto toliko. sutra donesem slikice..diskovi su bili spojeni kao masteri na 2 razicita kanala, primary i secondary.. Ja nepreporucam RAID0 samo zbog brzine,jer je malo povecanje...

11.03.2008., 09:59	#256
danij3l Premium Datum registracije: Nov 2005 Lokacija: NA Postovi: 2,620	daj molim te nepricaj gluposti.

11.03.2008., 10:39	#257
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	povuci sto si napisao!

11.03.2008., 10:50	#259
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	ali ako je test los za jedan disk.onda je los za bilo koji drugi disk isto tako jednako loš i za raid kombinacije.....

11.03.2008., 11:39	#261
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	sada nisi rekao upravno nista konkretno... sto ce ti bolje od obicnog kopiranja sa diska na disk... ja nekazem da raid polja nisu svrsishodna, ali za jedan pc obican kupiti dva diska i staviti ih u raid0 da sve "leti" (sto znaci imati winxp,vista i par programa ili igrica) nema koristi,bolje kupiti F1 ili 7200.11 ako ces brzinu.. testovi su vrlo jednostavni,a to je ono sto je jedino relevantno nakon svih tih teoretiziranja..

11.03.2008., 12:47	#263
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	e pa da ti kazem da jesam testirao doma i to kopirao sa istog diska na isti disk,.,zapravo slične one stvari kao sto je radio i SU sa Hitachijima sa sam ja to radio sa 2 diska ST od 10Gb, i izmjerio od 5 - 15% ubrzanja,,sto je po meni premalo..bolje imati bolji disk...da je barem 50 posto brze..a trebalo bi biti 70-80%

11.03.2008., 15:05	#267
Shuky Premium Datum registracije: Feb 2007 Lokacija: Zagreb Postovi: 683	Potkrijepite podacima svoje tvrdnje kao SU za hitachi.....I ima i nema smisla, kako za koga.ja tvrdim da nema smisla slagati raid 0 prosjecnom korisniku u ovisnosti o gubitcima podataka, jer nisu ni 50% bolje performanse a kamoli 100%....overall Zadnje izmijenjeno od: Shuky. 11.03.2008. u 15:20.