Performanse u RAID polju

[Old Iggy]

Autor Veki-os

Ne kužim u čemu je razlika ako je Acces time 17ms ili 12-13ms,to vi kužite u radu da je 3ms sporije?

U radu ces daleko prije vidjeti da je disk 3ms "brzi" nego 30 MB/s "brzi".

[Veki-os]

Ok,zato sam pitao poluozbiljno
Hvala na odgovorima

[m&n]

a to vrijeme odaziva se moze smanjit na koji nacin? da se kupi dodatni kontroler za raid tj da se ne koristi od maticne, cuo sam da su bolji kontroleri koje zasebno kupimo pa eto cisto me zanima jos to pa da se zaletim u shop ako je potrebno.

[Old Iggy]

Autor m&n

a to vrijeme odaziva se moze smanjit na koji nacin? da se kupi dodatni kontroler za raid tj da se ne koristi od maticne, cuo sam da su bolji kontroleri koje zasebno kupimo pa eto cisto me zanima jos to pa da se zaletim u shop ako je potrebno.

Vrijeme odziva nije moguce mijenjati, to je fizicka karakteristika diska koja u osnovi definira "bolje" i "losije" diskove. Jednostavno se radi o kolicini vremena potrebnoj da disk u prosjeku procita podatak s ploce. Imam cijelu prezentaciju vezano upravo uz to.

Ono sto dodatni sustavi mogu napraviti jest promjena redoslijeda citanja i pisanja podataka po disku (command queueing), cacheiranje podataka u nekoliko nivoa (RAM, kontroler, disk buffer) te RAID (za preraspodjelu opterecenja citanja i pisanja s jednog diska na vise njih).

EDIT: dodatni kontroleri pomazu, ali nisu svemoguci.

[m&n]

a ništa onda cu se pomirit sa ovime sta je tu je.. bit ce bolje.

[Gregor]

ovako, ne znam da li sam pogodio thread, ali ovako.
slozio sam 2 wd raptora od 150 gb u raid 0 polje, raid kontroler je adaptec 2610sa, te sve zajedno to radi kako treba, barem sam tako mislio, u hd tune dobijem read max 22 mb/s?!?!?! e sada mi to baš nije više jasno. stavio sam byte allocation unit na 4 mb pri formatiranju, sve drugo je ostalo deafult.

[dh41400]

Nadam se da pricas o 4KB, jer 4MB za sistemski disk nije uopce dobra ideja (da ne idem u detalje). Maksimum bi trebalo biti 128KB, premda bi IMO 32KB bilo jos bolje.

Jos jedna zanimljiva stvar jest da HDTune bas i nije nekakav posebno kvalitetan alat za mjerenje stvarnih performansi diskova, pogotovo zbog cinjenice da je iznimno "osjetljiv" na nestandarne postavke diskova tj. polja.

BTW to je PCI-X kartica koja je tebi vjerojatno zavrsila u 32-bitnom (33 MHz) PCI slotu ===> teoretska brzina od 133MB/s.

Ukratko, AKO iz toga izvuces 100MB/s mozes biti presretan ...


Daleko bolja solucija bi bio onboard ICH8R kontroler (ukoliko nije dostupan punokrvni PCI-E x8), jer su dokazano brzi od ovakvih PCI rjesenja.

[Bubba]

Autor Gregor

ovako, ne znam da li sam pogodio thread, ali ovako.
slozio sam 2 wd raptora od 150 gb u raid 0 polje, raid kontroler je adaptec 2610sa, te sve zajedno to radi kako treba, barem sam tako mislio, u hd tune dobijem read max 22 mb/s?!?!?! e sada mi to baš nije više jasno. stavio sam byte allocation unit na 4 mb pri formatiranju, sve drugo je ostalo deafult.

Evo ti problema.

Taj Adaptec (a i vecina drugih u tom cjenovnom rangu, uzevsi u obzir vremenski ofset kada je taj kontroler bio aktualan) su jednostavno losi i spori.

root@korea:/# df -h | grep sdb10
/dev/sdb10            1.4T  400G  975G  30% /storage
root@korea:/# hdparm -t -T /dev/sdb10

/dev/sdb10:
 Timing cached reads:   454 MB in  2.01 seconds = 226.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  124 MB in  3.04 seconds =  40.84 MB/sec

4x 500GB, RAID 5, Adaptec 2610SA.

No dobro, za 200kn koliko sam ga ja platio, 6 SATA slotova i primitivni HW RAID su dosli taman...

Ako hoces nesto ozbiljnije, zaboravi Adaptec i ciljaj na LSI, ICP i 3Ware. Osim ICP-a, ostala dva se daju naci po prilicno povoljnim cijenama na Ebayu.

[Mr.Ex.President]

Evo jedan RAID0 na DFI LANPARTY DK 790FXB-M2RSH ploči
Samsung 500 GB [HD501LJ] x2
Win XP x64 je u igri

Cilja sam na nešto ovako, al san skužija da su moji diskovi dosta sporiji od ovih WDovih u linku, pa mislim da je ovo ok rezultat?

(plavo je usporedba brzine dok je disk bija van polja)

[dh41400]

Nisu WD-ejci bas toliko brzi koliko ti se cini iz grafova ... to su male tajne koje cine razliku

BTW array je velicina polja koja se "omedjuje" na diskovima i moze biti u rasponu 0 GB -> [broj diskova]*[kapacitet najmanjeg diska unutar polja] GB (ako se radi o RAID-0 polju).

Za Samsunge stvarno nisam znao da daju takve rezultate ... premda mi je i AMD-ov HDD kontroler malo sumnjiv (prvenstveno zbog pristupnih vremena - 14ms bi bolje izgledalo za te diskove).

[Mr.Ex.President]

Autor dh41400

Za Samsunge stvarno nisam znao da daju takve rezultate ... premda mi je i AMD-ov HDD kontroler malo sumnjiv (prvenstveno zbog pristupnih vremena - 14ms bi bolje izgledalo za te diskove).

Samsung nikad nije ni bija mega brz, bar ne ove serije koje su meni prošle kroz ruke, F1 je navodno zvijer, al eto nisan ga nikad koristija...
Ma ja san davno još imao Seagate 250 kao sistemski + Samsung 500 GB kao backup, a onda san zatrebao još prostora pa san uzeo jednosatvno još jednog Samsunga pošto me ovaj oduševija...
A onda se kasnije rodila ideja da njih dva složim u RAID 0, a držim sa strane ovog WD Greena kao backup i to je tako spojeno jučer

Da sam bira diskove za RAID sigurno ne bi iša na ovu 500GB seriju Samsunga, al dobro, šta je tu je, nisan nezadovoljan niti mi pada na pamet sad prodavat ovo, kupovat novo da bi dobija 2ms manje ili 20MB/s više....
S obzirom na kontroler i s obzirom na diskove rezultat je čisto solidan. A i u najgoren slučaju je svakako brže od solucije da je svaki disk zaseban, a to mi je i bija cilj. Backup san i do sada radija, tako da nema straja

[greg SE]

Slozim neki dan raid0 od dva WDa od 640gb i ostanem malo sokiran kad skuzim da radi ocajno. U vecini slucajeva imam losije performanse nego kada sam imao samo jedan disk. Sintetika isto sugerira da nesto nije u redu ali u njoj se barem cini kao da raid0 radi. U radu....katastrofa. Evo sad sam skoro zaplakao kada sam gledao kako mi se unrar-a nekih 2,5 GB. Bemti kao da sam to pokrenio na svom prvom 4,3 GB seagateu
Malo sam googlao i vidim da nisam jedini iako se vecina tih negativnih komentara odnosi samo na sintetiku koja nije ispunila necije mokre snove. Kako mi nije ovo prvi susret s raid0 znam otprilike sto mogu ocekivati od toga a sto ne (pogotovo na onborad rjesenjima) i nemam takvih problema s psiholoske strane.

E sad, poanta threada je cisto da ako se netko vec s time susreo i zna za neko jednostavno rjesenje nesto napise. Inace, konacno cu moci mirne savjesti opet uzeti neku nforce plocu. Ionako me do sada zadrzavala jedino cinjenica da mi je s ovom sve radilo vise nego dobro i da bi to bilo bacanje love pogotovo uz ponudu nf ploca na trzistu.

[dh41400]

Da nazalost takva je situacija sa AMD-ovim kontrolerom ...

Vec su se ljudi s ovog foruma zalili na taj SB750, kao i na SB710, SB700 i sve ostale inacice.

Jednostavno je spor s obzirom na konkurenciju i to je sva mudrost :/

Evo usporednog testa da dobijes dojam kolika je razlika s obzirom na konkurenciju, a imas i u mom sigu test WD-ovih diskova u AID 0 kombinaciji na Intelovom kontroleru.

[greg SE]

dakle sve u svemu fuj i nema spasa (osim jel intela ali morao bi biti stvarno ocajan za tako nesto ). A nist, trpit cu do prve prilike da neciji novi disk iskoristim kao temp storage dok razbijem ovaj array i zaboravit na to. Ne bi me toliko ni smetalo da stvarno nekada nema losije performanse od single diska. Kod nvidie barem takve stvari nisam dozivljavao, radilo je kako je radilo ali bez pizdarija. Sad opet sam sebe navlacim na novu plocu....vidi se da ide zima i razdoblje neobjasnjive zelje za trosenjem love bezveze. Valjda neka depresija, svake godine isto

[dh41400]

Mora da je to

Sta ces ... peglaj kako ide hehe

[Josip07]

testirao sam hdd ove i brzina je onak... moze i bolje mislim:
Hd Tach- Burst-380, average read-233, random acces 12.4ms a u
Hd Tune - average transfer- 214, random acces 10.5ms, i burst rate 138
dakle 3hdd u raid 0
s usporedbom kad je single:
Hd Tach:- Burst-232, average read 99,7 , random acces 12.6 a u
Hd Tune - average transfer - 95,2 ,random acess 12ms i burst rate 140,5

dakle burst rate se jos umanjio kad sam spojio 3 s usporedbom kad je single
a kada sam testirao preko eSATA wd 6400aaks koji je izveden preko Jmocron (JMB36x) kontrolera burst u hd tachu je bio nevjerojatnih 1800kb/s dok na normalan sata je 230kb/s

EDIT:

sada mi nije jasno dali je to tolika razlika ili su to samo neki cudni brojevi s tih test programa a brzina je jednaka ili pravio raid sa F10 ili na onaj drugi CTRL+J. Pošto sam vidio da ljudi imaju fotke 2x640gb blach u raid 0 i imaju 4150burst a ja sa 3 takva hdd a imam 380burst. to mi stvarno nije jasno. i neznam kak da pronadjem ostale hdd ove na CTRL+J jer vidim samo onaj koji je na eSATA. Ajd probajte malo ovo prokomentirati. hvala

[dh41400]

Burst brzine u 99% slucajeva nemaju apsolutno nikakav ujecaj na brzinu u svakodnevnom radu, tj. nebitne su.

Tvoje brzine na trenutnom kontroleru su uglavnom solidne i neces puno vise od toga izvuci iz njih.

Sto se tice ovih ogromnih Burst brojki kod drugih korisnika ... pitaj ih koliko su platili kontrolere (a velikog pomaka izvan sintetickih testova bas i nemaju)

Razlog zasto ne vidis na CTRL + J sve diskove jest taj sto taj drugi kontroler ima samo 2 porta (eSATA + jos jedan SATA port odmah iznad PCIe x16 slota, tj. iznad grafe).

Uglavnom, nitko nije niti rekao da ces dobiti 3x bolje performanse, a ovo sto si dobio je cist ok.

[Josip07]

Autor dh41400

Burst brzine u 99% slucajeva nemaju apsolutno nikakav ujecaj na brzinu u svakodnevnom radu, tj. nebitne su.

Tvoje brzine na trenutnom kontroleru su uglavnom solidne i neces puno vise od toga izvuci iz njih.

Sto se tice ovih ogromnih Burst brojki kod drugih korisnika ... pitaj ih koliko su platili kontrolere (a velikog pomaka izvan sintetickih testova bas i nemaju)

Razlog zasto ne vidis na CTRL + J sve diskove jest taj sto taj drugi kontroler ima samo 2 porta (eSATA + jos jedan SATA port odmah iznad PCIe x16 slota, tj. iznad grafe).

Uglavnom, nitko nije niti rekao da ces dobiti 3x bolje performanse, a ovo sto si dobio je cist ok.

Da samo ta 2 porta i vidim kad su na njima hdd-ovi ali buni me to kako u uputstvima od matične je prikazano 4-5 hdd a u toj opciji ctrl+J a ja nikako nemogu vidit diskove koji su na normalnim SATA prikljuccima.

Pretpostavljam kad bih nekako mogo umrezit diskove preko ctrl+J da bih i ja imao te neke abnormalne burst vrijednosti zato što sa single diskom i to caviar se16 blue (6400aaks) imam preko 1800mb/s dakle sa 3 diska bi se bar udvostrucilo tj. skoro utrostrucilo al pretpostavljam da to nema neke koristi kao sto si rekao. I mislim da sam negdije procito da kada se tako spoje diskovi ctrl+J burst je neogranicen tj ogranicen je samo brzinom samog kontrolera na koji je spojen.

Mislim da necu vise nista pokusavat radit u vezi toga jer brzine su prihvatljive a za svakodnevni rad kao sto si rekao i slazem se da netreba nest abnormalno jer to ja nikada necu primjetit u normalnom radu. U svakom slucaju duplo bolje radi neg kad su hdd - ovi single.
Hvala na odgovorima!

[greg SE]

Autor dh41400

Mora da je to

Sta ces ... peglaj kako ide hehe

malo update ukoliko netko googlanjem naleti na temu pa da ima epilog :

nije mi dao vrag mira, uzeo sam plocu s nvidia chipsetom. Usprkos onim benchevima koji pokazuju relativno slicne performanse AMDovog i nvidinog kontrolera (i ociglednu zajednicku nemoc pred intelom, valjda ce se nesto uskoro desiti) u samom radu nvidia je u prednosti valjda 100x. Osim sto vise nemam onih cudnih usporavanja ne moram vise ni svjedociti kako mi se neki veliki rar otpakira valjda 5x sporije nego sa single diskom i slicnih budalastina tipa produzenog boota za nekih 20 sekundi, konstatnih delaya kod kopiranja filova itd.
Jedino mi zao stare aod790gx, stvarno sam bio zadovoljan s njom ali sta sad, netko je morao platiti glavom

[dh41400]

Ako imas koji SS testa ili slicno slobodno nabaci, da ljudi imaju na uvid kada kupuju maticnu ... pogotovo ako planiraju RAID

BTW cestitam na novoj maticnoj

[m4dm4n]

Ukratko, od početka samog threada. "Ubrzanje" nećeš dobiti, odnosno, neće biti nešto primjetno. Visit će ti nad glavom rizik od gubitka podataka, polja. Kupi neki mali SSD za sistem i bok. I redovito održavaj svoj sustav čistim.

[agm7007]

Autor m4dm4n

Kupi neki mali SSD za sistem i bok. I redovito održavaj svoj sustav čistim.

Imaš sad Kingston V 40GB po ~ 750 kn. Čist solidno za sistemski disk.

[dh41400]

Da se malo ubacim u temu ... ovako izgleda kada se spoji par obicnih (i jeftinih) WD 7,200 RPM diskova i to na obicnom onboard ICH9R kontroleru.

Razlika u radu je gotovo trenutno primjetna, pa cak i uz samo 2 diska unutar polja, a jos je osjetnija kada se vracate sa 2 na samo 1 disk :/

BTW potpis na preporuku za SSD ... ipak je on najosjetnija promjena u cjelokupnom odzivu i osjecaju instantnosti, a tisina je zlatna

[danc00]

Autor dh41400

Da se malo ubacim u temu ... ovako izgleda kada se spoji par obicnih (i jeftinih) WD 7,200 RPM diskova i to na obicnom onboard ICH9R kontroleru.

Razlika u radu je gotovo trenutno primjetna, pa cak i uz samo 2 diska unutar polja, a jos je osjetnija kada se vracate sa 2 na samo 1 disk :/

BTW potpis na preporuku za SSD ... ipak je on najosjetnija promjena u cjelokupnom odzivu i osjecaju instantnosti, a tisina je zlatna

A di su pare za SSD ?

[dh41400]

U zadnje vrijeme gledam po rezultatima i ovaj mi se cini cist ok ... jest da je samo 40GB, ali opet nije SSD za filmove i mjuzu ...

U svakom slucaju za (nat)prosjecnog korisnika zeljnog brzog rada u Windozama cist ok izbor

[DomagojX]

evo po prvi put sam i ja napravio raid 0 s 2 raptora
pošto nema pojma kakvi bi trebali biti rezultati jer ovo ok?

[Mr.Ex.President]

Autor Wolverine

Ako dodatno želi ubrzat sistem može fino short strokeat diskove u polju i složit RAID samo na kakvih 80-100GB (koliko misli da mu je potrebno)

Autor Gam3r

Ja imam u raid0 dva 500 gb single platter s time da je sistemska particija short stroked 250 gb i to zbilja leti. Ostatk diska u raid0 polju ne koristim jer imam dovoljno diskovlja u kompu.

Imate možda konkretne brojke, kolika je razlika između korištenja cijelokupnog kapaciteta i rezanja kapaciteta, odnosno short stroked? Jeste vrtili kakve testove za usporedbu, transfer rate možda? RAT?

Još malo ću mjenjat ove Samsunge, pa gledam da uzmen 2 nova diska, ali cijene su takve da je razlika između 500/640 koliko su mi realne potrebe i 1000GB šta mi je definitivno overkill, presmiješno male, toliko male da razmišljam kako mi je šteta uzet 500GB recimo. Pa je plan uzet 2x1000, a koristit nekih 50, 60% tog prostora...

[Wolverine]

RAT sam spustio sa kakvih 14 na 9 što je odlično za prastari Hitachi 250GB
Nabavi HD tune kod njega imaš opciju testiranja short stroked diska

[housel]

[QUOTE=Wolverine;
Normalno, najbolje bi bilo da dva diska strpa u RAID i na njih digne friški OS, a ove stare formatira i koristi ko storage.
[/QUOTE]
Raid 0 zahtjeva formatiranje. Možda bi se moglo nekako isforsat sa podizanjem backupa ili nešto sl. no na kraju će se definitivno svesti na to da diže friške jer mislim da ovako neće raditi kako treba. Da ide u mirror onda ne bi bilo problema.
Ne znam baš da će mu ovako raditi jer neće znati što na koji disk napisati, ako mu se da probati, i mene zanima

Za tu opciju nisam ni znao., short stroke, zanimljivo.
Definitivno ću to probati pri sljedećem podizanju OSa.
Idem pročitati koje štivo o tome...
Sada imam 2xHitachi 160gb u raid polju. To sam nekidan prvi puta radio kod kuće, do sada sam radio samo na serverima.
Na određenim stvarima sam si skoro pa uduplao performanse no nažalost vrijeme traženja ostaje isto. Ne mogu si trenutno priuštiti ssd pa mi je ovo najbolja solucija koju sam mogao pronaći.
Ako ti se da objasniti taj short stroke... moram li formatirati disk za to ili jednostavno shrinkam?

[Mr.Ex.President]

Autor Wolverine

Nabavi HD tune kod njega imaš opciju testiranja short stroked diska

A neman šta isprobat kad neman diskove Pita san više onako informativno... Fala btw