9600np shit

[TDK]

evo jednog posta sa newsgrupe u vezi 9600


Svega 8000 i nešto sitno 3D marka (3DMark 2001SE) pri defaultnim
frekvama (325/200) i 11000 OC-ano (450/250). 2500 u 3DMark 2003 default
i 3100 OC. Potjerano na 2 GHz Athlonu.

Morrowind ide jednako brzo kao i na nekoj GF4 Ti4200, no moguće je još
dodatno uključiti i anositropic filtering i 4x FSAA uz gotovo nezamjetan
performance hit (možda 2-3 FPS-a manje u prosjeku).

UT2k3 benchmark daje rezultat nekih 100/60 (flyby/bot) fpsa pri
1024x768. Također nezamjetan performance hit ako je uključen i aniso i
FSAA.

dobro je jelc reko da je sranje....

[pinsla]

Originally posted by TDK
evo jednog posta sa newsgrupe u vezi 9600


Svega 8000 i nešto sitno 3D marka (3DMark 2001SE) pri defaultnim
frekvama (325/200) i 11000 OC-ano (450/250). 2500 u 3DMark 2003 default
i 3100 OC. Potjerano na 2 GHz Athlonu.

Morrowind ide jednako brzo kao i na nekoj GF4 Ti4200, no moguće je još
dodatno uključiti i anositropic filtering i 4x FSAA uz gotovo nezamjetan
performance hit (možda 2-3 FPS-a manje u prosjeku).

UT2k3 benchmark daje rezultat nekih 100/60 (flyby/bot) fpsa pri
1024x768. Također nezamjetan performance hit ako je uključen i aniso i
FSAA.

dobro je jelc reko da je sranje....

Da prvo rasčistimo- 9600 np stvarno nije neka bog zna kakva kartica.
Ali, nikad nemoj sudit stvarne performanse po glupim 3d markovima jer oni nisu dobro mjerilo.
Svatko treba procjenit zakaj mu treba kartica nekima će 9600 np jako dobro poslužit.
Ak imaš jak proc znači 2 ghz i više kao što je vidljivo iz ovoga 9600 će sasvim dobro vući sve pa i zahtjevnije igre.

[Mailman]

Originally posted by TDK

...dodatno uključiti i anositropic filtering i 4x FSAA uz gotovo nezamjetan
performance hit (možda 2-3 FPS-a manje u prosjeku).

UT2k3 benchmark daje rezultat nekih 100/60 (flyby/bot) fpsa pri
1024x768. Također nezamjetan performance hit ako je uključen i aniso i FSAA.

Nezamjetan performance hit s ukljucenim 4xFSAA-om......ne bih rekao.

[ozren]

Originally posted by Mailman
Nezamjetan performance hit s ukljucenim 4xFSAA-om......ne bih rekao.

nema sanse da je nezamjetan...

[Jelc]

Originally posted by pinsla
Da prvo rasčistimo- 9600 np stvarno nije neka bog zna kakva kartica.
Ali, nikad nemoj sudit stvarne performanse po glupim 3d markovima jer oni nisu dobro mjerilo.
Svatko treba procjenit zakaj mu treba kartica nekima će 9600 np jako dobro poslužit.
Ak imaš jak proc znači 2 ghz i više kao što je vidljivo iz ovoga 9600 će sasvim dobro vući sve pa i zahtjevnije igre.

Ma kod nas ta šljuka dođe oko soma kuna/150$/,a ja osobno mislim da ne vrijedi tih novaca.

Evo-za one koji nisu vidjeli
Ovo je moja malo clockana prema onoj 9600
9600 8500
104-153
52-61
136-169
80-91
139-148
71-67
43-56
694-985
1259-2191
36-42
8.2-10.2
125-149
91-121
105-103
133-119
80-98
10-30

Sa tim da je 9600 bila benchana na Abit NF7-S,dual chanel,XP 2600+,a dobri stari 8500LE na KT400,2400+

Moja je bila clockana i FSB 180,na DX9.

A i rezultati u UT 2003 su tu negdje...

Dakle,stara kanta od 8500LE se pokazala u dosta stvari čak i boljom,4 i 8xANISO isto-makar R200 drugačije izvodi ANISO tak da baš nije poštena usporedba...ali 9600 je ipak nova grafa.

Sve u svemu 150$ ne vrijedi...

Da je jeftinija,ajd...ali ovak...
Evo-meni je Breed /DX9 igra/ išla ko" gluha svinja i na 8500...
Tak da joj i ta DX9 kompatibilnost ne igra tak puno...

[segregator]

Sumnjam da je regularna 9600np slabija od 8500-tke, prije će biti da se radi o verziji sa 64 bitnim busom koja zbilja jest smeće, slično kao i FX5200 na 64 bita. To je praktički ekvivalent rada memorije na samo 100MHz umjesto 200MHz, što je u odnosu na 8500-tku zbilja loše.

[Jelc]

Originally posted by segregator
Sumnjam da je regularna 9600np slabija od 8500-tke, prije će biti da se radi o verziji sa 64 bitnim busom koja zbilja jest smeće, slično kao i FX5200 na 64 bita. To je praktički ekvivalent rada memorije na samo 100MHz umjesto 200MHz, što je u odnosu na 8500-tku zbilja loše.

http://www.rage3d.com/reviews/Sapphire/sapphire9600s/

Evo-tu ti je test
June 16th, 2003

I još k tome na 3.4

Da sam ja uzeo najbolje drivere za 8500 i verziju DX-a reza bi bila još veća.

I da, grafa sa testa je imala 128 bit mem. interface

R200 je stariji chip-ali nesmiješ zaboraviti da je 9600np 4x1,a da je 8500 ipak 4x2 arhitektura.

Na dovoljno jakom stroju se to fino vidi.

[segregator]

Originally posted by Jelc
[url]
Na dovoljno jakom stroju se to fino vidi.

Ovakvom?

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6796807

[Jelc]

Originally posted by segregator
Ovakvom?

http://service.futuremark.com/compare?2k1=6796807

Je...je...baš me zanima kak izgleda reza na default frekvi.
Osim toga-ja bi se ubil da na skoro 3 gige sa tavim strojem imam samo 13 somova

[segregator]

Originally posted by Jelc
Je...je...baš me zanima kak izgleda reza na default frekvi.
Osim toga-ja bi se ubil da na skoro 3 gige sa tavim strojem imam samo 13 somova

Meni su oduvijek osim max rezultata bile važne 2 stvari:

1. da fps-i ne šetaju. Meni je kartica koja ima 60 fps-a s tim da se oni kreću 50-70 fps bolja nego neka koja ima 100, ali se fps-i kreću 20-200.

2. kvaliteta slike. priznam da nisam baš "uživo" uspoređivao zadnje generacije kartica, ali u doba prvog UT-a imao sam dojam da nvidia kartice imaju dvaput tamniju sliku, te da pola detalja nedostaje.

Znači kad kupim slijedeću karticu, sasvim mi je OK da performanse u dx7 budu recimo 20% i u dx8 50% bolje od ovog što imam sada, ali da broj fičrza bude puno veći (dx9)

[Jelc]

Originally posted by segregator
Meni su oduvijek osim max rezultata bile važne 2 stvari:

1. da fps-i ne šetaju. Meni je kartica koja ima 60 fps-a s tim da se oni kreću 50-70 fps bolja nego neka koja ima 100, ali se fps-i kreću 20-200.

2. kvaliteta slike. priznam da nisam baš "uživo" uspoređivao zadnje generacije kartica, ali u doba prvog UT-a imao sam dojam da nvidia kartice imaju dvaput tamniju sliku, te da pola detalja nedostaje.

Znači kad kupim slijedeću karticu, sasvim mi je OK da performanse u dx7 budu recimo 20% i u dx8 50% bolje od ovog što imam sada, ali da broj fičrza bude puno veći (dx9)

Ma nije samo max reza-meni je npr dosta bitno da grafa ima dosta "sirove" snage, i to baš zbog nekih stvari koje si sad rekao, dobro optimizirana igra će se fino vrtiti i na slabijim strojevima ali ako useru optimizaciju onda ti ni sto DX9 điđa ne bude pomoglo...

Onda do izražaja ipak više dolazi "sirova" snaga grafe, ja osobno iz iskustva ne bih išao na ništa ispod modane 9500 ili 9700, 256 mem bus se zna itekako fino pokazati...

A i zanimljivo je pogledati kako kad naprave dobre optimizacije i stare grafe fino i glatko tjeraju novije igrice, tu prvenstveno mislim na 7500 i 8500 modele.

Makar-ne treba se žuriti, moj stari 8500 čist fino u kompi sa 2 gige procom gura sve igre...

[pinsla]

Originally posted by segregator
Meni su oduvijek osim max rezultata bile važne 2 stvari:

1. da fps-i ne šetaju. Meni je kartica koja ima 60 fps-a s tim da se oni kreću 50-70 fps bolja nego neka koja ima 100, ali se fps-i kreću 20-200.

2. kvaliteta slike. priznam da nisam baš "uživo" uspoređivao zadnje generacije kartica, ali u doba prvog UT-a imao sam dojam da nvidia kartice imaju dvaput tamniju sliku, te da pola detalja nedostaje.

Znači kad kupim slijedeću karticu, sasvim mi je OK da performanse u dx7 budu recimo 20% i u dx8 50% bolje od ovog što imam sada, ali da broj fičrza bude puno veći (dx9)

Slažem se u dosta stvari sa tobom.
No ono kaj najviše ubija atija u ovom trenutku je kaj nema dx 8.1 i dx 9 igri i aplikacija na tržištu. Manje više svi benchmarci su zastarjeli i ne pokazuju pravo stanje stvari tj. pravu vrednost određenih kartica. Poznato je da su atijevi vertex i pixel shaderi daleko bolji od nvidijinih ali se ta razlika ne vidi jer nemaš ni jedne igre da full koristi dx 9.
Pa onda recimo benchanje sa Ut 2003. Mislim ja nemam nikaj protiv Ut-a, ok je napravljen i sve, ali ljudi pa to je dx 7 benchmark!!
I onda naravno da u tom bechmarku 8500 izgleda sjajno i razlika u odnosu na 9600 pro ili čak 9700 nije tolko zamjetna bez aa i af. Slična je stvar sa quake, jedi knight i sličnim sranjima.
Ali uzmi npr splinter cell, e tu već 8500 izgleda lošije i od 9500 non pro i od 9600 non pro. Dakle gledajući u budućnost s pojavom dx 9 igri novije će kartice tek onda dobiti smisao jer sad se novu karticu i ne isplati kupovat.
A ono kaj jelc veli da neke igre ak su optimizirane izgledaju dobro na 7500 i 8500 to je, ali uzmi samo npr. neku igru koja podržava shadere pa je pokreni sa i bez njih. Kad vidiš kak stvari izgledaju sa shaderima više nikad ti be bi palo pokrenut tu igru bez njih. Dakle po meni razlike između dx 8 i dx 9 kartica će biti sve vidljivije.

[Jelc]

Ma sve je to ok-samo ja velim da 9600np i nije neka kupovina.

Svoj 8500 sam naveo čisto komparacije radi.

A budući da imam 8500, a testirao sam i 9500128np i 9500 mod u 9700-to je sve iz iskustva.

A i npr. igranje u 4xAA i 8xANISO u UT2003 mi je bilo malo traumatično iskustvo

Sve mi je odjedamput bilo nepregledno, ubijali su me ko zadnju svinju ,cijeli dan sam se navikavao...
Valjda sam se bio navikao igrat u 8xANISO na 8500 pa mi je bilo sve čudno.

Ali i dalje tvrdim da ne bih išao na grafu ispod 256 mem busa.

A kaj se tiče optimizacije zanimljivo je pogledat rezu 7500 u npr UT2003 i SS-amu,kad proizvođač igre optimizira igru kak spada.

[segregator]

Originally posted by Jelc

A kaj se tiče optimizacije zanimljivo je pogledat rezu 7500 u npr UT2003 i SS-amu,kad proizvođač igre optimizira igru kak spada.

Da, kod prve generacije Radeona ATI je malo zaribao sa ugradnjom 3 teksturne jedinice po pipelineu, a SSam je jedina igra koja je to iskorištavala, koliko je meni poznato, što se vidjelo na testovima.