|
16.11.2014., 10:01 | #211 |
Propali Amigaš
Datum registracije: Jan 2003
Lokacija: Nin
Postovi: 6,959
|
|
16.11.2014., 10:33 | #212 | |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Citiraj:
Kad bum nabavio ssd od 250GB po pristupacnijoj cijeni od sadasnjih 800kn recimo za 400kn onda budem ta dva hdd prebacio da rade kao storage. Iako sam se potrgao dok sam trazio hdd od 250GB nije bilo drugog izbora jer ih nema ili su cijene vrlo slicne ovom od 500GB, pa sam odlucio uzeti od 500GB po pristupacnoj cijeni od 350kn. |
|
16.11.2014., 10:53 | #213 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: Zagreb
Postovi: 4,888
|
Nemam pojma. Malo je čudno i što je access time u readu toliko veći od writea. Trebalo bi proći cijeli setup, ali malo je toga jasno bez detalja o kontroleru. 250 GB + 250 GB s 500 GB diska.
__________________
Igor Batinic |
16.11.2014., 23:42 | #215 | ||
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Citiraj:
Jedino kaj znam je da se radi o Intelovom kontorleru koji je integriran na matičnoj ploči, a koji je model pojma nemam. Matična je Asrock P67 PRO3-B3 - Intel P67 Citiraj:
Kaj stvarno onda on zeza ili ? Jesam li trebao instalirati kakve dodatne drivere ili programe ? Ja sam u biosu odabrao opciju RAID 0 i instalirao Windowse 8 x64 i drugo ništa nisam napravio. |
||
20.11.2014., 22:45 | #217 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Hm sad sam jedva našao test za tu Toshibu u single modu. Ovo je test Toshiba u single modu Preuzeto sa http://www.hardwarebbq.com/toshiba-d...rive-review/8/ A ovo je moj test u RAID 0 s Seagate diskom, očito da taj Seagate dosta koči jer je razlika svaga 10-20MB u korist RAID 0. Po ovome izgleda da se neisplati slagati RAID 0, šteta kaj nisam prije slaganja u RAID 0 testirao tu Toshibu. |
21.11.2014., 08:11 | #218 |
Premium
Datum registracije: Nov 2004
Lokacija: Velika Gorica
Postovi: 1,473
|
A gle... random access je ipak ensto bolji. No, nije sve u testovima. Ja koristio prije RAID0 - 3x 1TB diska. U biti, i jos imam kao storage iza gluposti. I u odnosu na single disk - razlika se itekako osjeti. A sto se samog 'testa' tice, evo ti kod mene kak to izgleda sa ta tri diska: |
21.11.2014., 14:18 | #219 | |
Torrent freek
Datum registracije: Mar 2005
Lokacija: Split
Postovi: 3,914
|
Citiraj:
Sintetički u mene je izgledalo ovako; Samsung 500 GB [HD501LJ] vs [HD501LJ]x2 RAID 0, SATA2 Iako mi izgleda da random access mjeri krivo jer je malo visok... Kasnije sam isti setup imao sa 2 terabajtna diska, također Samsung, 103SJ model mislim EDIT: Jasno, komentirao sam samo da je svakako visok, iako sam se malo krivo izrazio... Doduše mjerenja su izvođena na "živom" windowsu; firefox, winamp, utorrent i sl. programi su u pozadini, tako da su maloko lošiji rezultati, ali ionako je u prvi plan stavljena usporedba van i u polju.
__________________
Zadnje izmijenjeno od: Mr.Ex.President. 21.11.2014. u 15:37. |
|
22.11.2014., 07:14 | #221 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Primjetio sam da je komp malo zivlji jer naravno cita podatke odmah paralelno sa dva diska pa prije dodu podaci do rama pa sve do procesora. Nije sve u propusnoj moci jer necita disk uvijek na toj brzini za svaki podatak. Najgori je page file jer tada stalno nekog vraga cacka po disku za svaku sitnicu, a ti oces npr. nekaj drugo raditi zato su neki korisnici znali za probu iskljuciti page file pa im je odmah komp bio zivlji. To sam i ja bio probao i jos onu varijantu da je page na drugom disku. Dobro to je i tako privremeno rijesenje bar dok nepadnu cijene ssd, trenutacno mi je puno dati tolike novce za tam disk od 250GB ili dva puta po 120GB, a ispod toga mi je malo za windowse, razne programe i igre. Bezveze mi je kupit ssd samo za OS onih 60GB, a ostali programi i igre opet bude bilo na sporom disku pa zato sam se odlucio na raid 0 radi brzine i veceg kapaciteta. |
13.12.2014., 22:28 | #222 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Kak su mi se Windowsi srušili tak sam onda rastavio raid 0 i onda sam posebno instalirao Windowse na tu Toshibu, i zatim testirao brzinu. Toshiba je sama brža nego kad je u raid 0, gotovo za 30mb/s čitanje i pisanje. Izgleda da je Seagate prespor jer se brzina prilagođavala sporijem disku, a u tom slučaju Seagate je bio sporiji disk. Odnosno ima čitanje i pisanje pišljivih 80mb/s što iznosi tih 2x80MB/s =160MB/s. |
19.12.2014., 21:14 | #224 |
Premium
Datum registracije: Feb 2006
Lokacija: ZG
Postovi: 732
|
Pogledao sam taj Seagate disk od 250GB i imao sam kaj vidjeti imao je na sebi jumper koji je ograničio brzinu na 1.5Gb/s. Kad sam ga izvadio, brzina čitanja i pisanja je porasla za 20MB/S gore odnosno sada čitanje i pisanje je na 100MB/s. Vjerojatno bi sada u RAID 0 trebalo ići bar na 180MB/s čitanje i pisanje. Ne znam što još može kočiti kod brzine čitanja pisanja. |
18.04.2015., 03:17 | #225 |
Registered User
Datum registracije: Apr 2015
Lokacija: Zagreb
Postovi: 14
|
Slaganje RAID-a ASUS M5A97 R2.0
Bok, Imam nekoliko nedoumica i slično... Dakle slažem doma lab, te sam naišao na neke probleme prilikom slaganja raida na računalu... Ovo je konfa za storage: Asus - M5A97 R2.0 sa SB850 AMD RAID chipsetom ako se ne varam. 4x HDD SB ST1000DM003 2x SSD Kingston 120GB 1x SSD Samsung EVO Basic 240GB _______________________________________________________________ Matična ima 6 SATA slotova samim time nisu mi stali svi diskovi... Pa sam kupio Silicon Image RAID kontroler za nekakvih 100kn cca... Za dodatna 2 slota i dodatna 2 RAID polja. Problem koji sam naišao je da zbog limitacija chipseta kada stavim recimo RAID svih 6 Radi u RAID-u no 5-6 slotovi se mogu stavit kao IDE - što naravno umanjuje performanse SATA diskova. U samom početku imao sam problema dok god sam stavljao samsung SSD u slotove od 1-4 jer su bili namjenjeni za raid ( bez obzira sto su radili kao single disk, SSD od samsunga nije bio prepoznat u WIN 8.1. ) Dok recimo za razliku Kingston je - bez obzira u kojem slotu bili - driver koji su namjenjeni odnosno su kombinacija AHCI / RAID su radili sa kingstonom. Kada sam uspio natjerat Samsung da radi jedini način za to je bio ili da odustanem od RAID polja ili da ga stavim da radi na slotu 4-5 kao IDE što mu je ubilo "SSD" u njemu. Trenutno sam ostavio kako je, jer bolje ne mogu složit ( SSDi moraju biti samostalni, a treba mi jedan RAID 1 za backup ( od dva diska odvojen ) te jedan RAID 0 od dva diska koji ce isto bit za virtualizaciju kao i SSD-i. Slot 1 & 2 = 2x HDD SB ST1000DM03 RAID 0 polje Slot 3 = SSD Kingston 120GB Single disk Slot 4 = SSD Kingston 120GB Single disk Slot 5 = SSD Samsung Basic EVO 240GB Single disk Slot 6 = DVDROM Silicon image RAID PCI kontroler: Slot 1 & 2 = 2x HDD SB ST1000DM03 RAID 1 polje Ono što me muči su performanse koje su u krajnju ruku čudne... Pa evo nekoliko slika u prilogu... Obratite posebnu pozornost ( kako je moguce uopce??? ) Tamo gdje je file transfer speed 1GB / second... A pogledajte testove... Zapravo sto god da kopiram na koji god disk... Prvih 4-5 sekundi brzina je od 800MB/s do 1GB/s i onda padne na nekih 50MB/s.... Ako je file tipa 3-4GB to je gotovo za par sekundi - i file je stvarno dobar, radi i skopiran je kako spada... Ostalo su testovi Diskova pojedinacno sto je zapravo najlosja stvar... Da li postoji nacin da se to nekako bolje napravi ili nesto??? Ako netko ima ideju pucajte! Hvala! |
18.04.2015., 14:25 | #226 |
Moderator
Datum registracije: Sep 2006
Lokacija: St
Postovi: 22,610
|
Pa kud na toj šroteks platformi ? Da si prije slaganja pitao Google vidio bi ovo: http://www.google.com/search?q=sb850+raid+performance http://www.xtremesystems.org/forums/...ID-Performance Ako ikako možeš prebaci se na Intel platformu sa ICH10R chipsetom. |
18.04.2015., 18:27 | #227 |
Registered User
Datum registracije: Apr 2015
Lokacija: Zagreb
Postovi: 14
|
Ermm... pa ocito jer to imam a intel nemam... Dakle po tvom rijesenje je kupit novu mbo i proc... Sto nije opcija.... A i ne razumijem od kud transfer rate od 1GB/s.... I zasto Samsung SSD ne radi pod RAID driverima posto je RAID = AHCI prakticki - dok kingston nema tih problema... |
18.04.2015., 19:39 | #228 | |
Señor Audiophile
Datum registracije: Jan 2007
Lokacija: Zabreg
Postovi: 3,280
|
Dobro ti je natuknuo Nikky ... od opcija za slaganje brzog RAID polja integrirani kontroleri su jedna od najlošijih opcija, pogotovo ako pričamo o RAID 1 ili 5. Nadalje, među integriranim kontrolerima, AMD ima najlošije izveden diskovni kontroler ... jedino sporije od toga je jeftini PCIe RAID kontrolere ... kojeg si također spomenuo/nabavio. Ukratko, kombinacija diskovnog cache-a i korištenje RAM-a od strane OS-a ... koji ustvari javlja da je prijenos gotov, a u stvari disk i dalje zapisuje. To što ti možeš pokrenuti taj fajl je vrlo vjerojatno činjenica da je taj fajl već u RAM-u pa OS nije "lud" da ga opet traži po disku na koji si ga kopirao kada ga već ima učitanog u RAM-u. Ovo su osnove rada OS-a i komunikacije između CPU-a, RAM-a i HDD-a. Citiraj:
Najbolja opcija za slaganje poštenog RAID polja sa brojnim mogućnostima je nabavka kvalitetnog RAID kontrolera ... no opet, takvo nešto košta ... od cca 100€ pa sve do 1000+€, a to pak prema tvojem prošlom odgovoru ne dolazi u obzir jer očito košta kao novi Intel CPU + MBO za njega. Status quo, reklo bi se. |
|
18.04.2015., 21:42 | #229 |
Moderator
Datum registracije: Sep 2006
Lokacija: St
Postovi: 22,610
|
Ovo da Samsunga ne prepoznaje osim kad je kanal u IDE mode > očito neka nekompatibilnost između njega i chipseta / chipset drajvera. Koliko sam na brzinu pogledao na support stranicama ne nude novi fw za njega. Inače kad radi sa kontrolerom u IDE modu ne smije imati puno lošije karakteristike, recimo cca 10%, sve preko toga > nešto ne štima. Možda je najpametnije / najlakše da tog Samsunga prebaciš u neku drugu makinju a nabaviš nešto drugo umjesto njega, svakako sa drugačijim chipsetom. |
18.04.2015., 22:33 | #230 | ||
Registered User
Datum registracije: Apr 2015
Lokacija: Zagreb
Postovi: 14
|
Citiraj:
Ono što me muči najviše je to što mi u RAID modu Samsung SSD nije prepoznat, a druga opcija da stavim IDE performanse mu JAKO padnu... Izvrtim sad sve testove pa možemo usporedit... Kingston je ok - podjednak i U AHCIu i u RAID-u... Samsung nije... RAID 0 koji je također na integriranom je i više nego zadovoljavajućih performansi za moje potrebe. Da možda bi bilo smisleno da pošaljem neki mail u Samsung da vidim što će oni reć... Google mi baš nije pomogao... A neki Registry hack jel ima smisla? Tipa da stavim u RAID mode kontroler, pa nekak sforsam neke druge drivere vezane za AHCI? S obzirom da je ionako standalone disk ne bi ga trebalo smetat... Samo ne znam kako to izvest... Uglavnom Tnx na odgovorima Citiraj:
A gle da imam više makina, i love nebi pisao ovdje već bi si kupil neki server i riješio se tih muka EDIT: Evo testovi u prilogu... Kingston nema neke razlike, A za samsung se vidi razlika između AHCI / IDE. Zadnje izmijenjeno od: -=FLeGMa=-. 18.04.2015. u 23:23. |
||
19.04.2015., 00:49 | #231 |
Moderator
Datum registracije: Sep 2006
Lokacija: St
Postovi: 22,610
|
Ma mislio sam da "nekako" zamijeniš taj Samsung ssd sa nekim drugim koji radi, možda Kngston - om iste serije kao ovaj šta imaš (isti / veći kapacitet). Sad jasnije ? |
19.04.2015., 01:05 | #232 |
Registered User
Datum registracije: Apr 2015
Lokacija: Zagreb
Postovi: 14
|
Meh, da jasnije je Samo kaj ne znam kaj da u dućanu velim... "nisam zadovoljan s performansama ajd mi zamjenite za neki drugi " hehe... Sad se sjetio da bi u IDE modu mogao ukljucit onaj RAPID mode koji bi trebao onda koliko toliko poboljsat performanse... Probam to kasnije pa cemo vidjeti kak će s tim biti... |
|
|