WD izdao 320GB single-platter disk

[Šime]

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=10432

WD je razvio 320GB ploce i u promet pustio 320GB single-platter disk. Doticni ima oznaku WD3200AAKS, koja se ne razlikuje od oznake starog 320GB modela koji ima 2 ploce.

To je idiotski potez, pitam se kako ce krajnji korisnici biti u stanju raspoznati nove diskove od starih.....

Zanimljivo ce biti vidjeti kako ce se WD nositi s Samsungovim 320GB single-platter modelom, koji se jos nije pojavio na trzistu, i na koju ce poziciju pasti trenutni "low-capacity champion" - Seagate-ova "410AS"

[Codiac]

a daaaaaaa gamad jedna pa valjda ce staviti neke serijske po kojem cu moci vidjeti jeli single plater...

inace bas razmisljam o kupovini jednog ili mozda dva


u iscekivanju testova sam

[^SuperUnknown^]

Samsungovi F1 single-platter imaju gustocu od 333 GB/platter, sto je ipak malo vise od WD-ovih 320. A kako ce korisnici raspoznavati nove WD-e, pa izgleda da jedino po fizickim dimenzijama... blah, ionako mi WD nikad nije bio ni blizu uzem izboru diskova.

[Šime]

Samsungove i WD ploce su vrlo slicne po gustoci zapisa... moglo bi se reci da je tih 14GB zanemarivo u odnosu na druge karakteristike diska koje odredjuju konacne performanse...

Palo mi je na pamet.. mogla bi se izmjeriti tezina diska. Tako bi se lako zakljucilo radi li se o starom "teskom" disku ili novom single-platter-u.

[jonyb]

pa najjednostavnije je vidjeti razliku po debljini diska ak če biti ista situacija kao i seagate ST3250620AS/ST3250410AS

[Lihto]

Autor jonyb

pa najjednostavnije je vidjeti razliku po debljini diska ak če biti ista situacija kao i seagate ST3250620AS/ST3250410AS

upravo tako,ako je single onda mora bit tanak

[SRV]

Ja samo cekam da to fino izadje da ove svoje zamijenim sa 2x320GB. Samsung ili WD, tko bude tisi/brzi/jeftiniji.

Ali ce vjerojatno zgazit 250GB Seagate

[Šime]

Procitao sam na jednom forumu da novi modeli WD diskova imaju ovaj serijski broj:

The full PN for the first 7200rpm 320GB platter model is WD3200AAKS-00B3A0. “B3” is the differentiator.

(http://forums.storagereview.net/inde...howtopic=26499)

Ako netko ima stare 320GB modele, neka pogleda koje su njihove 6 dodatne znameneke... pa da vidimo da li ima istine u tome. (Valjda pisu na prednjoj ploci diska na naljepnici)

[Fatal]

Mali OT: Nedavno mi je crkao WD od 320 gb, a jucer mi je frend rekao da mu je riknuo jedan od 250 gb, pa me zanima dali ima jos takvih slucajeva, tj. vise no inace?

Jos malo OT-a: WD 250 gb zamjenjem "Speedy-em". Stvarno fin disk

[dh41400]

Malo da ozivim ovu temu...

Jedno pitanje za vlasnike ovog HDD-a:
Da li ima u nasim krajevim ovog modela sa nastavkom u oznaci WD3200AAKS-00B3A0?
Te ako ima, kako izgleda (gledano sa donje strane)?

[RAK]

Imam ja taj disk. A što te točno zanima? Koja je svrha?

[Codiac]

@dhnekibrojevi

90% sam siguran da su kod nas u opticaju ovi desni tj ovi sa manje rebara.


rache razlika je u buci ak je vjerovati spcru jel

[dh41400]

Evo u kratko o cemu je rijec ("prolistati" od 3.-7. stranice) : http://www.benchmark.co.yu/forum/sho...=159236&page=3
A cilj je naci model s ovakvim performansama uz buku od 21dBA u idle-u, te ih puknut u RAID za sistem i dobit nesto ovako (ako ne i bolje).

[RAK]

Sva tri moja izgledaju kao ovaj lijevi i nalaze se u RAID-u, ali testirat mi se ne da. Ja cijenim i svoje favorites više nego neki sve dokumente koji su izradili u životu.

Ali stoji činjenica da su tihi i brzi. Samo neka rade onako kako bi trebali i sve je super. Imaju dobre preduvjete za dugovječnost kao i prethodne barice od 160Gb.

[dh41400]

TNX za odgovore

U ADM-u je lijevi u ponudi, pa nema brige

[Gx25]

Autor dh41400

TNX za odgovore

U ADM-u je lijevi u ponudi, pa nema brige

Ako slucajno kupis, baci koji graf iz hd tach-a da vidim kakav je

[dh41400]

Autor dobri1

Ako slucajno kupis, baci koji graf iz hd tach-a da vidim kakav je

Evo sa malim zakasnjenjem (WD3200AAKS)...

HD Tach Long:


HD Tune Read:


HD Tune Write:




... i jos malo testova u RAID 0 kombinaciji 2xWD3200AAKS (32KB Stripe@WinXP):

HD Tune Benchmark:


HD Tune File Benchmark 1MB:


HD Tune File Benchmark 64MB:


HD Tune File Benchmark 512MB:


ATTO Disk Benchmark:


HD Tach (Long - 32MB):

[Codiac]

uf rat je prilicno visok nego si smanjio mozda aam ?
jer moj stari aaks sa 2 ploce ima 15ms tak da mi je malo nevjerovatan ovaj...

[dh41400]

To mi je odma zapelo za oko... morat cu skuzit u cemu je fora....
Mijenjam AAM (HD Tune) al je razlika 0.1-0.2ms

EDIT:
vidim da je ovom liku sa istom serijom josh veci RAT

[yedwy]

Pa to je i za očekivati vidi se takva tendencija u zadnje vrijeme kod svih diskova - kako raste gustoća raste brzina prijenosa ali i RAT bilo bi čudno da nije visok IMHO...

[Old Iggy]

Autor yedwy

Pa to je i za očekivati vidi se takva tendencija u zadnje vrijeme kod svih diskova - kako raste gustoća raste brzina prijenosa ali i RAT bilo bi čudno da nije visok IMHO...

Ta tendencija pak jako ogranicava upotrebljivost istih diskova za bilo koju ozbiljniju svrhu. Visok RAT je zadnje sto zelim od diska. Moze imati i 40 MB/s transfera s RAT-om od 5-7 ms, a ne ovo...

[yedwy]

Istina...

Makar za desktop storage je to ionako manje više nebitno, ja npr pron kolekciju mogu držat na bilo čemu bitno je samo da je veliko i dostupno na par klikova da se nemoram probijati kroz hrpe DVDa...

Za enterprise sisteme vjerojatno takav disk (ti to znaš bolje od mene) i nije baš prvi izbor, ah nadajmo se da će SSDi ubrzo preuzeti primat kao izbor za sistemski disk (i mjesta di je bitan nizak RAT) a ovi winchesteri nek ostanu s nama kao storage deponije sa što boljim $ za MB omjerom i bit će ok...

[dh41400]

Ma to se sve da sredit, tako da imas i ofce i nofce (smanjenim particioniranjem, podizanjem AAM-a, te odredjenim Cluster i Stripe Size-om), kao sto je moguce vidjeti iz prilozenog (post #22 i #32), samo se onda ocigledno gubi na velicini particije (za OS idealno )

[yedwy]

Eee da samo 4 komada u RAID setupu nije isto kao i jedan disk, osim toga zamisli kako bi izgledao RAT od 4 komada SCSI enterprise diskova na 15k RPM i sa dobrim kontrolerom...

Milsim ono, većina ljudi ipak nema RAID a još manje to zna slagati kako treba, vidiš i sam kolko pitanja ima po forumu tipa kupio sam disk i ne vidi ga my comupter...

[Codiac]

yedwy rat bi se trebao smanjivati sa vecom gustocom na plocama

inace db da ti nije mozda os na toj partici pa da neradi nesto u pozadini ? taj disk MORA imati oko 13-14ms.

[yedwy]

Pa vidiš da se ne smanjuje nego svaka serija sa većom gustoćom ima veći RAT nego prošla...

[dh41400]

Hmm... evo testirao i iz drugih windoza (sa drugog diska) i opet isto (oko 16ms), a ovo za particiju (da se win nalaze na njoj) je i cilj, al ne znam kaj bi se moglo vrtit u pozadini (nema niceg osim windoza, odnosno nova/cista je instalacija bez icega na njoj).

Na anandtechu (16,3ms)...
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3236

a na SPCR-u isto:
http://www.silentpcreview.com/article819-page2.html

"Our own quick test with HDTach gave the same random access time as Anandtech's sample."

Objasnjenje iz WD-a:
"Western Digital explained the single platter 320GB drive is aimed at the entry-level market where thermals and acoustics are critical for mass acceptance of the drive by the OEM and retail customers. WD sacrificed a small amount of performance on the 320GB drive to meet these goals. This was by design and is not an indication of the performance potential of their new technology."

Eto, znaci po njima vise ne treba gledat RAT u testovima

[Shuky]

Mozes li aam ugasiti?Pa probaj onda RAT.
Veliki RAT ti je na svim single-platterima,naspram istih diskova sa 2 ploče.

[dh41400]

Autor Shuky

Mozes li aam ugasiti?Pa probaj onda RAT.
Veliki RAT ti je na svim single-platterima,naspram istih diskova sa 2 ploče.

Ma probao gasit, palit, mijenjat vrijednost, mijenjat windoze, diskove, drivere, programe za mjerenje, formatirat particije, pretrazio sve google rezultate, mjerio sa pivom u ruci i bez nje.... sve kaj je islo, al je tak po defaultu i nejde (puno) bolje.

Ionako su windoze na prvoj particiji od 50GB tak da cita(pise) sa(na) najbrzeg moguceg dijela diska odnosno vanjskog fizickog dijela (polje je samo za Win/aplikacije), pa me ne uzrujava tih navodnih 16ms (po nekakvoj slobodnoj procjeni na prvoj particiji je ATR:~185MB/s i RAT:~10-11ms)

TNX anyway

[Old Iggy]

Autor dh41400

Ma probao gasit, palit, mijenjat vrijednost, mijenjat windoze, diskove, drivere, programe za mjerenje, formatirat particije, pretrazio sve google rezultate, mjerio sa pivom u ruci i bez nje.... sve kaj je islo, al je tak po defaultu i nejde (puno) bolje.

Ionako su windoze na prvoj particiji od 50GB tak da cita(pise) sa(na) najbrzeg moguceg dijela diska odnosno vanjskog fizickog dijela (polje je samo za Win/aplikacije), pa me ne uzrujava tih navodnih 16ms (po nekakvoj slobodnoj procjeni na prvoj particiji je ATR:~185MB/s i RAT:~10-11ms)

TNX anyway

RAT nema veze s pozicijom podataka na disku. AT se moze smanjiti, ako je vecina diska prazna.