Avion na pokretnoj traci

[Gabre]

pa pobogu, motori GURAJU avion, znači guraju ga kroz prostor, znači avion postiže brzinu, znači dobiva uzgon, i poletit će...
a sad hoće se podloga ispod njega micati ili ne, svejedno, jer kotači nemaju veze sa pogonom...

[tskarda]

Pitanje je samo jel ta pista dužine aviona i avion samo stoji na njoj ili je pista za ukras samo pa ne drzi avion na mjestu nego on ide kao da je po zemlji a kotači se okreću brže.

Kao i trčanje na pokretnoj traci, ako mi trčimo prema naprijed a traka se rotira za natrag mi smo i dalje u odnosu na zrak na mjestu.

[Vido]

Znate šta? Tu ste naveli toliko argumenata za i protiv i svaka vam čast na tome. Evo svima kome mogu dati rep up zbog truda.

[domy_os]

Autor Oblivion

Cijelo vrijeme se radi o brzini aviona, kojeg uzgon krila mora podići u zrak (okolinu), zar ne? Ta brzina jednaka je obrnutoj brzini njegove podloge. Njegova brzina u odnosu na okolinu jednaka je nuli, zar ne?

Ne miče se i gotovo.

Vidi ovako, sad vrlo dobro kužim stvari i pobit ću svakog tko kaže da avion stoji... Znaš kad će stajat na mjestu? Kad bi zrak iznad trake putovao jednakom brzinom kao i traka. U tom slučaju bi avion poletio, ali bi stajao na mjestu, samo bi se digao gore jer zajedno s trakom ide i zrak preko krila pa mu daje uzgon. Ovime bi napravili neki virtualni prostor i situaciju na pravom aerodromu. Ako zaustaviš putovanje zraka, avion pada dole.

Mislim da je primjer galebovog surfanja na vjetru sasvim OK za ovo jer on isto stoji na mjestu, ali je gore u zraku.

Budući da zrak ne putuje s trakom, avion će ići naprijed jer ga ništa ne gura unatrag (ne koči) kao što bi ga zrak gurao u prošlom primjeru. Time će avion sam sebi napravit uzgon jer se počeo kretati u odnosu na neku točku ili zrak sa strane koji stoje na mjestu. Kad postigne dovoljnu brzinu, poletjet će bez obzira na traku.

Ne znam kako da ti više objasnim, imaš dovoljno primjera gore...

[Miratz]

Autor pogi

...Traka ima kontrolni sustav koji trenutno prati brzinu aviona i podešava brzinu pomične trake tako da uvijek bude jednaka brzini aviona (ali u suprotnom smjeru)...

Aj Gabre, zamisli da si u teretani i da se odvija znanstveni pokus. Ne gledati znojne sise nego praznu traku za trčanje...

Na traku je netko stavio aviončić, koji ima kotačiće, klizaljke ili štaveć. Zavrtio je traku to ibera... Čak je clockana na 480V hehehe... Dok avion ima propeler koji ga gura toliko brzo da bude jednako brz ko traka.

Hoće li avion poletjeti?

Ne, jer mu je gibanje u odnosu na okolinu nula. Uostalom, probaj i dokaži ako ne vjeruješ...

[domy_os]

Ta traka mu je premala za zalet...

[Miratz]

Autor domy_os

Vidi ovako, sad vrlo dobro kužim stvari i pobit ću svakog tko kaže da avion stoji... Znaš kad će stajat na mjestu?

Da, kad je takav sam zadatak:

...Traka ima kontrolni sustav koji trenutno prati brzinu aviona i podešava brzinu pomične trake tako da uvijek bude jednaka brzini aviona (ali u suprotnom smjeru)...

v1 = brzina aviona
v2 = brzina njegove podloge
osnovna teza iz zadatka v1=-v2

v1+v2=0 (ukupna brzina)

Your honor, I rest my case...

[DTK]

@Vido

Moram ti reci da nema argumenta da ce poletiti.Kratko i jasno ,nema sanse za bilo kakav let ,bez obzira na velicinu kotaca,trake,brzinu trake i kotaca ,sve dok se ne ostvari KRETANJE ZRAKA ISPOD I IZNAD KRILA.
Vjerujte mi to radim svako malo.

[Miratz]

Autor DTK

@Vido

Moram ti reci da nema argumenta da ce poletiti.Kratko i jasno ,nema sanse za bilo kakav let ,bez obzira na velicinu kotaca,trake,brzinu trake i kotaca ,sve dok se ne ostvari KRETANJE ZRAKA ISPOD I IZNAD KRILA.
Vjerujte mi to radim svako malo.

Jel ovo napokon neki pilot da nas sve (raz)uvjeri?

[DTK]

Bas tako

[tskarda]

Da ne postoji trenje kod kotača i ja bi mislio da će poletit, ali onda traka nema uopće smisla, jer bi ispalo da je svejedno ako lebdi ili je na traci...

[KnezTame]

Autor pogi

Onaj tko želi dokazati da se avion ne kreće mora pronaći silu koja će poništiti rezultantnu silu koja je jednaka Fm - Ftr. A takve sile nema. Kontrolni toranj će poželjeti pilotu sretan put. Dakle ..... AVION ĆE POLETJETI !

Da je to tocno tak kak si ti napisao, tj prikazo sile, tada bi u slucaju da avion miruje, kotaci se mogu slobodno okretat, a traka putuje nekom brzinom, tada bi avion stajao na mjestu, sto naravno nie tocno!!!!

Dakle ova teorija koju si ti prepisal, ne drzi vodu, jer ne zadovoljava u svim uvjetima koji se mogu dogoditi.


Nadalje nigdje u tekstu nie definirano u odnosu na sto se mjeri brzina aviona.

Ako se brzina aviona mjeri u odnosu na traku, tad se kao sto je napisao avion krece brzinom, istom kojom se krece traka, ali u odnosu na zemlju avion stoji na mjestu, te samim time se ne krece kroz zrak, niti moze postici uzgon.

[domy_os]

Obojica još jednom dobro i s razumijevanjem pročitajte 7. i 8. stranicu, sve će vam bit jasno. Meni se ne da više objašnjavat... Sad mi je samo žao što ne mogu promijeniti svoj glas na anketi.

Autor tskarda

Da ne postoji trenje kod kotača i ja bi mislio da će poletit, ali onda traka nema uopće smisla, jer bi ispalo da je svejedno ako lebdi ili je na traci...

Tu silu trenja će nakon određenog vremena savladati sila motora pa kotači više neće imat neku ulogu, avion će krenut naprijed i poletiti.

Amen.

Živjeli 100 godina! : goood :

[Vido]

Autor DTK

@Vido

Moram ti reci da nema argumenta da ce poletiti.Kratko i jasno ,nema sanse za bilo kakav let ,bez obzira na velicinu kotaca,trake,brzinu trake i kotaca ,sve dok se ne ostvari KRETANJE ZRAKA ISPOD I IZNAD KRILA.
Vjerujte mi to radim svako malo.

Napokon profić! Ma ljubim te u čelo!!!
Ajde napokon netko tko ne filozofura nego stvarno zna.

Zar nisam to stalno govorio (uzgon i sl.)?

[IceFisherman]

ajde ovak .. idemo crtati malo noob-oviski u pejntu

http://img137.imageshack.us/img137/1333/omglv4.jpg

Traka prati brzinu aviona ...
znaci sustav S2 ( samo traka .. ovaj put ne ukljucujemo kotace ) prati brzinu sustava S1 .. ALI sustav S2 nema nikakvog utjecaja na gibanje sustava S1 zbog KOTACA.

Avion se bu gibal 300km/h zahvaljujucu svojem pogonu (mlaznicama , propelerima .. cemu god )
traka se more gibati isto tolko ali nebu sprecila avion da poleti jer kotaci aviona se slobodno okreceju i nemaju veze sa kretanjem aviona i na kraju samim poljetanjem .. oni bi se na pisti okretali istom brzinom ko i avion a na ovoj traki se buju kretali ( u slucaju da avion ide 300) 600k/h međutim da ih istom brzinom još i traka okrece...

Avion nije auto ... avion nema pogon na kotace .. avion se giba zahvaljujuci svojem pogonu koji nema veze sa zemljom

Avion se bude normalno pocel gibati ko na pisti ( jedino se buju kotaci okretali duplo brze ) i nakon određenog vremena bude se javila sila uzgona i avion bu poletel

kome jos nije jasno ? : stoopid

[Gabre]

i meni je žao...

Vido, a pobogu ti mi govoriš o pokusu o kojem smo pisali na nekoliko stranica, i sad se ti sjetiš tog pokusa.

PROČITAJ PRIJAŠNJE POSTOVE

neka se javi onda DTK - pilot kako kaže...

da ovdje ima pilota, onda bi već napisao nešto konkretno...

[frANZi]

A hebemu miša pa zar ste stvarno tako zatupljeni i tvrdoglavi?

Avion NEĆE s mjesta poletjeti, nego će preći neki put pa poletjeti.

Isto ko kad ti odeš od doma iz škole, od doma iz dućana, ko kad auto ide s mjesta A u mjesto B.

_________________________________________________
mjesto A -trakatrakatrakatrakatrakatrakatraka - mjesto B
_________________________________________________

Ovo dvije crte, to je ta pokretna traka, odnosno pista. Vidite ove dvije crte gore, gdje piše mjesto A i mjesto B - e to. Jel vidite? Između mjesta A i mjesta B ima recimo 500m. Jeste skužili? 500m. 500m. 500m. 500m. 500m. Jel jasno? 500m.

Dakle, traka nije dužine aviona, nego 500m.

Traka ide od mjesta B prema mjestu A, a avion krenuti iz mjesta A i doći će do mjesta B bez obzira što se traka kreće u suprotnom smjeru, a onda će poletjeti. Jeste skužili? Onda će poletjeti. U mjestu B će poletjeti. U mjestu B. B. B. B. B. B. Neće poletjeti u mjestu A. Neće u A. Neće u A.

Dakle, prijeći će put od 500m prije nego što poleti. Krene u A -> pređe 500m -> poleti u B. Krene u A -> pređe 500m -> poleti u B. Krene u A -> pređe 500m -> poleti u B. Krene u A -> pređe 500m -> poleti u B. Krene u A -> pređe 500m -> poleti u B.

Mislim, koliko se puta mora ponoviti?

[Miratz]

Ma nema kretanja u odnosu na prostor, ako se avion kreće brzinom kojom se kreće traka. Kotači mogu bit i klizaljke, ali po zadatku brzina mu je jednaka obrnutoj brzini trake. Dakle u odnosu na prostor nula.

Ne ide on nigdje.

[tskarda]

Eh, nije specificirano u pitanju hoće li brzina preći tu granicu trenja da se on počne gibati.

Nebitno je gdje je pogon, na kotačima ili na krilima.

[frANZi]

Autor Oblivion

Ma nema kretanja u odnosu na prostor, ako se avion kreće brzinom kojom se kreće traka. Kotači mogu bit i klizaljke, ali po zadatku brzina mu je jednaka obrnutoj brzini trake.

Ne ide nigdje.

Ima, ima, ima, ima, ima, ima, ima, ima, ima. Avion ne pokreću kotači, nego ga pokreće motor. Kao što je već 1487 puta navedeno: stavi autić na pokretnu traku i rukom ga gurni - vidjet ćeš da se kreće.

[Gabre]

Autor Oblivion

Ma nema kretanja u odnosu na prostor, ako se avion kreće brzinom kojom se kreće traka. Kotači mogu bit i klizaljke, ali po zadatku brzina mu je jednaka obrnutoj brzini trake. Dakle u odnosu na prostor nula.

Ne ide on nigdje.

ne isplati se više ponavljati jer si očito tvrdoglav i ne slušaš

kako ne razumiješ. neka avion ima brzinu 500kmh, i neka traka ima brzinu 500kmh, ali to dvoje međusobno nema utjecaja... kako da ti to više napišemo a da shvatiš.
rzmisli o ovoj franzijevoj skici. vrlo jednostavno i dobro prikazano...

Autor tskarda

Eh, nije specificirano u pitanju hoće li brzina preći tu granicu trenja da se on počne gibati.

Nebitno je gdje je pogon, na kotačima ili na krilima.

a jeste nedokazani bože dragi...

[Miratz]

Autor frANZi

Dakle, traka nije dužine aviona, nego 500m.

Citiram : "Dakle, avion stoji na pisti koja se može micati poput pokretne trake..."

[Boopsy]

Autor tskarda

Nebitno je gdje je pogon, na kotačima ili na krilima.

Da je pogon na kotacima avion bi stajao na mjestu, a posto je pogon na krilima avion ce se kretati, postici brzinu i poletjeti.

[Miratz]

A da se ne radi o točkićima nego o klizaljkama? I da idu jednakom brzinom?

Bi li onda poletio?

NE...

[pogi]

Autor KnezTame

Da je to tocno tak kak si ti napisao, tj prikazo sile, tada bi u slucaju da avion miruje, kotaci se mogu slobodno okretat, a traka putuje nekom brzinom, tada bi avion stajao na mjestu, sto naravno nie tocno!!!!

Dakle ova teorija koju si ti prepisal, ne drzi vodu, jer ne zadovoljava u svim uvjetima koji se mogu dogoditi.


Nadalje nigdje u tekstu nie definirano u odnosu na sto se mjeri brzina aviona.

Ako se brzina aviona mjeri u odnosu na traku, tad se kao sto je napisao avion krece brzinom, istom kojom se krece traka, ali u odnosu na zemlju avion stoji na mjestu, te samim time se ne krece kroz zrak, niti moze postici uzgon.

Počinjem se kajati što sam uopće pokrenuo thread, ali sad kad smo već tu.

Da li je tebi KnežeTame (nick ti je katastrofa...zar si sotonist?) poznat 2. Newtonov zakon? P formuli on kaže F = m * a, a riječima pojednostavljeno kaže ako na tijelo dijeluje sila ono se giba ubrzano. Za***i sad brzine (koje se btw zbrajaju na obodu kotača, ali ni to nemožeš shvatiti) pronađi ti meni SILU KOJA PONIŠTAVA REZULTANTU Fmotora_vektorski - Ftrenja_ukupnu_vektorski.

Tek kada poništiš tu rezultantu možeš tvrditi da avion neće poletjeti kao sa obične piste. Nerazmijem odakle vam ideje da mi (pristalice normalnog polijetanja) tvrdimo da bi klasični avion poletio kao herrier zbog gibanja trake???

Još jedna stvar koja vas (negativističku skupinu ) buni. Sustav kotač-ležaj prima silu trake na sebe i ta sila se koristi za mehanički uloženi rad koji je potreban da se ubrza broj okretaja korača upravo dvaput brže nego da podloga stoji (klasična pista).

Dakle, ja sam priložio skicu, objasnio sa strane klasične mehanike (2.newtonov zakon), objasnio sa strane zakona o očuvanju energije (odakle energija/rad potrebni za povećanje brzine vrtnje kotača), a vi negativisti nešto pretpostavljate/mislite/zamišljate i držite se nepostojanja uzgona, i pogrešno oduzimate brzine koje nemaju veze jedna s drugom, a ne shvaćate da će avion poletjeti kao i sa obične piste samo će se kotači dvaput brže vrtiti.

Ukoliko nemožete poništiti rezultantu sile u krivu ste. Ili patentirajte 4. Newtonov zakon možda dobijete nobelovu nagradu.

[tskarda]

Hehe, dobro Oblivion kaže. "Dakle, avion stoji na pisti koja se može micati poput pokretne trake..." znači da je još uvijek trenje manje od granice koju avion mora preć da bi se kretao unaprijed.

Slučaj 1.
Avion stoji na traci, kočnice stisnute (na kotačima). Trenje je veliko (kotač i podloga), traka se počne kretat i avion krene unatrag, recimo 100 metara u 10 sekundi.

Slučaj 2.
Avion stoji na traci, kočnice stisnute. Trenje je veliko, traka se počne gibat i avion da malo gasa, avion neće za 10 sekundi otić natrag 100 metara nego 80.

Slučaj 3.
Avion stoji na traci, kočnice stisnute. Trenje je veliko, avion se nekako muči da se pokrene ali ga traka drži i dalje na mjestu. Nit naprijed nit natrag.

Slučaj 4.
Avion stoji na traci, kočnice otpuštene. Trenje je manje, traka se počne gibat i avion da gasa, avion se kreće unaprijed i to se kosi sa tvrdnjom u prvom postu gdje piše da "avion stoji".

u 1. i 2. slučaju će avion ići za natrag
u 3. će stajat na mjestu
u 4. će poletit.

Možda avion nema kočnice na kotačima, ali onda si zamislite da ima jako loše točkove ili da su ležajevi otišli ili nešto, ali se teško okreće.

[frANZi]

Autor Oblivion

A da se ne radi o točkićima nego o klizaljkama? I da idu jednakom brzinom?

Bi li onda poletio?

NE...

Daj molim te malo bolje razmisli, predoči si lijepo situaciju u glavi, uzmi u obzir sve faktore i raščlani sve lijepo, valjda ćeš doći do točnog odgovora.

[Boopsy]

Svi mi se na neki nacin pitamo da li ce se avion kretati po pisti ili ne. Svi se slazemo da treba uzgon da bi avion poletio i uzgon vise ne moramo spominjati.

@Oblivion
Ako su klizaljke i ledena traka opet bi poletio.
Daj se sjeti mog prijasnjeg pitanja. Ako te guram po pomicnoj traci, a ti si na rolama ti ces se kretati u smijeru gdje te ja guram bez obtira kako se brzo traka vrtila jer ce ti traka samo kotacice(koji se vrte brzinom trake + brzinom kojom te ja guram) na rolama okretati.

Isto tako motori aviona tjeraju avion naprijed, a traka se moze okretati kojom god brzino zeli jer samo okrece kotatice. Ta pomicna traka je isto ko i asfaltirana pista za avion ( osim za avionove kotace koji ce se morati okretati brzinok kretanja aviona + brzina trake).

[Miratz]

Autor Boopsy

@Oblivion
Ako su klizaljke i ledena traka opet bi poletio.

Da ali ako me guraš po traci, prema naprijed, ja imam veću brzinu od brzine trake zar ne?

[Rijecanin]

Hehe, idemo... još glasova za nepolijetanje.... stvarno je teško pročitati topic (ako se već ne može samostalno doći do rješenja) prije negoli se počnu valjati baljezgarije....