Avion na pokretnoj traci

[Gabre]

Bravo Kneže, a ako netko još uvijek ne kuži, onda neka ode profesoru fizike da mu objasni.

[JC Denton]

Autor Gabre

ti malo brkaš pojmove prijatelju...
hoverkraft je nešto deseto u odnosu na avion...

no, on topic.

KAKO ĆE POLETJETI KAD NEMA STRUJANJA ZRAKA PREKO NJEGOVIH KRILA?

Avion stoji na mjestu pobogu! i kako da onda poleti ??

hoverkraft za pogon koristi isti princip kao i avion s propelerom, to je poanta. pa ako se on pokrene...zasto se avion ne bi? odgovori mi na to, pa onda mozemo dalje na stvaranje uzgona.

[rib@]

Autor domy_os

Neće poletiti jer je za neki uzgon potrebna i zračna struja koja mora "putovati" preko krila, a u ovom slučaju avion stoji na mjestu pa nema ni zračne struje zbog toga što gore lijepo piše:

Citiraj:
Traka ima kontrolni sustav koji trenutno prati brzinu aviona i podešava brzinu pomične trake tako da uvijek bude jednaka brzini aviona (ali u suprotnom smjeru).
To znači da se te dvije brzine poništavaju pa je ukupna brzina jednaka nuli.

Avion ce se dici.
Da avion stoji na mjestu nebi bilo nikakve brzine i nebi bilo potrebe za pokretanjem trake, a buduci da se traka krece, postoji neka brzina aviona u odnosu na okolinu, a kad ce ta brzina biti dovoljno velika avion ce poletjeti.
To sto je brzina okretanja kotaca dvostruko veca nego bi bila na obicnoj pisti nimalo ne utjece na polijetanje aviona.


Edit: jc denton me prestigao

[Gabre]

da malo rezimiram ovo...

avion će se kretati po traci i dobiti će ubrzanje, i poletjeti će..
ali neće poletjeti ako samo stoji na mjestu... to siguno...

hoverkraft ima potisak zraka od podloge, i "odguriva" se od podloge...
slično radi i avon, no ipak postoji razlika...


avion će poletit, i gotova priča. jer ga traka ne može zadržati na mjestu. da budem točniji, avion će neovisno je li ispod njega pomična traka ili ne, morati napraviti svojih kilometar dva zaleta za polijetanje, samo što će u slučaju da je ispod njega biti pomična traka, kotači na njemu trpiti ogroman pritisak i rotaciju...

[JC Denton]

Autor RAK

Iz korjena mijenjam mišljenje jer pitanje nisam razumio.

Avion nema 18WD nego ga guraju mlazni motori. To što će se kotači brže okretati ne igra ulogu. Glavno je da on dobije onu brzinu u prostoru koliko je potrebno.

Sigurno će poletiti.

Dobra fora koja je i mene uspjela izbaciti iz ravnoteže.

Da, malo me zacudilo da si se ti na pocetku rasprave priklonio teoriji da nece uzletjeti. Ipak te smatram osobom koja je logicna i koja razumije how stuff works

[JC Denton]

Autor Gabre

hoverkraft ima potisak zraka od podloge, i "odguriva" se od podloge...
slično radi i avon, no ipak postoji razlika...

ne bas.
propele ispod hoverkrafta sluze primarno za stvaranje zracnog jastuka tj. za eliminaciju tj. smanjenje trenja podloge (vjerovali ili ne, za isto sluze i kotaci).

Evo ti slike
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...aft-MVPP10.jpg Za pogon prema naprijed sluze one dvije vertikalne propele.

Design

Hovercraft have one or more separate engines (some craft, such as the SR-N6, have one engine with a drive split through a gearbox). One engine drives the fan (the impeller) which is responsible for lifting the vehicle by forcing air under the craft. The air therefore must exit throughout the "skirt", lifting the craft above the area on which the craft resides. One or more additional engines are used to provide thrust in order to propel the craft in the desired direction. Some hovercraft utilise ducting to allow one engine to perform both tasks by directing some of the air to the skirt, the rest of the air passing out of the back to push the craft forward.

A ako te muci bas taj hoverkraft, uzmi za primjer ona splav za mocvaru sa velikom elisom za pogon... stvar savrseno funkcionira i na rijeci.

[rib@]

Ovdje bi se eventualno moglo raspravljati o trenju izmedju podloge i kotaca. Jer ako je to trenje tako veliko da snaga aviona nebi bila dovoljna da savlada otpor trenja i otpor zraka pri brzini potrebnoj za poljetanje onda nebi ni doslo do poljetanja.

[yedwy]

Autor RAK

Iz korjena mijenjam mišljenje jer pitanje nisam razumio.

Avion nema 18WD nego ga guraju mlazni motori. To što će se kotači brže okretati ne igra ulogu. Glavno je da on dobije onu brzinu u prostoru koliko je potrebno.

Sigurno će poletiti.

Dobra fora koja je i mene uspjela izbaciti iz ravnoteže.

Da u stvarnosti oće, ali (kolko sam ja shvatio poantu) on kaže da ulogu zraka u pogonu zanemarimo nego misli na sami odnos brzina jer ionako ne postoji način da savršeno uskladiš traku pa je jedini smisao onoga što je naveo da se to tako shvati...

Ako NE zanemarimo ulogu zraka (tj guranja ili povlačenja zraka elisama) u priči onda će polejeti mada će bit problema sa stabilnosti, posebno na početku rolanja to je sigurno...

Ali možda sam ga ja krivo shvatio...

Uglavnom - ako avion (model bio kakav bio sad je nebitno) postoji kretanje odgovarajuće brzine (reko sam gore o čemu ovisi sad mi se neda tražit jednadžbu) u odnosu na zrak ili samog zraka - letjet će...

Ako ne postoji ili je manje od toga - neće...

Dal će u stvarnosti poletjet? Sigurno oće jer je:

a) Perfektnu traku ionako nemoguće napravit
b) Avion djeluje preko zraka ne preko podloge

[JC Denton]

Ma da, ali svi znamo kako raste trenje kotaca sa brzinom, i kako raste aerodinamicko trenje s brzinom. Da je trenje kotaca problem, avion bi imao daleko vecih problema sa savladavanjem otpora zraka nego s tim, pa ne bi mogao poletjeti ni u normalnim uvjetima.

[Vuco]

Neznam, ja sam i dalje na strani da neće poletit.

Mada mislim da ima previše neuračunatih faktora da bi se nekaj konkretnog reklo.
No, Harrier može poletit bio on na traci ili ne

[JC Denton]

yedwy, ako zanemarimo ulogu zraka, avion ne funkcionira ni bez te trake

[Boopsy]

Autor rib@

Ovdje bi se eventualno moglo raspravljati o trenju izmedju podloge i kotaca. Jer ako je to trenje tako veliko da snaga aviona nebi bila dovoljna da savlada otpor trenja i otpor zraka pri brzini potrebnoj za poljetanje onda nebi ni doslo do poljetanja.

Pa jesi gledao one filmice sa kamionom iza mlaznog motora??
http://www.youtube.com/watch?v=9whMWzQ76jM

[yedwy]

Samo što Harrier poleće tako da mlaznice usmjeri prema dolje i poljeće na reaktivni potisak...

Makar je zapravo nebitno jer ionako:

Ako islključimo zrak kao faktor pogona onda je jasno da neće...

Ako uljulčimo ionako ta traka ništa ne znači jer ne postoji način da gibanje podloge uopće neutraizira gibanje same letjelice i zraka...

@JCDenton

Pa naravno...

Ali ja sam ga tako shvatio da pokušava naveszi teoretski model u kojem se avion NE kreće u odnosu na zrak...

Ako se kreće onda se kreće (tj ako misli doslovno da nasadiš avion na traku) onda trakom ionako nemožeš neutralizirati ubrzavanje letjelice pa niti nema niakve svrhe osim da brže vrti kotače i malo remeti stabilnost...

[JC Denton]

Autor Gabre

samo što će u slučaju da je ispod njega biti pomična traka, kotači na njemu trpiti ogroman pritisak i rotaciju...

mozda se razlete od centrifugalne sile prije nego avion poleti, pa se avion "skrka" jer jos nema dovoljno uzgona.. onda nece poletit nego ce se razletit

[buljo]

Poletit će ali će mu trebati nešto više vremena nego inače. Zašto?

Evo ovako avion ima motore na krilima, a kotači mu služe samo da me miče sa mjesta bilo to unaprijed bilo to unazad, on poleti na način da dobije potrebnu brzinu kako bi se stvorio (pod)tlak i dignuo avion u zrak, sa tim da kod toga jedini otpor (ima ih još al 2 glavna) su kotači i zrak koji avion stvara dok se miče kroz zrak.

Kad bi se smanjio otpor recimo kotača onda bi mu manje vremena trebalo da uzleti jer bi sila otpora/trenja bila manja.

Kotači su nevezani uz motore, niti imaju jedni sa drugima ikakav prijenos niti jedno ovisi o drugome (druga stvar je veličina aviona, težina i jakost motora).

Kako bi se traka ubrzavala proporcionalno sa tim bi se kotači brže okretali i radili veći otpor pa bi avionu trebali više vremena da dostigne brzinu koja mu je potrebna da bi poletio, ali na kraju bi poletio.

[Bravo]

Ne: hitthewa : hitthewa
Pa kako će poletjete ako će stalno biti na mjestu u odnosu na zemlju!
Da bi poletio potreban mu je uzgon

[img=http://img252.imageshack.us/img252/8057/uzgon1yy7.jpg]
zrak mora brzo strujati kroz krilo, a u ovom slućaju nestruji jer avion stoji.

[buljo]

Pa ćemu onda služe motori???

Po tome bi značilo da mu je otpor kotača veći od snage motora.

[EvilM@ster]

ja sam za to da nebi poletio...

jer da bi avion poletio nije mu potrebna odredena brzina nego "strujanje zraka" do kojega nemoze doci jer se avion krece po pokretnoj traci, tj. uopce se ne krece... iz fizike sam i ovako imao jdva 2 tako da mozda i grijesim

[Vuco]

Autor buljo

Pa ćemu onda služe motori???

Po tome bi značilo da mu je otpor kotača veći od snage motora.

***ote, zašto bi netko uopće stavljao avion na pokretnu traku

[KnezTame]

A ma, nece poletjet, zake, pa zato kaj nema strujanja zraka ispod krila, zake nema, a pa zato jer se traka vrti istom brzinom kojom se i krece avion; dakle avion i traka moraju krenuti iz nulte brzine, tad, avion daje gase, dobiva pocetnu brzinu, traka pocinje pratiti tu brzinu te na jednom dijelu duzine trake uspostavja brzinu koju ima i avion, tad avion usprkos svojoj snazi motora, miruje na traci, tj vrte mu se kotaci, dok strujanja zraka ispod krila nema, pa nema ni uzgona, ni poljetanja aviona.

Mislim ko je od vas trco na pokretnoj traci i poletio s nje

[yedwy]

Autor KnezTame

Mislim ko je od vas trco na pokretnoj traci i poletio s nje

Ali mi nemamo krila i mlazne motore...

[rib@]

Autor EvilM@ster

jer da bi avion poletio nije mu potrebna odredena brzina nego "strujanje zraka" do kojega nemoze doci jer se avion krece po pokretnoj traci

Pa i sam si napisao da se avion krece po pokretnoj traci, a obzirom da nema pogon na kotace znaci i da se krece u prostoru tj. da postoji strujanje zraka po krilima.

[Momir]

Ja sam malo zbunjen. Nego avion ima te motore koji ga guraju naprjed. Vjecito naprijed. Zasto se avion mora zaletiti prije nego poleti. Ako pogledate bolid formule1, sva su krilca postavljena tako da priljube bolid uz cestu, jer inace bi poletio. Kod aviona je isto to, samo sto sama krila koja su gotovo pa vodoravna ipak pod nekim nagibom, obrnutim od krilaca kod formule1. A ona pomicna krilca sluze za gore dolje, ljevo desno. Dakle ako je jedno krilce gore jedno dolje onda skrece. Ako su oba gore uzdignuta trebo bi ici prema dolje i obratno. Dakle nema teorije da poleti. E sad da se ispred aviona nalazi neki uredjaj koi bi pravio neki pritisak zraka i slao na avion mozda, ali tko zna kako bi to zavrsilo. Dakle nece da poleti.


EDIT: Vi koji ste trcali po pokretnim trakama, ja nisam, jeste li osjetili kakovo strujanje zraka okolo vas. Neracunam ako je netko maha necim da vas ohladi.: evil :

[Gabre]

Autor KnezTame

A ma, nece poletjet, zake, pa zato kaj nema strujanja zraka ispod krila, zake nema, a pa zato jer se traka vrti istom brzinom kojom se i krece avion; dakle avion i traka moraju krenuti iz nulte brzine, tad, avion daje gase, dobiva pocetnu brzinu, traka pocinje pratiti tu brzinu te na jednom dijelu duzine trake uspostavja brzinu koju ima i avion, tad avion usprkos svojoj snazi motora, miruje na traci, tj vrte mu se kotaci, dok strujanja zraka ispod krila nema, pa nema ni uzgona, ni poljetanja aviona.

Mislim ko je od vas trco na pokretnoj traci i poletio s nje

ja sam tako razmišljao, ali boljim razmišljanjem se dođe do zakjučka da podloga na kojoj kotači stoje nema veze.. zašto?

zato jer avion svoje ubrzanje ne dobiva preko pogonskih kotača, nego preko svojih mlaznih/propelerskih motora..

isto tako će avion poletiti i na zaleđenoj površini...
treba mu samo nešto na čemu će biti njegova težina dok ne dobije potrebno ubrzanje da bi se stvorio dovoljan podtlak da bi se uzdigao u zrak....

druga stvar je ako su pogonski kotači (automobil), onda se ne bi kretao... tu vrijedi pravilo trake za trčanje...
ali ako nađen nekoga da te gura naprijed, a da nogama samo "stružeš" po podlozi, kretao bi se naprijed...
vjerojatno bi ti se cipele zapalile, ali bi išao naprijed...

recimo evo ovdje..
motori rade, ali su kotači zakočeni i zbog toga avion ne ide naprijed...
zanemarimo ovog lika kojeg motor proguta...

http://www.youtube.com/watch?v=vHtgX...elated&search=

[frunze]

Poletjet će jer mu ubrzanje daje sila koja se ne ostvaruje preko podloge...
A podloga se može beskonačno brzo vrtjeti, to nema veze.

[KnezTame]

beee
sinulo mi
osnove

brzina=put/vrijeme

s obzirom da je avion na pokretnoj traci, te se zbog jednakih brzina ne miche s mjesta, u sonovi ne prevaljuje nikakav put, pa prema tome brzina je jednaka 0.

s obzirom da je brzina kretanja aviona 0. tad se avion uopce ne mice, pa nema ni protoka zraka ispod krila, pa nema ni uzgona pa avion nece ni poletet.

[rib@]

Autor Momir

EDIT: Vi koji ste trcali po pokretnim trakama, ja nisam, jeste li osjetili kakovo strujanje zraka okolo vas. Neracunam ako je netko maha necim da vas ohladi.: evil :

Da samo je ovdje jedna bitna razlika da se covjek na traci krece (vrti traku) zbog postojanja trenja.
Samo uzmi primjer: Stavis skejt na traku stanes na njega i neko te gura u ledja. Koji bi bio rezultat?

[buljo]

Gabre napokon si se krstio

Ne volim se citirat al moram.

Šteta što nije javna anketa da se vidi ko sve misli da se neće dignut.: evil :

Autor buljo

Poletit će ali će mu trebati nešto više vremena nego inače. Zašto?

Evo ovako avion ima motore na krilima, a kotači mu služe samo da me miče sa mjesta bilo to unaprijed bilo to unazad, on poleti na način da dobije potrebnu brzinu kako bi se stvorio (pod)tlak i dignuo avion u zrak, sa tim da kod toga jedini otpor (ima ih još al 2 glavna) su kotači i zrak koji avion stvara dok se miče kroz zrak.

Kad bi se smanjio otpor recimo kotača onda bi mu manje vremena trebalo da uzleti jer bi sila otpora/trenja bila manja.

Kotači su nevezani uz motore, niti imaju jedni sa drugima ikakav prijenos niti jedno ovisi o drugome (druga stvar je veličina aviona, težina i jakost motora).

Kako bi se traka ubrzavala proporcionalno sa tim bi se kotači brže okretali i radili veći otpor pa bi avionu trebali više vremena da dostigne brzinu koja mu je potrebna da bi poletio, ali na kraju bi poletio.

[Gabre]

Autor frunze

Poletjet će jer mu ubrzanje daje sila koja se ne ostvaruje preko podloge...
A podloga se može beskonačno brzo vrtjeti, to nema veze.

Autor KnezTame

beee
sinulo mi
osnove

brzina=put/vrijeme

s obzirom da je avion na pokretnoj traci, te se zbog jednakih brzina ne miche s mjesta, u sonovi ne prevaljuje nikakav put, pa prema tome brzina je jednaka 0.

s obzirom da je brzina kretanja aviona 0. tad se avion uopce ne mice, pa nema ni protoka zraka ispod krila, pa nema ni uzgona pa avion nece ni poletet.

razmislite još jednom...

[Gabre]

Autor buljo

Gabre napokon si se krstio

Ne volim se citirat al moram.

Šteta što nije javna anketa da se vidi ko sve misli da se neće dignut.: evil :

ma ono, dok mi mozak upali.... : lol2 :