Defragment disk

[mamutarka]

Ovak, dal trebam radit to me zanima, negdje vidim da preporučaju, negdje da je nebitno pa neznam

[tomek@vz]

Autor M4mut

Ovak, dal trebam radit to me zanima, negdje vidim da preporučaju, negdje da je nebitno pa neznam

Ak si na Windowsima - da, treba jer se zbog fragmentacije datotečnog sustava tijekom vremena srozavaju performanse računala, konkretno vezano uz disk. Ako si na nečem starijem od Viste moraš sam ručno to radit (desni klik my comp-manage-disk defragmenter) a ako je Vista ili 7, automatska defragmentacija sustava je omogućena po defaultu.

[mamutarka]

Autor tomek@vz

a ako je Vista ili 7, automatska defragmentacija sustava je omogućena po defaultu.

imam win7, što to znači da nemoram to palit ili moram namjestit autom atsko defragmentiranje, ili netrebam dirat apsolutno ništa

[Joke]

Autor M4mut

imam win7, što to znači da nemoram to palit ili moram namjestit autom atsko defragmentiranje, ili netrebam dirat apsolutno ništa

Namjestis schedule, pa neka se automatski pali (iako ja uvijek preferiram "non-windows" defragment tool)..

[Mario92]

Ja koristim defragmenter koji dolazi uz TuneUp 2010 i sasvim sam zadovoljan.

[Dizel]

Ja imam Diskeeper za Xp al ga nisam nikad ni pokrenuo u ovih 5-6 godina

[mamutarka]

ja ću preko onog šta se dobi uz windowse, valjda nije ni to loše

[Ivo_Strojnica]

Autor M4mut

ja ću preko onog šta se dobi uz windowse, valjda nije ni to loše

DIsk defragmenter za win7 je jako dobar, čita sam nedi da je čak pobra i neke odlične ocjene.

[extremepc]

A zbog cega npr tuneup kada upališ difragmenter radi isti na neki svoj nacin...i traje abnormalno dugo....ako se sa onim iz winsa sve defragmentira tj disk je defragmentiran?

Dal bi to znacilo da tuneup radi defragment na neki drugi nacin ili??

[Artistar]

Autor extremepc

A zbog cega npr tuneup kada upališ difragmenter radi isti na neki svoj nacin...i traje abnormalno dugo....ako se sa onim iz winsa sve defragmentira tj disk je defragmentiran?

Dal bi to znacilo da tuneup radi defragment na neki drugi nacin ili??

Da, svaki defragmenter radi na svoj način. U tome i je razlika. Win defragmenter je čist OK, ali rudimentaran, dok drugi imaju i neke dodatne funkcije.

Primjerice, PerfectDisk ima dosta efikasan SMARTPlacement način defragmentiranja, a možeš defragmentirati i sistemske fajlove i još brdo drugih stvari, samo što se plaća.

Od besplatnih je i Defraggler dobar.

[Bojan HelpDisc]

...

[Vrga]

Autor Bojan HelpDisc

Pozdrav,

Defragment diska je ok, ukoliko je disk ispravan. Defragment ne bi trebalo raditi ukoliko nešto ne valja sa diskom.
Pogrešna je pretpostavka da disk sporo radi zbog defragmenta. Fragmentacija zapravo nije ni primjetna (osim za zaluđenike).

Ukoliko disk ima bad sectore, uslijed fragmentacije se mogu izgubiti podaci jer OS pokušava očitati sector 32 puta, a ako ih ima više jedan za drugim, sve skupa može potrajati. U tom trenutku većina korisnika restarta računalo, a podaci koji su bili u RAM memoriji odlaze u nepovrat.

Zakljucak: Prvo backup, zatim defragment- najsigurniji način.

Bojane veću glupost nisam čuo. Pretpostavka je napola točna. Usporavanje diska usljed fragmentacije nije tolko primjetna pojava odmah, pogotovo ne sa sitnijim fajlovima, ali kad su veći fajlovi u igri ili čak od igara fajlovi može se primjetiti. Zašto? Jer hard mora tražit di je sljedeći niz podataka koji je potreban, jer nije odmah uz one koje očekuje.

Što se tiče ovog sa bad sectorima... Da usporit će defragment, al ti podaci su tako i tako bili izgubljeni onog trenutka kad su ti sektori postali "bad".

Scandisk na detaljan pregled postavit, on makne sve bad sektore van upotrebe (ne permanentno doduše...) i to je to.

[Bojan HelpDisc]

....

[Old Iggy]

Autor Bojan HelpDisc

Ono što ja tvrdim je da ljudi često pomiješaju kočenje računala zbog hard diska tj. njegove neispravnosti, sa problemom fragmentacije.
Mnogo je veće kočenje i problem kada dodje do vrlo česte pojave - bad sectora. Usporenje nastalo fragmentacijom daleko je manje.

Ovisno o perspektivi. Fragmentacija jest veliki problem, obični nezahtjevni korisnik će ga rijetko kad primijetiti, no u produkcijskim okruženjima zna biti velik problem, često iritantan, a nekad i uzrok većih problema. Zahvaća oba segmenta rada, random i sekvencijalni način, zato i postoje ozbiljni alati za rješavanje tog problema.

E sad, gledano iz tvoje perspektive možda nije velik problem, bad sectori možda predstavljaju puno veći. Iz moje, bad sectori su samo nešto zbog čega disk "zacrveni", pa ga baciš i staviš novi, no fragmentacija je nekad kritičan problem.

Autor Bojan HelpDisc

Da li može tebi netko žaliti se što te je poslušao a nestalo je struje uslijed defragmentacije?
Evo, sjetio sam se prave usporedbe. Zamisli da odes na cijeli disk recimo D, napravi Cut i Paste na drugu particiju? Nije li to rizično?

Kod svakog normalnog OS-a i FS-a, ne.

[Bojan HelpDisc]

...

[Old Iggy]

Autor Bojan HelpDisc

U načelu , neki ljudi jednostavno prepuste stvari slučaju, a neki vode brigu kako se problemi moraju riješiti.
Mi u firmi živimo od toga i možda se neće pojaviti u prvom slučaju, drugom, stotom, ali u 100 001. slučaju vjerojatno hoće.
Jednostavno, to nije svinjska gripa, od koje se možemo cijepiti, cjepivo ne postoji i može svakoga zadesiti.
Možeš riskirati a i ne moras

pozdrav

Naravno.
Problem je u tome što nestankom struje problemi koji nastanu u radu aktivnih mašina najmanje uzrokuju gubitak / korupciju nekih podataka na samim diskovima. Bitno veći problem je brdo podataka u RAM-u, kontrolerima i slično.

[Bojan HelpDisc]

...

[Old Iggy]

Autor Bojan HelpDisc

Slažem se, ali to je zato što se defragment ne radi tako često. Da imamo nestanak struje na disku koji radi defragment i na disku koji ne radi, što misliš gdje bi bilo grešaka?

Ako je u pitanju imalo ozbiljan defragment SW, ne bi ih nigdje bilo. Tj., obzirom kako sustavi rade, moguće su greške izvedene na identičan način na oba sustava, defragment tu ne radi nikakav poseban dodatni problem.
K tome, mnogi sustavi imaju defragmentiranje izvedeno na dnevnoj ili čak češće bazi, defragmentacija nije nikakav poseban bauk, dapače. I iznimno je poželjna stvar u mnogim uvjetima.

[Alfa_R]

Autor Bojan HelpDisc

Slažem se, ali to je zato što se defragment ne radi tako često. Da imamo nestanak struje na disku koji radi defragment i na disku koji ne radi, što misliš gdje bi bilo grešaka?

Sad si me sjetio na dane Amige i kako je onda bilo opasno raditi defragmentaciju... ode struja - ode skoro sve Jos se sjecam kako sam gorke suze lio zbog jednog guru meditationa u pol defragmentacije ...

Na pc-u nijednom u svim tim godinama rada nije doslo do problema a imao sam milion defragmentacija (1 tjednom procesljam sa defragmenterom)

[Bojan HelpDisc]

...

[Brko]

Ja otkada koristim W7Ux64, diskovi mi nisu bili više od 10% fragmentirani, a automacko defraganje je isključeno. Reda radi svakih 60 dana pokrenem TU2010 defragmenter.

Nego, Bojane, što nebi SMART trebao javiti za BS-ove, puno prije nego bi došlo do havarije zbog defragmentacije na disku sa eventualnim BS-ovima?

[syss]

ma smart ima jedan status... "ok" pri bootu mbo

malo karikirano, ali hoću reć od njega nisam nikada na nikakvo korisno upozorenje došao, osim na novom disku poruku "replace disk" jer recimo seagate ima neku vrijednost koju smart reader sw interpretira kao fatalnu grešku.

[Brko]

Da, slažem se sa tobom Syss. Ali eto, SMART neki puta paničari, no neki puta korektno ukaže na BS-ove.

No, što se tiče defragmentacije, nije li bilo spomena da ako se često radi, da smanjuje životni vijek HDD-a. I jel se dobije što na brzini defragmentacije ukoliko disk ima podršku za NCQ i ako je u AHCI modu rada?

[Old Iggy]

Autor Bojan HelpDisc

Pazi, ne možemo se složiti jer ti radiš sa sustavima koji rade, a ja radim samo sa sustavima koji ne radi. Tebi se i dogodi neki ponekad da nešto zeza, a meni se svaki put dogodi da ne radi. Ti pričas iz perspektive nekoga tko koristi dobre i skupe sustave, ja pričam iz perspektive nekoga tko uvijek vadi kestenje iz vatre ljudima koji su se opekli.
Moji stavovi su radikalni , ali realni.

Pa i ja sam radikalan i realan, zato sam i prije napisao da je ovisno o perspektivi.

Autor syss

ma smart ima jedan status... "ok" pri bootu mbo

malo karikirano, ali hoću reć od njega nisam nikada na nikakvo korisno upozorenje došao, osim na novom disku poruku "replace disk" jer recimo seagate ima neku vrijednost koju smart reader sw interpretira kao fatalnu grešku.

SMART je iznimno upotrebljiv (kao i druge PFA procedure), a i primjenjuje se ovisno o potrebima / zahtjevima sustava. Neki sustavi se na neke SMART rezultate neće ni obazirati, negdje je to znak da se disk odmah proglasi lošim (tzv. agressive SMART).

Autor Drug Brko

Da, slažem se sa tobom Syss. Ali eto, SMART neki puta paničari, no neki puta korektno ukaže na BS-ove.

No, što se tiče defragmentacije, nije li bilo spomena da ako se često radi, da smanjuje životni vijek HDD-a. I jel se dobije što na brzini defragmentacije ukoliko disk ima podršku za NCQ i ako je u AHCI modu rada?

Ne smanjuje nešto posebno životni vijek, kao što i dobiva na brzini ako ima xCQ (AHCI mora biti uključen da bi imao xCQ).

[Brko]

Autor Old Iggy

Ne smanjuje nešto posebno životni vijek, kao što i dobiva na brzini ako ima xCQ (AHCI mora biti uključen da bi imao xCQ).

dakle, defrag se može normalno koristiti bez neke "štednje" diska? to me zanimalo.

[herion]

Autor Drug Brko

Da, slažem se sa tobom Syss. Ali eto, SMART neki puta paničari, no neki puta korektno ukaže na BS-ove.

No, što se tiče defragmentacije, nije li bilo spomena da ako se često radi, da smanjuje životni vijek HDD-a. I jel se dobije što na brzini defragmentacije ukoliko disk ima podršku za NCQ i ako je u AHCI modu rada?

Defragmentacija smanjuje životni vijek diska u istoj mjeri koliko ga smanjuje svaki drugi program koji roštva po disku. Kolega koji je testirao različite performance sa NCQ uključenim i isključenim kaže da je defragmentacija nešto sporija ako se uključi NCQ. Dakle vijest iz druge ruke ali ne preko googla već iz prakse.

[Old Iggy]

Autor Drug Brko

dakle, defrag se može normalno koristiti bez neke "štednje" diska? to me zanimalo.

Statistički, nema neke bitne razlike u kvarovima diskova u "hot" i "cold" poljima. Logika bi možda nalagala da su fizički opterećeniji diskovi podložniji kvarovima, ali u praksi je puno gora stvar power cycle nego dugotrajan rad.
Isto tako, kod čestih defragmentacija sam proces je dosta kratak i ni približno opterećujući za disk koliko redovan rad s fragmentiranim podacima.

[Brko]

OK, jasno je da ga troši, ali nije da ga "ubija" sustavno kako se znalo pričati. Pa disk rošti kad igraš neku veću igru, pa kad krene loadat...

@Old Igggy - svaka čast, takvo objašnjenje mi je trebalo

[Bojan HelpDisc]

...

[Brko]

Imao sam 2 HDD-a, Seagate 500 7200.11 i Maxtor 40 GB, oba su imala SMART fail i oba su imala Relocated sector count preko granice "dopuštenog". ali ti diskovi dan danas rade bez BS-ova. Maxtor tako već 8 godina, a bara 2, doduše u testnim mašinama gdje i ako krepaju, neće mi bit žao.

A defragmentacija se odvija najnormalnije.