Performanse u RAID polju

[segregator]

2x1TB Samsung

[Lihto]

Autor segregator

2x1TB Samsung

to samo radi potrebe testa u RAID 0 ili misliš stvarno držat 2Tb u RAID 0?

[segregator]

Autor Lihto

to samo radi potrebe testa u RAID 0 ili misliš stvarno držat 2Tb u RAID 0?

Stvarno mislim, iako me malo brinu priče o pouzdanosti + loše iskustvo sa tim jednim diskom. S druge strane, u 15-ak godina koliko imam razne varijante PC-a nikad mi se nije desilo da mi disk crkne nakon nekog vremena, uvijek je ili bio neispravan u početku, ili je radio pouzdana godinama

Prvi raid mi je bio sa čuvenom IBM serijom koja je navodno naveliko crkavala, a ja još opalio raid 0 i nikad problema

[Lihto]

Autor segregator

Stvarno mislim, iako me malo brinu priče o pouzdanosti + loše iskustvo sa tim jednim diskom. S druge strane, u 15-ak godina koliko imam razne varijante PC-a nikad mi se nije desilo da mi disk crkne nakon nekog vremena, uvijek je ili bio neispravan u početku, ili je radio pouzdana godinama

Prvi raid mi je bio sa čuvenom IBM serijom koja je navodno naveliko crkavala, a ja još opalio raid 0 i nikad problema

sve zavisi koliko imaš sreće,nego znam da imaš ti to sve na DVDovima ali opet koliko je to DVDova za 2Tb,oćemo računat?bolje ne Ako već misliš RAID 0 daj si onda uzmi još jedan 1Tb sad više nije toliko skupo pa da imaš barem 1Tb backupa jer kad si uzimao toliko velike diskove nije vrag da ćeš uvijek stići napravit backup na DVD,onda si mogo i 2x250gb ko ja puknit pa ono i da krepa imaš to sve na DVDu ili na nekom disku

[segregator]

Ma nemam sve na DVD-ima, samo ono važno, a toga je ipak daleko manje

Npr, samo Age of Conan zauzima skoro 30 GB, a imam i skoro 2000 videospotova, prosječno su 60-70MB veliki pa računaj (sortirani po godinama, backupiraju se tek kad se određene godine skupi dovoljno za popuniti DVD )

[igorba]

Autor segregator

...a imam i skoro 2000 videospotova, prosječno su 60-70GB veliki...

Koliki je to bitrate?

[segregator]

Autor igorba

Koliki je to bitrate?

UHD (ultra HD), 7680x4320, nekomprimirano

[Lihto]

Autor segregator

UHD (ultra HD), 7680x4320, nekomprimirano

prijatelju,odakle to nabavljaš,može na pm

[sh0kre]

Ovak, kupio sam 2 wd-a 640gb, spoio sam ih u raid 0 .... znaci usao sam u config naveo polje itd. e ali kad sam instalirao vistu nisam nikakav driver ubacio...... a neznam dali sam trebao? (a nisam niti znao gdje) Isto tako dok se komp boota, mi stalno izlistava i pokazuje koji je raid spojen i dali zelim uc u njegov config pa to traje skoro 1 min prije nego sto pocne ulazit u windowse.... Jer to znaci da nes nisam dobro napravio ili ? plz pomagajte

evo i rezultat sa hd tacha ...... dali bi to trebalo biti to? cudan mi je jedino ovaj graf..... kao da malo previse varira ili je to normalno

Free Image Hosting by ImageBam.com

[domy_os]

To sa očitavanjem je normalno - nakon MB BIOS-a ide BIOS RAID kontrolera i tek onda diže OS.

Budući da se radi o Visti, vjerojatno ti je prilikom testa zasmetao super fetch, indexing ili neki drugi servis.

[sh0kre]

Pitao sam jer sam citao da se treba driver za raid i to sa floppya kojeg nemam instalirat tijekom instalacije samog OS-a .... pa mi nije bilo jasno jel to u redu ili nije iako mi ocitava raid u visti.... tnx

[domy_os]

Kad je Vista u pitanju, ne mora biti isključivo floppy, može i USB memory stick/disk, CD/DVD i drugo. Bitno da je driver za Vistu, a ne neki drugi OS.

[sh0kre]

a kaj ak nisam instalirao taj driver? Jer sad mi sve normalno radi, a i stvarno je dosta brzi prijenos podataka... Dali je taj driver bas nuzan, i dali ga mogu sada instalirat dok je vista vec gore, ili bi morao sa instalacijom viste .... mada ja tu upciju nisam niti vidio dok sam ju instaliravao

[domy_os]

Da je nužan, ti ne bi mogao instalirati Windowse. Ovako je Vista stavila neke svoje drivere i zato ti radi. Ako budeš htio staviti nove, preporučam napraviti image odnosno backup Windowsa nekim od za to namijenjenih programa (Acronis True Image, Norton Ghost i drugi). Opciju nisi vidio jer je sakrivena iza advanced tipke (mislim da se tako zove).

[sh0kre]

ok, puno hvala! budem ostavio ove, ici cu za onom "sto radi ne mjenjaj" il kako vec

[Neo-ST]

Baš gledam Sa_Stilom-ov test njegova dva velociraptora 300gb u raid0 polju i usporedio ih sa svoja dva, i ovo su rezultati:

Sa_Stilom-ov:




Moj:





Pitao sam ga kako to da su tolike razlike, a diskovi su gotovo identični, na što mi je on rekao kako je stvar u stripe sizeu raid polja.
Meni je 128kb, a njemu 4kb. Nikad se prije nisam zamarao sa tim detaljem, međutim išao sam istraživati i izgleda da taj "detalj" u biti mnogo znači...

Evo za početak jedan mali copy/paste sa Anandtecha:

We suspect that many of you out there are interested in RAID for its performance advantage. Stripe sizes play a very important role in the performance of RAID arrays and thus it is critical to understand the concept of striping before we delve any further into RAID discussion.

As we mentioned before, stripes are blocks of a single file that are broken into smaller pieces. The stripe size, or the size that the data is broken into, is user definable and can range from 1KB to 1024KB or more. The way it works is when data is passed to the RAID controller, it is divided by the stripe size to create 1 or more blocks. These blocks are then distributed among drives in the array, leaving different pieces on different drives.

Like we discussed before, the information can be written faster because it is as if the hard drive is writing a smaller file, although it is really only writing pieces of a large file. At the same time, reading the data is faster because the blocks of data can be read off of all the drives in the array at the same time, so reading back a large file may only require the reading of two smaller files on two different hard drives at the same time.

There is quite a bit of debate surrounding what stripe size is best. Some claim that the smaller the stripe the better, because this ensures that no matter how small the original data is it will be distributed across the drives. Others claim that larger stripes are better since the drive is not always being taxed to write information.

To understand how a RAID card reacts to different stripe sizes, let's use the most drastic cases as examples. We will assume that there are 2 drives setup in a RAID 0 stripe array that has one of two stripe sizes: a 2KB stripe and a 1024KB stripe. To demonstrate how the stripe sizes influence the reading and writing of data, we will use also use two different data sizes to be written and read: a 4KB file and a 8192KB file.

On the first RAID 0 array with a 2KB stripe size, the array is happy to receive the 4KB file. When the RAID controller receives this data, it is divided into two 2KB blocks. Next, one of the 2KB blocks is written to the first disk in the array and the second 2KB blocks is written to the second disk in the array. This, in theory, divides the work that a single hard drive would have to do in half, since the hard drives in the array only have to write a single 2KB file each.

When reading back, the outcome is just as pretty. If the original 4KB file is needed, both hard drives in the array move to and read a single 2KB block to reconstruct the 4KB file. Since each hard drive works independently and simultaneously, the speed of reading the 4KB file back should be the same as reading a single 2KB file back.

This pretty picture changes into a nightmare when we try to write the 8192KB file. In this case, to write the file, the RAID controller must break it into no less than 4096 blocks, each 2KB in size. From here, the RAID card must pass pairs of the blocks to the drives in the array, wait for the drive to write the information, and then send the next 2KB blocks. This process is repeated 4096 times and the extra time required to perform the breakups, send the information in pieces, and move the drive actuator to various places on the disk all add up to an extreme bottleneck.

Reading the information back is just as painful. To recreate the 8192KB file, the RAID controller must gather information from 4096 places on each drive. Once again, moving the hard drive head to the appropriate position 4096 times is quite time consuming.

Now let's move to the same array with a 1024KB stripe size. When writing a 4KB file, the RAID array in this case does essentially nothing. Since 4 is not divisible by 1024 in a whole number, the RAID controller just takes the 4KB file and passes it to one of the drives on the array. The data is not split, or striped, because of the large stripe size and therefore the performance in this instance should be identical to that of a single drive.

Reading back the file results in the same story. Since the data is only stored on one drive in our array, reading back the information from the array is just like reading back the 4KB file from a single disk.

The RAID 0 array with the 1024KB stripe size does better when it comes to the 8192KB file. Here, the 8192KB file is broken into eight blocks of 1024KB in size. When writing the data, both drives in the array receive 4 blocks of the data meaning that each drive only has the task of writing four 1024KB files. This increase the writing performance of the array, since the drives work together to write a small number of blocks. At the same time reading back the file requires four 1024KB files to be read back from each drive. This holds a distinct advantage over reading back a single 8192KB file.

As you can see, the performance of various stripe sizes differ greatly depending on the situation. Just what stripe size should you use?

Dakle, prave veličine stripea zapravo nema...ako vam disk češće traži, premješta i piše manje fileove, onda je bolji manji stripe size (npr. 2kb) jer će na taj način više diskova raditi ravnomjerno isti posao, međutim ako naiđu na mnogo veće fileove onda će se kontroler bespotrebno "umarati" u sjeckanju tih velikih fileova na blokove od 4kb, pa se i tu opet gubi.
Po tome ispada da je bolje staviti stripe size na min. 1024kb? Jer, koji je to danas file s kojim baratate, a da je manji od 1mb? Prosječna mp3-ca je 4mb.
Neki čak misle da postoji formula za optimalni stripe size, međutim ona je trenutno nemoguća jer nam fali krucijalni podatak - prosječna veličina najčešće upotrebljavanih (accessed) fileova. Kada bi se ta informacija znala, i recimo da iznosi 2.6MB, onda (ako imate dva diska) postavimo stripe size na 1800kb (ili za svaki slučaj malo manje) i tako smo sigurni da će oba diska ravnomjerno i najbrže obrađivati te fileove jer će podijeliti 2.6mb na dva dijela i raspodijeliti ih na oba diska...

Zanima me što mislite o ovome?

[Sa_Stilom]

Ma, koda je bitno koliko je, bitno je da dela :-)
Čim brže, tim bolje :P

[Neo-ST]

Autor Sa_Stilom

Ma, koda je bitno koliko je, bitno je da dela :-)
Čim brže, tim bolje :P

Uvijek će delat, samo je pitanje kako...

[^SuperUnknown^]

Sa 4kB ces uvijek dobiti najbolje reze u sintetici I stavi te slike u thumb jer su prevelike...

Iako je meni malo cudna krivulja. Mozda sam samo poludio

[Neo-ST]

Autor ^SuperUnknown^

Sa 4kB ces uvijek dobiti najbolje reze u sintetici

Može pojašnjenje ovoga? Zašto?

P.S.
Može li se nekako stripe size mijenjati bez da ponovo rušim/dižem raid polje, jer mi se ne instaliravaju windowsi ponovo po milijunti put... ?

[^SuperUnknown^]

Autor Neo-ST

Može pojašnjenje ovoga? Zašto?

Takva su moja iskustva i svi benchevi su mi pokazivali tako. No to uopce nemora bit i nije pravi odraz performansi, jer se cluster size bira uglavnom po namjeni i zadaci diskova.

Autor Neo-ST

Može li se nekako stripe size mijenjati bez da ponovo rušim/dižem raid polje, jer mi se ne instaliravaju windowsi ponovo po milijunti put... ?

Na jeftilen onboard kontrolerima ne...

Autor Neo-ST

Može pojašnjenje ovoga? Zašto?

P.S.
Može li se nekako stripe size mijenjati bez da ponovo rušim/dižem raid polje, jer mi se ne instaliravaju windowsi ponovo po milijunti put... ?

Napravi image, prenesi na neki prijenosni disk, posudi ga od nekog, promjeni cluster size i vrati podatke za "minutu".

[Neo-ST]

Autor ^SuperUnknown^

Na jeftilen onboard kontrolerima ne...

Marš

[Neo-ST]

Evo promijenio sam strip size na 16KB, i ovo je rezultat:




Performanse skočile - ja zadovoljan

[Old Iggy]

Autor Neo-ST

Može pojašnjenje ovoga? Zašto?

Zato jer su sintetike koje se mahom koriste u vecini slucajeva smece (HDtach i slicni).

Da bi testirao neki disk, moras ga testno opteretiti onim s cime ces ga i inace opteretiti. Zato se u pravilu koristi IOmeter.

Autor Neo-ST

P.S.
Može li se nekako stripe size mijenjati bez da ponovo rušim/dižem raid polje, jer mi se ne instaliravaju windowsi ponovo po milijunti put... ?

Samo neki (i to dobri) kontroleri to mogu.

[Neo-ST]

Autor Old Iggy

Da bi testirao neki disk, moras ga testno opteretiti onim s cime ces ga i inace opteretiti. Zato se u pravilu koristi IOmeter.

Testirat ću ga popodne sa IOmeterom...

[geronimo_2]

Autor Neo-ST

Testirat ću ga popodne sa IOmeterom...

pozdrav. jesi uspio sta?

ja uskoro slazem raid0 (prvenstveno za igre) pa sam an cudu na koliko stavit block size i cluster size. btw ako se dobro sjecam, cluster size nije moguce promjenit bez nekog dodatnog programa?

pozdrav.

[Neo-ST]

Autor geronimo_2

pozdrav. jesi uspio sta?

ja uskoro slazem raid0 (prvenstveno za igre) pa sam an cudu na koliko stavit block size i cluster size. btw ako se dobro sjecam, cluster size nije moguce promjenit bez nekog dodatnog programa?

pozdrav.

Ne znam jesam li uspio. Cijeli dan je taj program radio nešto, a rezultata nigdje, samo izbaci neki .txt file sa nekim brojkama koje nemaju veze sa rezultatima, pa sam odustao (a i ne da mi se proučavati sad kako radi).
Ovo sa cluster size nisam siguran, mislim da se te finese mogu podešavati iz BIOSa, ali nemoj me držat za riječ.

[dh41400]

Da, malo se treba igrat sa Iometer-om prije nego proradi kak spada ... treba prekinut onu njegovu pripremu (u biti stvara neki fajl, koji se s vremenom povecava, ovisno o velicini diska te je njegova stvarna velicina na disku poprilicno skromna).
Kada ga se ponovno pokrene trebao bi ti moc vrtit testove kao od sale (potrebno je prije toga odabrat/profilirat sve one podopcije, kako bi se dobio sto bolji uvid u specificnom podrucju rada diska).

Napomena: zna se cesto desit da su rezultati nekonzistentni (razliciti rezultati za istu konfiguraciju/profil), pa je u tom slucaju potrebno ponavljat vise puta mjerenje ...