Citiraj:
Autor calypso
Moras promatrati dinamiku prometa... 
Dakle, ja koji vozim zuto/zeleni auto, dolazim do znaka STOP i stajem jer moram stati i zaustaviti auto... Istovremeno, ovaj sivi je vec uletio i proletio kroz krizanje dok sam se ja zaustavljao i nikom nista... A ja mu necu smetati dok je u krizanju jer nisam budalaca... 
Ukratko - u dinamicnom slucaju, sansa da ce se pogoditi u krizanju je doslovno nula, ukoliko aute voze razumna ljudska bica koja prate znakove i ponasaju se u skladu sa njima... Usudio bih se reci da u dinamickom slucaju uopce ne mozes gledati kao da se radi o cestama iste vaznosti, jer je jedan auto usao u krizanje i tu vrijede skroz druga pravila onda...
U staticnom slucaju mozemo pricati o tim cestama iste vaznosti... I onda vrijedi sve kako smo se vec ranije dogovorili... |
Meni je posve jasno što ti želiš reči, no stvar je takva da to ne funkcionira na sudu. Samo sam to htio reči. Kad se pogode dva takva gleda se isključivo tko ima prednost prema zakonu.
A mi možemo sad iznosit teorije koliko hoćemo, pa i tu da je takvo križanje posve neispravno označeno jer uopče nema smisla.
Recimo zato mi ovdje fali onaj sjevernoameričanski 3way ili 4way stop koji tamo savršeno funkcionira. Da ne kažem kako tamo kad krepaju semafori nema sranja jer znaš da se u tom slučaju primjenjuje 4way stop. A ne kao kod nas krepa semafor i onda ovi sa sporedne ceste će proć kroz to križanje nikad