Citiraj:
Autor Sa_Stilom
Evo, nakon istestiranih svih stripe-ova, vraćam se na ono što sam odmah predvidio.
4KB mi daje najbolje rezultate!
Naime i 8 i 16 je prilično OK! Dobijem veći seq.read, ali ne toleriram write koji skače od 240 do 340MB/s. 290-360MB/s je već pristojan graf.
To su moji kriteriji, ne smeta me što 4KB troši par posto više CPUa, jer mi je to zanemarivo, ali sa 4KB graf mi izgleda "zdravije".
Svakako, da se diskovi stave na pošten kontroler, situacija bi bila daleko drugačija, ali ja zadovoljan i ovako. Očekivao sam i prije nego su stigli Aver RW od 400MBs/350MBs, te Seq oko 500MBs.
Za sutra vas čeka kratka demonstracija otvaranja 100 flasheva (tabova) u FFu: HDD vs SSD.
Ukoliko ima bilokakvih pitanja, prijedloga, želja, slobodno...
Laka noć 
 |
Oho eto ih konacno :P ... jako fini diskovi
Sto se tice "RAID" setupa, a cuj i nije sve bas tako jednostavno ... ukratno ovisi o kakvim fajlovima na particiji/diskovima je rijec.
Evo jedan mali guide, koji se bavi utjecajem stripe, cluster i ostalih velicina.
Sto se tice testova (opet ja pocinjem
), ako imas vremena i volje izvrti dva testa na IOmetru, da imamo za usporedbu
1.) slucaj
-Transfer Size Request: 8KB
-80% Read, 80% Random
-Access Specification 100%
-Number Outstanding IOs: 20 (fiksno i bez ramp up-a)
-Number of workers: 1
-Run Time: 20 min (ako budes imao vremena)
2.) slucaj
-Transfer Size Request: 512B
-80% Read, 80% Random
-Access Specification 100%
-
Number Outstanding IOs: 256 (takodjer fiksno i bez ramp up-a)
-
Number of workers: 4 (mora se rucno definirat za svakog)
-Run Time: 20 min
Po mogucnosti pokusaj pratit,
da li se mijenja IOPs specifikacija (pocetak - kraj) u 2. slucaju?
TNX