Znaci dok je Intel dominirao scenom i dalje su gurali nove arhitekture, al sad kad je AMD napokon izbacio nesto dobro sa 1. i 2. generacijom i odlicno sa 3. generacijom eto oni prestali ulagati u razvoj... Posto ovakvo razmisljanje ne mogu nazvati logikom vjerovatno se radi o tome da se iskoristi prilika i zbog nekog neobjasnjivog poriva ili nesigurnosti kupce Intela nazove ovcama. :kafa:

Ovo je vrlo dvojbeno, prije su gurali mašinu za šišanje.
Po mnogima, bez AMD-a i dalj bi bili na 6/12 naravno za premium iznos.
Pa da su sve one novce i energiju od kreativnog marketinga i podmićivanja uložili u istraživanje i razvoj nebi bili na 14+++++++++...
Da te nadopunim, ima i elemenata "stockholm syndrome" :chears:

Jer budimo realni, nakon bajki o šprungiranju jezgri procesora i prestanku lemljenja istih, te upotrebi majoneze umjesto termalne paste, pa ponovnog lemljenja bez jasnog obrazložrnja o prestanku šprungiranja istih...... što reči osim beeeeeee

Ovdje ne govorimo o broju jezgri vec o samoj arhitekturi i tome da su prije uz "konkurenciju" u obliku fx-eva komotno mogli ostati na sandy bridgeu i povecat cijenu duplo.

I onda je mali fanboj zamotao cokoladu. A sad malo edukacije. Problem je sto je Intel nakon 14nm krenuo u razvoj 10nm procesa na istoj deep ultraviolet light litografiji koja koristi zrake od 193nm pa tako imaju problem sa dobivanjem dobrih rezultata.

To je kao da kistom od 5cm pokusavas nacrtati liniju od 1cm. To mozes jedino postici da pomices kist i dobijes jedan dio koji ce biti podebljan vise od drugih i to je onda Intelov funkcionalni dio procesora. Medutim kad toliko puta moras premazivati dogadaju se greske jer se stvari mogu pomaknuti, ne ispadne dovoljno dobro (losi yieldovi).

Drugi dio problema je u tome sto velicine koje se spominju kod jednih i kod drugih, 16nm, 14nm, 7nm bas i nisu tocne vrijednosti vec je to marketing. Tako je recimo Intel 14nm po stvarnoj velicini tranzistora negdje blize onoga sto je TSMC imao na 10nm, Intel 10nm proces je po planovima ustvari negdje blize velicini TSMC 7nm. Upravo tu i nastaje problem zasto im je toliko tesko postići 10nm, slicnih je karakteristika kao TSMC 7nm, ali oni to pokusavaju odraditi sa 193nm zrakom svjetla, dok TSMC radi to sa 13,5nm zrakom.

Sad Intel krece sa EUV litografijom, tako da će vjerojatno u desktop segmentu preci direktno sa 14nm na 7nm bez 10nm verzije jer je taj node jednostavno nezadovoljavajucih karakteristika zbog lose odluke kod odabira procesa proizvodnje. Vjerovali su da ce izvuci jos tih 10nm preko standardne deep UV litografije, no zbog loseg kockanja je TSMC i AMD preko njih uspio napraviti bolji proces.

Intelovo skrtarenje (koliko god odvratno bilo) je jednostavno posljedica ere sa nepostojecom konkurencijom. FX-evi nis vrijedni spomena, a realno prva i druga generacija ryzena im takoder nisu bili neka prijetnja posto vecini desktop korisnika nisu bile bitne hrpe puno sporijih jezgara za igranje cinebencha i "strimanje", Intel se tada jos i drzao u odredenim aplikacijama i ljude je odbijala ryzenova musicavost. Sad kad je izasla treca generacija i pocela dominirati na svim frontama, osim u gamingu gdje zaostaje relativno malo ali uz nenadjebiv price/perf, prisilili su Intel da popravi barem one stvari koje moze (lem, ht, cijene kolko tolko) dok ne predu na novi proces.

Jebote, što si ti pametan, brzo zelenu kartu i pravac Merika.
Lagano Powerpoint i slikovno molim objasni svim onim stručnjacima što rade u Intelu da nemožeš krampom popravljat satove, reci ti njima i bogato naplati.

Ma hajde, sva sreča da nije posljedica beskonačne pohlepe.

Nego kad već špilaš Intelovog advokata, dal mi objasni onu obavjest/molbu štogodveć, kad su upućival vlasnike "K" modela da se suzdrže od overklukinga.
Naravno bez "Oprostite, mi smo zajebali evo 50-100-X dolara", nije da nisu imali za isplatit kompenzaciju.

Samo znam da su tu obavijest/molbu spominjali oni koji niti ne koriste intel u pokusaju da kaze jednu "pametnu" dok su korisnici normalno overclockali svoje procesore i nista nije bilo kao niti sa kojekakvim meltdownima i sl :)

P.S. Kad te netko besplatno educira kaze se hvala.

Tak nekak, npr. puno ljudi se boji da me netko ne pokrade zbog sigurnosnih rupa, tzv. dušebrižnici :D

Ma naravno, a delidding je nastao kao rezultat dokolice, kako da ne :roller:

Definitivno dokolice, kad je ljudima dosadno padaju im razni problemi i rješenja na pamet. Samo ako im daš priliku.
Osim blesavog deliddinga nekada su bili u modi volt modovi grafičkih kartica.

edit; uostalom nekada smo na durona, athlona, bartona...metali kuler direkt na jezgu pod normalno.

U nekim godinama, deliding i promjena one majoneze od paste su bili jedini način za ostvarit puni potencijal na skupo plačenima "k" procesorima.
S druge strane, misliš da je ona preporuka od strane Intela bila šala, dobar khm marketinški potez ili nešto peto ???

Jel to bilo službeno od Intela svim korisnicima? Koliko sam skužio to je netko na forumu iz Intela odgovoril nekom na neko pitanje zakaj mu se tak grije i7, pa su to mediji proširili za poneki klik.
Da je tak bilo bi valjda utuživo, kako su tužili nvidiju za 3.5 gb vrama ili AMD za FX i osam jezgri i neke druge tužbe.

:lol2:

Covjek ti lijepo objasni razlike a tvoja jedina rekcija je podjebavanje, inace uobicajen stav kad samo trolas a u isto vrijeme ne zelis priznat da si naucio nesto novo. :D

Možeš guglat, mislim da je bila službena preporuka neke od "k" modela.
Što se tiće utuživosti, dokazat 3,5 gb nije problem, trotlanje je skliski teren, a ima i sitnih slova....

Da naravno nama tu na forumu je to mačji kašalj, a tamo s druge strane bare horde inženjera godinama muče muku sa +++++++ i nerazumiju da se treba malo pomaknut u spektru, pardon.
Očito doticanje nekih tema je Tabu i Hereza.
I na kraju dali sam ja išta lagao ?

Tvoji postovi zbilja prelaze u ono lagano ... dno dna :(
Covjek ti ljepo objasni i to vrlo jednostavnim rijecnikom i da najveci Australopitek moze shvatiti o cemu se radi i u cemu je problem a ti ga ides isprdavati jer je ocigledno samo pametniji od tebe ?
Zasto se trudis uopce ? Jel shvacac do on to ne kuzi nimalo uopce i da mu jedini cilj napisati neku uvredu, trolanje, ma bilo sta samo da se zakacis...
Pa pogledaj mu bilo koji post, ni jedne cinjenice, ni jednog argumenta koji bi izvoriste vukao od bilo odakle, klasicno samo prosipa zuc...
Kojih "sitnih slova" ? Sta si ti unazad 10 postova napisao a da je vrijedno spomena ili zapamtiti ?
Za sad ti je jedini doseg kada uocis da je netko pametniji od tebe i ako krene sa dobrim argumentima nesto objasnjavati - da mu kazes da je glup :lol2:

Ameri sigurno ne bi propustili to utužiti, nema šanse. Dobili su sud protiv Nvidie i protiv AMD-a za lažni marketing, pa bi dobili i protiv Intela.

Nabroji 1 (jedan) primjer da sam nekome rekao da je glup.
Nije uredu lagat i klevetat.
A ako čemo o dosezima "mladi gospodine" pogledaj sebe s kojim epitetima častiš druge, dno dna.
A ako je zabranjeno sjetiti se nepoštene prakse, varanja, podmićivanja,....
Nakima od nas povijest je učiteljica, nekima očito nije.
Gospodo draga sretno vam bilo, EOD za sada.

Ti idalje ne razumijes/odbijas shvatit sto je pisac htio reci - Geometrijski/gustocom su jednaki.
No ok, nema smisla, meni ionak svejedno.

Nisu, bar koliko ja vidim. Bilo mi čudno kada je rekao 14nm od Intela jednako kao 10nm od TSCM.

https://en.wikipedia.org/wiki/14_nm_process
https://fuse.wikichip.org/news/2261/...meter-process/

Ako je suditi po ovome:
Intel 14nm = 37,5
TSMC 16nm = 28,88
TSMC 10nm = 52,51
TSMC 7nm = 96,27

Znači 10nm TSMC je 40% gušći od 14nm Intela iako je to 29% nazivno manji proces. To se meni ne čini jednakim niti u jednom svemiru. Možda ja prepisujem krive brojeve, ali ovo mi je izgledalo kao ono o čemu pričate.

Referirao sam se na Intelovih 10nm vs 7nm.
Ovdje se jasnije vide korelacije

https://i.postimg.cc/mgFmcnt1/496px-...sities-svg.png

Intel bude (prema vlastitim najavama) tek 2022. službeno predstavil 7nm Meteor Lake, ali pitanje je da li bude dosta da napravi pomutnju kakva im treba. TSMC i AMD su do onda već na 3nm i Zen 5, pa kad i maknemo marketing iz tih proizvodnih procesa, TSMC ima minimalno godinu-dvije prednosti u odnosu na Intel. Najveći problem u tome da je TSMC + AMD iz godine u godinu prelaze na ono kaj se prethodno najavilo, dok Intelu to već malo teže polazi za rukom. Taman da su Intel i TSMC skroz podjednaki u svemu, a ASML ionak jednima i drugima prodaje istu EUV opremu, opet je TSMC u prednosti, jer Intel je (također prema vlastitim najavama) itekako svjestan da prvo mora dostići TSMC, a tek onda ih prestići, ako je to više uopće moguće. Vraćam se na kraju opet na ono kaj smo već nekoliko puta raspravljali - Intel kroz nekoliko godina postaje fabless i TSMC njima (ko i svima) štanca kaj treba, ali moraju stati u red - iza AMD-a i nVidije.

Poštovani kolega, iz gore napisanog nitko osim eventualno "vidovitog Milana" nemože znati na što se referirate.
A što se tiče 10nm i Intela, bojim se da taj proces , za sada postoji samo u promo materijalima i par laptopa.
S obzirom da je aktualna 10ta generacija procesora koji su na 14+++++nm bojim se da ste omašili ceo fudbal.

To uopce nije upitno. Trenutno je Intel u problemima sto se tice proizvodnog procesa. Ne znam sjeca li se Kreso onog Intel workshopa u Londonu kad su predstavljali Ivy Bridge. Lik nam je vec tada na pressici rekao kako vezano za proizvodni proces znaju sto i kako za jos samo dvije iduce generacije a za dalje nemaju pojma sto bude. I na kraju je bas tako ispalo. :D

Intel bi bio u stvarnim problemima kada bi TSMC sa svojom naprednom tehnologijom mogao zadovoljiti potražnju cijelog svijeta. Dok god Intel, na svojem drugorazrednom pogonu ima pune ruke posla, i ne stigne naštancati ugovoreno, lova teče u potocima...jer ostaje pod istim krovom.

Dobro Mladene, bereš paru na dividendi i uživaš, dobro za tebe, nije da se nisi pohvalio bar 20 puta do sada, al neka radujem se tvom konstruktivnom postu i tvojoj dobroj zaradi :chears:

Pusti ti mene, nisam ja tema. Makar drago mi je da me tako pratiš i voliš :chears:
To mi daje poticaj :D

Pa nije ni tema rekordna zarada, ali kad je kolega forumaš pun ko brod meni je praznik, još da kakav dernek prganiziraš gdje bi nam bio kraj.
Ajmo malo on topic, bude po glavi stanovnika :wtf:

Što se tiče intelovog stagniranja, mogu razumjeti da se zapelo na jednoj strani (nodeu), no koji im je izgovor da 5 "generacija" (od 6000 desktop) imaju istu skylake arhitekturu? Nemaju novaca? Nemaju dovoljno inženjera? Nisu imali dovoljno vremena?

Pa novu arhitekturu imaju, ali je problem sto je za nju predvideno puno vise tranzistora nego "skylake" pa bi takva arhitektira na 14nm rezultirala velikim cipovima sa velikom potrosnjom i tempereturama.

Budimo realni, da išta imaju od nove arhitekture, do sad bi već izbacili pokoji procesor sa istom, ili bar neke najave/teasere, a ne bubali gluposti po internetima kao što to sada rade.

Ljudi se lako naviknu na dobro, u zlatno doba druga Šoića rekli bi ti "Alaj volem ovaj režim plača ide a ja ležim".
Tu i tamo serviraš jednocifreni napredak na CPU, uvališ "nove" MBO i eto rekordna zarada.
Zadnji suvisli trenutak za reakciju bio je u tranutku lansiranja prvih Ryzena.
Doduše reakcija nije izostala, ali je nažalost bila u obliku Powerpoint prezentacija i cerekanja na "glued" procesore.
Tužno je da nabavljaju "drejbange i freze" na na istom mjestu(ASML) gdje i TSMC a rezultati nisu ni do koljena.
Očito je potreban ozbiljan pad i žešče šamaranje, pa hard reset.....
Nadam se da če to odradit u nekm ne predugom razdoblju, jer niko normalan se ne veseli monopolu, iako ni duopol nije dobar, nadajmo se da ga nebude.
Sjajno bi bilo da se vrate Motorola, Transmeta, Cyrikx,..... ali niti je realno niti je ostvarivo, a i tema je za neku drugu radpravu.

Trebalo bi temu ocistiti od praznih mlacenja slame o nabijanju cijena i marketinskih obecanja.

Kako je guerra gore napisao, postoje tehnicka ogranicenja. Moderni procesori i tehnologije proizvodnje su toliko kompleksni, da se ne moze preko noci okrenuti na nesto novo.

Pojednostavljeni flowchart novog chipa:

1) Neki glavonje u vrhu firme odluce raditi novi chip jer imaju priliku za profitom
2) Chip designer dobije specifikaciju sto chip treba raditi
3) Odluci se kojom tehnologijom ce se chip proizvesti (u digitalnom svijetu prakticki uvijek najnoviji / najmanji proces)
4) Chip design se radi u okruzenju koje podrzava taj proizvodni proces
5) Nekoliko iteracija (stepova) kasnije, imamo produkcijski chip koji ide u prodaju

Intel je zeznuo jer su odabrali krivi put prilikom odabira tehnologije, racunali su da ce sa "starijom" litografijom biti dovoljno dobri i za slijedeci node. Zeznuli su. Ali Fab je narucen, postavljen i stoji.

Investicija za fab raste prakticki eksponencijalno sa svakim novim manjim nodeom. Jedan novi fab za moderne nodeove je reda velicine 10-20 milijardi dolara. I to treba izgraditi, postaviti, ASML mora poslati svu litografsku opremu itd... i to traje koju godinu.

Ako danas Intel odluci napraviti novu arhitekturu u novom nodeu, mi cemo taj procesor vidjeti najranije kroz 3 godine, ako sve prodje OK. i to treba imati na umu :)

i onda dodemo u situaciju od pred par godina: AMD nema procesora da konkurira, Intel je prikraju tehnoloskih mogucnosti ali i dalje muze kravu da iskoristi profit. i desilo se da je istovremeno AMD napravio brakethrough a Intel zapeo skroz.

Sad smo tu gdje jesmo :)

https://www.guru3d.com/news-story/ro...s-for-now.html

https://www.guru3d.com/news-story/ro...in-3dmark.html

.. Dakle izgleda ništa od tog Rocket Lakea ove godine, bome su debelo zapeli.
A test dotičnoga u 3D Marku izgleda stvarno obečavajuće:

Citat: "For Fire Strike the Rocket Lake-S ES scored 18898 points in the physics test, 1895 points in the graphics tests (Xe IGP), and an overall score of 1746 points. For Time Spy the overall score is 605 (due to the IGP), with a CPU score of 4963 points, and a graphics score of 524.

The CPU scores are quite frankly quit horrible as the time spy CPU score ends in the Ryzen 3 3100 and Core i7 7700K range, but again, ES."

Ah, inženjerski primjerak ili ne, ali već i gotov proizvod u obliku novih 10nm+ Tiger Lake modela se muči sa Zen 2 Ryzen 4000 APU-ima.

Iste Willow Cove jezgre se koriste za Rocket Lake, tak da stvarno moraju napraviti čudo u međuvremenu, jer Zen 3 bude prava konkurecija novim Intelima.
:kafa:

Pa ako ja dobro citam, intel je 4/8 a amd 8/16 i imaju isti score? Nije li to dobro za intel?

Kod 3d marka ako se gleda procesor tu je jedino bitan rezultat za fiziku a tu je ryzen 55% brži.

Naposljetku su zapravo podjednaki, Intelu se dodaju jezgre koje nema i dođe na nivo AMD-a, tj. desktop Rocket Lake.:)

Konačno Stevo počeo testirati snago procesora u igrama kako treba, umjesto da stalno testira GPU performanse u CPU testovima.

https://www.youtube.com/watch?v=GW84hUjMxHc

I zaključak je da su razlike praktično iste na high/ultra AAA naslovima i natjecateljskim na low :D (27-50 sekunda videa). Razlika skočila sa 6% (145 vs 153) na 8% average (387 vs 417)... No valjda je ljudima dramatičnije vidjeti sličan postotak razlike na 200 fps, nego na 90...

Ono što je zanimljivo što je za ovaj video ubacio 2700X, te iako bude često zgažen od ova 2 činjenica je da u svakom "competitive" naslovu ima barem 144 fps za minimum fps, osim za battlefield V, u kojim to nemaju niti ova dvojica...

Vecinu ovih igara toster moze vrtiti 144 fpsa lock. Medutim da 2700x ima min 144 u pubg i warzoneu mi je malo puno previse sumnjivo...

To je čitav paradox "competitive" gaminga - igre su uglavnom (ne uvijek) potpuno nezahtjevne da ih toster može vrtjeti (jedne od najpopularnijih poput LoL i dota 2 nije ni testirao), a onda ti kao treba neki K intel na 5.1ghz da bi imao 517 fps-a umjesto 490 fps-a, sa grafičkom koju nemaš i sa postavkama sa kojim nećeš igrati :D


Znači za pr0 gaming (sveto trojstvo e-sporta - LoL, dota 2 i cs:go) ti je dovoljan low end pc...