Kupljen prije 11 dana, u pogonu zadnjih 5 dana

Nije to nista cudno, mi velike sustave upalimo danima / tjednima prije spajanja. Shit hepns. :smoke:

Čekajte, pa i ovaj 310NS je valjda isto s 1 pločom?!?
Zar to i nije razlog zašto je tiši i hladniji...
A ima duplo više cachea od 410AS, zar nebi trebao biti bolji?

Jeli netko testirao oba, ima li kakav link?

A što se tiče jamstva od 5 godina - od frenda koji radi u HGspotu sam čuo da u stvari i na njega idu 3 godine njihovog jamstva,
a ove druge 2 godine su kao tvorničko jamstvo, ni on mi nije znao reći kako se to rješava u slučaju servisa...

Mislim da nije primjetio ono NS na kraju pa jemislio da veli o AS-u.. ;)

Dakle imamo 310AS 8MB cache, 310NS 32mb cache i 410AS 16mb cache i ako je Seagate dosljedan svi imaju 1 ploču...

NS je server/workstation serija a AS je desktop, kako radi NS neznam, trebao bi bit dobar za takav posao, dal je bolji u singe disk radu kao desktop disk to neznam, AFAIK najčešće nisu pa ono IMHO nema smisla davati 100+ kn više za njega ako ooćeš desktop komp, ali ako ti treba za neku drugu uporabu onda možda i ima, trebalo bi vidjeti testove...

Cuj, svaki otidje...
A gle, jedan je dosad, ili dva... A gle kolko ih je tu.
"nece" riknut

Istina, nemaš se razloga bojati...pola foruma ima ovaj disk a krepao je "samo" meni i Mislavu koliko vidim...

jedan kvescn

ima dva komada ovih seagatea,
pa me zanima sto bi se desilo da ih sada stavim u raid,
tj dali cu izgubiti podatke koje imam na oba

Da, sve podatke gubiš...

milina.
pun hard filmova i igara, a nemam di s njima da stavim u raid:D

Posnimaj ih negdje, ionako ćeš na RAID-u (0) morati redovno raditi backup.

Da, to je klasika kod raida 0.
Pogotovo na tim kvazi kontrolerima koji dolaze integrirani sa pločama kojima pouzdanost uopće nije odlika. Kod nas lab2000 ima solidan izbor raznih raid kontrolera ovisno o dubini džepa. :)

Za desktop je...Da ih recimo mogu dobiti za iste novce bili bilo bolje odlučiti se za ovaj s 32MB cachea? Anyone...?

Hvala!

Osim povecanog MTBFa ne vidim direktnu prednost nad 410AS. Vjerujem da ako su iste cijene da je 32MB verziju ok kupit. Sad dal je tisa i dal ces vidjet prednost od 16MB cache vise neznam.

Kad kupis javi nam. Ja svojeg 410AS i tako drzim upaljenog 24/7 i ne buni se.

Evo i ja kupio Speedya. Trenutno sam na poslu, pa ne mogu HD Tach slike staviti. Uglavnom 86,4 MB transfer rate i burst speed 232 MB. Full je tih i turbo sam zadovoljan. E da, disk je Made In China

Bok, jucer sam testirao 2 stara hdd-a Seagatea od 10 gb sa pcmark2005 softwerom u normalnom radu i nvidia raid0 i windows stripe dynamic disk, mogu reci da je ubrzanje nekih pola MB po testu...recimo winxp startup je 3000kb/s pojedinacno ja 3600kb/s u RAID0, tako da mi se cini da niti za 50 posto nije bolje imati RAID0,bolje mi je cinjeanica imati 2 diska, koji nisu niti u miroru,nego je jedan backup.kojega mozes nosati kad pozelis..eto toliko. sutra donesem slikice..diskovi su bili spojeni kao masteri na 2 razicita kanala, primary i secondary..

Ja nepreporucam RAID0 samo zbog brzine,jer je malo povecanje...

daj molim te nepricaj gluposti.

povuci sto si napisao!

Ne mora. Testovi su jako zeznuta stvar, a da ne govorim da je taj test koji si izveo jako problematican.

ali ako je test los za jedan disk.onda je los za bilo koji drugi disk isto tako jednako loš i za raid kombinacije.....

Nemas pojma koliko si u krivu i koliko je u biti takav nacin testiranja potpuno pogresan.

Testoovi se ne rade istio za sva polja, tip polja je definiran namjenom, a namjena ne mora biti vezana uz test.

U najvecem dijelu slucajeva ovi testovi koji su ovdje popularni nemaju nikakvu svrhu, vrlo cesto su potpuno nevezani uz potrebe i najcesce se baziraju na ovome sto si opisao - transferu, a transfer je najmanje bitan. Da ne govorim o tome da sam setup polja, kontroler i slicno imaju toliko veliku ulogu da nekad neces imati nikakvo ubrzanje upravo zbog setupa.

Da je to tako jednostavno ne bi ja svako malo bio na naprednim skolovanjima upravo za to.

sada nisi rekao upravno nista konkretno...
sto ce ti bolje od obicnog kopiranja sa diska na disk...
ja nekazem da raid polja nisu svrsishodna, ali za jedan pc obican kupiti dva diska i staviti ih u raid0 da sve "leti" (sto znaci imati winxp,vista i par programa ili igrica) nema koristi,bolje kupiti F1 ili 7200.11 ako ces brzinu..

testovi su vrlo jednostavni,a to je ono sto je jedino relevantno nakon svih tih teoretiziranja..

Ja jesam rekao konkretno, problem je u tome sto ne kuzis teoriju RAID polja u cjelini.

Kopiranje s diska na disk se, prema IBM-u, EMC-u, HP-u i slicnima, u sekvencijalnom obliku koristi u manje od 1% slucajeva rada s diskovima.

Sto se kucnih masina tice, RAID 0 ima smisla, ubrzava stvar, samo treba realno testirati, ne ovako.

Testovi koji se ovdje koriste su apsolutno besmisleni, niti jedan od navedenih na ovom forumu do sada nije pravi test diskova, a i ono bitnih podataka koji se prikazu ekipa ne vidi.

e pa da ti kazem da jesam testirao doma i to kopirao sa istog diska na isti disk,.,zapravo slične one stvari kao sto je radio i SU sa Hitachijima sa sam ja to radio sa 2 diska ST od 10Gb, i izmjerio od 5 - 15% ubrzanja,,sto je po meni premalo..bolje imati bolji disk...da je barem 50 posto brze..a trebalo bi biti 70-80%

Pa o tome ti i govorim, ovisi kako za sto. U nekim operacijama ces imati skoro 100% ubrzanja, u nekima nista.
Sve ovisi o brdu stvari, vrsti opterecenja, setupu polja, kontroleru i jos brdo sitnih stvari o kojima se obicno ne razmislja.
Kao kad dodjem kod velikog korisnika koji ide testirati polja namijenjena velikom random IO prometu i cudi se zasto mu 10 diskova sekvencijalno zapisuje samo 380 MB/s, a jedan disk skoro 100.
Ali reci da RAID 0 daje samo 5 do 15% i da nema smisla je potpuno smijesno.

LMAO

@Old Iggy :respekt:

stvarno si ljudina, strpljiv do jaya

:D

Profesionalna deformacija. :D

Potkrijepite podacima svoje tvrdnje kao SU za hitachi.....I ima i nema smisla, kako za koga.ja tvrdim da nema smisla slagati raid 0 prosjecnom korisniku u ovisnosti o gubitcima podataka, jer nisu ni 50% bolje performanse a kamoli 100%....overall

Najmanji problem je prikazati tu brdo testova, mozemo se naci i kod mene pa se "poigrati" s brdo razlicitih sustava, od obicnih piceka s on-board RAID kontrolerima do enterprise storage sustava s par rackova diskova.

Samo definiraj koji tip opterecenja zelis, testiran na kakav nacin i brzo ce ti biti vidljivi rezultati. Nazalost, ne smijem tu spustiti neke prikaze rada, a da idem opisivati to trajalo bi danima.

Uporno generaliziraš temu, a tema je takva da moraš ići specifično od slučaja do slučaja. Ja sam jedno vrijeme imao raid 0 setup, bavio sam se video obradom, baratao s velikim fajlovima itd. i dobitak na brzini mi je bio popriličan tak da ti teorija i ne stoji. Naravno, ako staviš raid0 i barataš dokumentima od par kb, nešto malo slikica, surfaš po netu - jasno da ništa od toga.

da nepricam...koliko je posto raid0 sa 2 diska bolji od single hdd-a?
racunajte.
meni ti postotci nisu dovoljni jos kada pogledam da nemam redundancije...

sa ovim zavrsavam svoju tezu.:roller:

http://techreport.com/articles.x/9124

Pa pobijaju baš ono što ti tvrdiš :zbunj_mod:


Looking at our WorldBench and load time results, it's obvious that RAID doesn't improve the performance of typical desktop applications by a significant margin. However, our FC-Test and iPEAK results show that moving from a single-drive configuration to a multi-drive RAID array can dramatically increase file creation, copy, and read performance. RAID can also improve storage subsystem responsiveness during disk-intensive multitasking. The fault tolerance of RAID 1, 10, 0+1, and 5 arrays can also pay obvious dividends for desktop systems, as anyone who has lost data due to a drive failure can attest.

je, i ja povjerovao i prvo isao isprobati,kad ono banana...
imao sam vec jedan post ranije, neznam da li je to do moga kontrolera koji je nf4 ultra ili do neznam cega...napravim 5 uzastopnih bencheva sa hdtachom 3 ili 2.61 i svaki puta mi ispadne drugaciji transfer rate sa istim cluster sizeom.....prvo krene sa duplo vecim,pa onda zavrsi da krene sa TR jednog diska pa na sredini ili pri kraju skoci na dupli
TR jednoga diska....
vrlo mi se to cudno ponasa pa sam zato skeptican....ako je imao itko takvih problema neka ih iznese..

Aaaa, nf4 nije nikada bio poznat po dobrom radu s diskovima, pogotovo u radi poljima. Imaš instalirane one nvidiasw drivere? Ako imaš skini ih i postavio defaultne od microsofta (device manager, desni klik na ide kontroler, reinstal driver (ili što već), odaberi da ti prikaže sve, odnosno ručni mod za istalaciju drivera, pa iz liste izaberi M$ ide kontroler ili kako već piše).

Prvo moras specificirati sto je to brze.

to mogu, ali za sata i paralelni kanal,ali za raid mi bas trazi raid driver od nvidije,nisam vidio od microsofta raid driver..

ima li kakav post o raid-u i nf4 ultra..?

@Shuky

Evo ti jedan test koji prezentira realnu situaciju kojih kod mene ne fali::chears:
Pokreni Photoshop i kreiraj novi file od 4000x3000px i "popuni" ga sa razno raznim fotkama(barem 30komada, svaka u svom layeru) da nigdje nema transparent ili bijele podloge. Jesi.......Ok, sad klikni save file i...........cekas jedno 7-8min da se file savea na HDD sad to napravi sa raidom0 pa javi kolko si cekao.
:wtf2:

Ak netko može postat koliko sekundi treba za prvo pokretanje Photoshopa CS3 ili Visual Studia 2008 Pro na ovom disku, bio bih zahvalan.

ovo i mene zanima jer razmišljam da uzmem i sebi još jedan speedy:D pa netko ko ima raid 0 sa 2 speedyja nek baci reze čist da vidimo razliku:)

Evo ga...

http://youtube.com/watch?v=ki9NQxsVwLc

A ovo drugo... 288MB, 30 layera:
6 sec.

5-6sec za prvo pokretanje PS CS3.

Kod mene jos uvijek problem sa temperaturom. Postavio 8cm SilentBlade na 7V da ga hladi no temp na pada ispod 37C u idle. Isprobao sam gdje mu je max; na 62C rikava (nakon restarta sve ok) :roller: