Dobro razmisli koliko ljudi kupuje kvalitetne medije, snima na DVD-RAM, koristi sporije snimanje od maksimuma i koliko ljudi se prema tim medijima odnosi kao prema svojim podacima.

Uglavnom su takvi osvješteni posjetioci ovakvih foruma. I to ne svi. Veliki dio ne mari za takve preporuke, kao što ne mare na moje jambranje o tome kako je speedy gonzales svjetski prvak u crkavanju i da je u globalu loš disk zbog svojih mehaničkih karakteristika. I takvi su svi Maxtor i Seagate diskovi. I opet se tu na forumu čuju preporuke da se kupi takav disk i to za eksternu ladicu. A ja ne mogu baš svaki puta napisati istu tiradu o tome. I opet mi svi ne vjeruju. Zašto bi tebi netko vjerovao da je Princo i Traxdata loš medij?

O tome pričam. Prije nego su me prekinuli sam se mislio raspisati o zlatnim pravilima čuvanja podataka. Najvažniji je da nije niti jedan medij siguran, nego samo manje ili više nesiguran.

Naravno da je sve stvar samodiscipline, imam i ja kolega koji kupuju najgore medije, bacaju ih po podu pa se cude sto nesto neradi, a i tacno je da je sve nesigurno samo manje ili vise jos je tu i faktor srece ili nesrece.

Danas je teško biti pametan i odabrati nešto optimalno...
Seagate hardovi s 5 god garancije rikavaju po dolasku iz trgovine, podvaljuju ih s raznim fimwareima, uvaljuju refurbished, hvaljeni verbatimi imaju loše ture, samsunzi podvaljuju pod isti proizvod razne matrice, s druge strane imam traxdata starih više godina koje su odlično čitljive, ibm deathstar star 6 godina na drugom kompu radi ko beba itd itd...

Te stare Traxdate 2x i meni rade kao nove, ali ove nove su kriza dok sam sve princo morao pobacati.

Evo da ne otvaram novi topic...

Imam tu jednog 2.5" Fujitsua s-ata 80gb. Ubodem ga i normalno se instalira, ali matrix storage javlja smart pogrešku te kad mu pokušam u exploreru pristupiti, explorer zabloka.

Što se da ovdje učiniti? Ima dosta bitnih stvari na njemu.

Hvala na odgovorima.

Pa baš nitko? :(

Ajde pogodi? Recovery servis i to je to, nema do it yourself rješenja za bitne podatke... :kafa:

Ne pricaj gluposti, Traxdata je na pionir DVD-+RW u najbolji medij sigurno u odnosu novci/broj shebanih.
E, da.
Mercedes je smece jer mi nije htio u prvoj do Zadra i nazad isfurat a Yugo hoce:wtf2:

Molim sudionike rasprave da ne idu u off topic. Za rasprave o (ne)kvaliteti pojedinih medija postoji adekvatan podforum.

Možeš maknuti taj ultravažni kava i novine smajlić jer sam uspio srediti, storage mastahu. ;)

Samo za ovu prigodu uključio sam bijedni JMicron onboard kontroler i on nije dizao paniku nego mi je dopustio pristup disku. Uspješno sam pokupio praktički sve. Smart failure je reallocated sector count što bi značilo da je već previše loših sektora pokušao remapirat, odnosno, disk je za smeće.

Vjerojatno bi se nekim hardcore alatom poput Spinritea dao pokupiti i ostatak, no najbitnije imam.

Imaš sreće isto tako se moglo desit da to ne prođe a bilo kakvo brljanje po disku koji je na samrti je najbolji način da fakat odu kvragu podaci, što ti misliš o mom "ultravažnom smajliju" me uopće nije briga... :kafa:

Disk koji ima loših sektora, nije odmah bombastično "eeee disk je na samrti ti si lud ako ideš petljati po njemu", malo educiranosti molim. :kafa:

U dosta slučajeva ne dolazi do širenja njih nego ih se može "izolirati" i dotični disk se može koristiti tko zna koliko vremena još, naravno, ne za životno važne podatke. :kafa:

Tvoj opis kvara je bio "...Ubodem ga i normalno se instalira, ali matrix storage javlja smart pogrešku te kad mu pokušam u exploreru pristupiti, explorer zabloka..." dakle di je tu točno dio koji spominje bad sektore?

Znaš kaj ovo nema smisla, ti si pametan, ja sam glup i to je to, ajde uživaj mi...

Pa par poruka nakon te što si i sam u biti komentirao. :) Zato sam ti i napisao čemu tolika bombastičnost.

Nevermind, uživaj. ;)

Na žalost to nije nimalo točno. Bad sektori su vrlo gadna stvar za disk. ne samo zbog njih samih i njihove količine, nego zbog onoga što oni vrlo često generiraju. Mrtve glave. Onda me baš zanima kako ćeš to izolirati i spašavati podatke. To ljudi često ne znaju pa se onda čude kako je skupo spašavanje diska sa takvim kvarom.

A vrlo često bad sektori i nisu bad sektori nego puno daleko lošijih stvari.

I na kraju, bad sektore ne bi mogao spasiti nikakvim recovery programom (barem ne sve nego vrlo malo).

Zbog svega navedenog ti nitko ne može reći univerzalno rješenje za spašavanje podataka. Stoga je potrebno izvršiti dijagnostiku. A nju ne može napraviti često niti nikakav stroj nego dugogodišnje iskustvo onoga koji to radi.


Onaj koji radi recovery za sebe mora znati koliko riskira. PUUUUUUNO. No nekada to završi uspješno. Oni koji ne žele riskirati ništa, jave se tamo gdje se bave profesionalno tim poslom. Samo tako ima šanse za njegove podatke.

Sad si me zaintrigirao pošto si netko kome je ovo očigledno profesija.

Kako se onda objašnjavaju diskovi sa parsto mb loših sektora koji su izolirani i koji rade godinama nakon toga bez da su se proširili? Vidio sam takvih slučajeva.

Pa to je samo posljedica korištenja NTFS-a. NTFS radi tako da eventualne bad sectore grupira i zabranjuje im pristup. To može držati neko vrijeme, ali ti nitko ne garantira da disk neće krepati jednom. Kod FAT sustava je smrt neizbježna jer se bad sektori nastavljaju širiti velikom brzinom i tu više nema pomoći.

Ajoj. :wtf2:

Da baš gledam, ovo skoro pa da je i za drogirante...

Pojednostavljeno je to samo.
Dajte si prvo pročitajte princip rada NTFS-a i ono što radi s bad sectorima pa onda komentirajte, OK ?

Ja jako dobro u detalje znam sto radi NTFS (kao i svaki drugi FS), no volio bih vidjeti kakve on uopce ima veze s fizickim sektorima, njihovim kvarovima i "grupiranjem".

Pa no, ne glumite smartassove nego objasnite. ;)

Onda ću ti napisati kompletno jer očito ovdje nikad ne valja kad se nešto pojednostavni.
Dakle:
Kada disk otkrije bad sektor, prvo se pokušaju izvuć podaci s tog sektora, nalazi se ispravan sektor, spašeni podaci se zapisuju na ispravan sektor, te se bad sectoru onemogućuju bilokakve I/O operacije. Točnije, sve I/O operacije se šalju ispravnom sektoru u kojem su ti podaci.

Možda sam se krivo izrazio kad sam rekao grupiranje pa me niste shvatili.

EDIT: Kod FAT-a nema tog HotFixinga ( mislim da se tako zove ) i kad se želi pročitati podatak s bad sektora, dobivamo poruku Abort, Retry, or Fail? dok kod NTFS-a, kao što sam napisao, ispravan sektor zamjenjuje bad sektor i to ne utječe na rad. A sad što se ja tu i tam krivo izrazim, to je drugi par čarapa :D

Ivan ce nam objasniti kako su to bad sectori kontrolirani od strane FS-a te kako se to "grupiraju" na NTFS-u i "sire" na FAT-u. :D:D:D

Ja nemogu, previše sam needuciran (eto priznao sam) ali željno iščekujem Ivanov tekst...

Ovako to objašnjavam.

Dinamicko remapiranje bad clustera nije NTFS osobina, vec osobina diska i to ovisno o standardu (SCSI IOCTL_DISK_REASSIGN_BLOCKS komanda 0x7 to radi, ATA ne podrzava osim nekih diskova koji to podrzavaju kroz FW). Jedina razlika NTFS-a i FAT-a je sto NTFS radi automatski (prema OS-u), a FAT samo CHKDSK naredbom. BTW, ni to ne pomaze NTFS-u da soft RAID ozivi ako jedan disk ima bad sectore (veliki propust NTFS-a).

NTFS je samo file system. Nista vise. K tome podosta zastario i nesto sporiji od FAT-a, ali s par drugih bitnih stvari. Nazalost, sa bad sectorima na disku nema nista posebno.

A jeste me napali sad, i natjerali da googlam.
Evo da ne pišem više, ovdje imate sve pa si čitajte.
http://book.itzero.com/read/microsof...2lev1sec7.html Staviti ću samo par citata iz tog teksta, ali obavezno pročitajte cijeli

"In the file system equivalent of a volume manager's sector sparing, NTFS dynamically replaces the cluster containing a bad sector and keeps track of the bad cluster so that it won't be reused. (Recall that NTFS maintains portability by addressing logical clusters rather than physical sectors.) NTFS performs these functions when the volume manager can't perform sector sparing. When a volume manager returns a bad-sector warning or when the hard disk driver returns a bad-sector error, NTFS allocates a new cluster to replace the one containing the bad sector. NTFS copies the data that the volume manager has recovered into the new cluster to reestablish data redundancy."

Bad-sector errors are undesirable, but when they do occur, the combination of NTFS and volume managers provides the best possible solution. If the bad sector is on a redundant volume, the volume manager recovers the data and replaces the sector if it can. If it can't replace the sector, it returns a warning to NTFS and NTFS replaces the cluster containing the bad sector.

If the volume isn't configured as a redundant volume, the data in the bad sector can't be recovered. When the volume is formatted as a FAT volume and the volume manager can't recover the data, reading from the bad sector yields indeterminate results. If some of the file system's control structures reside in the bad sector, an entire file or group of files (or potentially, the whole disk) can be lost. At best, some data in the affected file (often, all the data in the file beyond the bad sector) is lost. Moreover, the FAT file system is likely to reallocate the bad sector to the same or another file on the volume, causing the problem to resurface.

Naznačeno je što sam mislio pod "grupiranjem" na NTFS-u i "širenjem" na FAT-u.

Malo moras bolje citati. Da ne kazem izrazavati. :D

K tome, nazalost, ni gore navedeno ne pomaze da to uvijek radi, kao u ovom primjeru.

Ček ček ček, ja se ne sjećam da sam igdje spomenuo RAID. Ovaj primjer je vezan za RAID koliko ja vidim. U to ne bih ulazio jer nemam iskustva s RAID poljima.

A oko izražavanja, a jbga, nikad mi nije objašnjavanje nečeg išlo najbolje :D