Pokušavaju na sve moguće načine doći do tog recepta, ali koliko god Tiger Lake bio dobar, toliko je Rocket Lake na kraju ispal čisto razočaranje. U svakom slučaju šou samo takav u Intelu.

Citiraj:

Intel "Alder Lake" mobile processor SKU stack leaked:kafa: Citiraj: Armed with up to 8 "Golden Cove" high-performance CPU cores and up to 8 "Gracemont" low-power cores in a hybrid x86 processor setup, the "Alder Lake" silicon enables Intel to carve out some interesting SKUs in the mobile space, by creating numerous combinations of the big and small CPU core counts, and more importantly, by adjusting the ratio of big cores to small ones. The two core types operate at significantly different performance/Watt bands, which allows Intel to target the various TDP-defined mobile processor SKU categories with just the right big:small core ratios, as revealed by a leaked "Alder Lake" mobile SKU roadmap. Intel is looking to spread the silicon across six mobile segments defined by TDP—the 5 W tablet/handheld; the 9 W ultra-thin, the 15 W mainstream tablet/laptop, the 28 W performance tablet/laptop, the 35-45 W thin enthusiast laptop, and the 45-55 W "muscle" laptop. With Intel recently announcing the discontinuation of its 1+4 (big+small) core "Lakefield" hybrid processor, its mantle in the 5 W segment will be picked up by "Alder Lake-M5," with 1 "Golden Cove" and 4 "Gracemont" cores. There will be two product tiers segmented by iGPU execution units (EUs), one with 48 EU, and the other with 64. The constant with the "Alder Lake-U" 9 W ultra-thin segment is that these chips only have 2 "Golden Cove" cores, varying in the core-counts of the smaller "Gracemont" cores, and/or the iGPU EU count. The top 9 W models are 2+8 cores (big+small), while the lower models are 2+4 cores (big+small). The iGPU EU counts range between 80 and the maximum-possible 96. The CPU core-counts are similar with the 15 W "Alder Lake-U" chips, except that the increased TDP probably allows Intel to give them increased clock speeds and boosting headroom. https://i.postimg.cc/phH6yy0y/Fz4-E6c-V7-SUZQt-Gxs.jpg Things get very exciting with the 28 W segment, where we see SKUs that are only Core i5 or higher, with core counts starting at 4+8 cores (big+small) for the lower Core i5 and Core i7 parts; and 6+8 cores (big+small) for the top Core i9 parts. All SKUs in this segment max out the iGPU, with 96 EUs. The 45 W segment, powering notebooks of conventional thickness, is where the processors have lavish amounts of power budgets, and can sustain high clock speeds. Here we see the Core i5 SKUs being 4+8 cores (big+small), while the Core i7 and Core i9 SKUs are 6+8 cores. The iGPUs are, again, maxed out with 96 EUs. The 55 W enthusiast segment will include SKUs with unlocked multipliers and target premium gaming notebooks. Spanning Core i7 and Core i9 extensions, these SKUs come with 8+8 (big+small) CPU core configurations, but with only 32 iGPU EUs, to free up power budget for the CPU cores. The idea here is that gaming notebooks are sure to come with discrete GPUs, and the iGPU can afford to be made lightweight. Depending on the TDP segment, these processors come in any of three packages. The smallest of these is BGA1781, which uses an extremely low Z-height package that's a multi-chip module of the processor die and the PCH, probably leveraging an advanced packaging technology like EMIB. The P-segment processors (15 W, 28 W, and 35-45 W) come in the BGA1744 package, with a lower pin-count, but a slightly bigger package that uses an interposer to connect the processor and PCH dies. The highest 55 W processor comes in the largest BGA1964 package, with additional pins possibly meant to serve increased power-delivery requirements, or a broader PCI-Express I/O. Izvor: TechPowerUp

Hoće li biti Alder lake sa 10 i 12 jezgrenim procesorom? Ako da i ako će parirati sa Zen3+ po potrošnji, biti će ok start za Intel.

Sve te priče o potrošnji i TPD-u padaju u vodu kada se proizvod nađe na tržištu i kada mjeriš potrošnju računala na utičnici.

Ovdje imaš primjer:
https://www.pcworld.com/article/3613...-terrible.html

No, nadajmo se da griješim i da će se obistiniti Intelove najave o potrošnji.

mene zanima još se ne zna modeli zamjena za i5 11600k,naravno cjena+ cjena ploče+cjena ddr5 memorije,kolko sam čito amd je odusto od zen3 + refreša.

naravno ono glavno cjena grafičke rtx 3060 ti u 11-12 mjesecu,to sve diktira, jer ako nema nove grafičke nema ni cpu,mbo i memorije,što ću kupovat alder lake pa stavit gtx 1060.

Alder Lake ima hibridni DDR4/DDR5 IMC, tako da će sve osim high-end modela prednost dati DDR4 platformi, dok su cijene samih DDR5 modula već lagano procurile u javnost.
Nadolazeće Z690 ploče sigurno ne budu jeftine, odnosu u skladu s dosadašnjim high-end Z590 modelima, dok konkretne informacije (SKU, cijena, taktovi, big.LITTLE kombinacije) za CPU ponudu još čekaju posljednju potvrdu.

Core i5-11600K nasljednik bi mogel dolaziti u (big Core) 6 + 8 (LITTLE Atom) ili (big Core) 6 + 6 (LITTLE Atom) kombinaciji.
Mislim da ne budeš u krivu i da na jesen gledamo sličnu situaciju kao s Rocket Lakeom. Nažalost.

Na serverima je daleko veca zarada , a Desktop chipova (procesora) ne fali ...

Zašto bi trošili ograniceni proizvodni kapacitet TSMC-a na zen3 + refreš na Desktop peasants-e, kad su serveri zlatna koka.

Mozda ne budu ako se proizvodnja pojednostavni i pojeftini.


Rocket lake-a ni nemogu uspoređivati sa naprednijim 7nm Zenom budući da je 14nm arhitektura. Mozda gustoća tranzistora ima direktne veze sa potrošnjom.

Skupi DDR5 je razlog zbog čega budu ti moduli u početku rezervirani samo za high-end Alder Lake modele, tak da cijene ploča sigurno ne budu pristupačne većini, već ciljano idu na ekipu koja ne pita za cijenu i odmah mora imati najnovije.
Proizvodni proces, gustoća tranzistora, arhitektura - sve to naposljetku utječe na potrošnju i onda kad imaš direktnu usporedbu najboljih Intel 10nm modela u odnosu na AMD 7nm ponudu zaključak je ovakav:
U ovoj Xeon vs. EPYC usporedbi, Intel baš kao i AMD koristi punokrvne jezgre, pa opet na kraju ispada da AMD-ovo rješenje ima prednost od kakvih 25% do 30% u čistim performansama.

Za Alder Lake je Intel odabral hibridni big.LITTLE princip tako da mogu nagurati što više jezgri, a opet da totalno ne pretjeraju s potrošnjom, koja će potvrđeno biti iznad 200W+ za high-end modele.

Uz sve to, Alder Lake donosi 20% single-thread IPC porast u odnosu na prijašnju generaciju, tj. Rocket Lake, tako da će se približiti ili možda nadmašiti Zen 3, a za taj scenarij AMD pak ima 3D cache.

Sve u svemu, Intel SuperFin 10nm proces automatski ne garantira osjetno nižu potrošnju i popriličan skok u performansama. Budemo pričekali službene recenzije u devetom/desetom mjesecu.

Pitanje (nekima će zvučati bedasto ali neka) : O kakvoj potrošnji se tu stalno govori? Osobno oko sebe imam 4 računala + laptop od toga najmanje 2 stalno uključena 24/7 najčešće i u isto vrijeme klima (ljeti), tv radi, povremeno PS4, frižider i vešmašina u isto vrijeme i nikad me nije interesiralo kolika je potrošnja svega toga na uri ili iz zida. Dođe račun platim i sve OK. Ako se radi o toplinskoj disipaciji procesora i njegovom hlađenju to je već nešto drugo ali i tu najjači zračni ili 360 vodeno sumnjam da ga neče moći držati pod kontrolom.

Ovaj drugi dio, tj. disipacija topline je možda važnija za većinu, pa jedan 8C/16T Core i9 Rocket Lake bez problema (po)troši u rangu kakvog 64C/128T Threadripper modela, a onda mu bome i high-end AiO vodeno dobro dođe.:)

Kaj se konkretne potrošnje iz zida tiče, taj dio priče je najinteresantniji kojekakvim cloud-providerima i općenito namjenama za superračunala i datacenter implementacijama, pa stoga imamo današnje stanje stvari.
Sve rečeno je u kontekstu (pojedinačne Intel i AMD) arhitekture i proizvodnog procesa, obzirom da imaju direktan utjecaj na krajnju potrošnju, odnosno učinkovitost/efikasnost, a Intel na tom području tek mora uhvatiti AMD.

Potrošnja el. energije vezana je uz zagrijavanje, to je prvo i osnovno u cijeloj priči. Intel ima procesore koji su imaju nisku potrošnju kad su idle, ali veliku potrošnju kada su pod opterećenjem. I ta potrošnja ide daleko iznad brojki koje Intel reklamira.

Druga stvar, računaj da jedan sistem s 10600K potroši oko 162 W, a s 11600K oko 235 W.

https://www.techpowerup.com/review/i...11600k/21.html

To sa sobom nosi i veću potrošnju cjelokupnog sistema, skuplju matičnu ploču, skuplji hadnjak i skuplje napajanje ako ne želiš imati thermal throttling i pregrijavanje.

Laptopi se tu ne ubrajaju jer je drugačija arhitektura u pitanju.

Ajmo stvar postaviti ovako: Šta je bitnije da procesor obavi neku operaciju brže ili da bude što hladniji? Naravno da je poželjno oboje u isto vrijeme ali ako se mora birati? Ovdje ne govorim o "običnom korisniku" nego o nekome kome posao ovisi o brzini i stabilnosti sistema i kome jedan server sa svojim hlađenjem ne stoji u sobi nego u posebnoj prostoriji hlađenoj višestrukim klima uređajima (upravo mi VIP gradi jedan takav objekt pod prozorom). Vjerujem da takav korisnik nebi se bunio ni na peltier hlađenje ako je utrošeno vrijeme za neku njemu bitnu operaciju osjetno manje i kojem je potpuno svejedno dali je procesor u sistemu INTEL ili AMD. Druga stvar smo mi kučni i povremeno zaposleni na svojim kučnim računalima kojima buka i toplina smeta. Osobno mi tih 150 - 250W ne smeta kao ptrošnja na uri (računu za struju) nego isto tako kao vjerujem i večini na forumu zbog više buka koju jedno hlađenje će postiči i to samo iz jednog razloga što mi je računalo u dijelu stana gdje se obavljaju i normalne aktivnosti a ne samo posao ili zabava. :)

A što ako je sporiji i topliji ?
Potrošnja nije zanemariva stavka, pogotovo u velikim centrima, imaš primjer gdje se otpadnom toplinom grije bazen,...

Ako popuniš 1 server rack sa 1U serverima (uzimo da ih stane 48 u jedan rack) i popuniš svaki server s 2 CPU-a. I svaki CPU troši cca 50 W manje od konkurencije, dođemo skoro do 5 kW manje potrošnje :). I sad to puta par rackova i eto ti razlike u struji da više nije svejedno koliko struje troši :D.

Dali netko stvarno misli da je par W razlike razlog nabavke bilo kojeg tipa procesora nekome tko potroši 5-10-100 mil $ na servere? :) Ili mu je bitna brzina operacija, broj jezgri i stabilnost sistema?

ne znam samo zašto se uporno pokušava smanjiti potrošnja u svim tehničkim i civilizacijskim napredcima, kao što su recimo uređaji razni, auto industrija i da ne nabrajam dalje.
za cilj je stvoriti nešto bolje, brže, jače ali da pri tome ostane ista razina potrošnje ili da ona pada.
toplina je samo loš nusprodukt tolike potrošnje. znači nevalja i to treba izbjegavati.

Bitno je sve, zato se AMD-ov EPYC populariziral unatrag dvije-tri godine, pa sad prednjače u takvim namjenama, do te mjere da Intel ima samo jedan ugovor za novo superračunalo, a i to opet kasni, jer su odgodili (1 - 2) Sapphire Rapids za 2022. Prije su još prolazile nabave nečega kaj troši i grije se više, a zauzvrat donosi brzinu i stabilnost, ali zahvaljujući razvoju situacije, Intel danas mora hvatati korak s AMD-om u svim tržišnim segmentima, ponajviše kad su u pitanju serverska i mobilna rješenja.

https://i.postimg.cc/Ff6SCrhg/Green5...p-10-1200x.png

Sve to stoji ali u velikom biznisu zelene tehnologije su još uvijek samo ako mora.
Ili je AMD narasao zato jer za istu ili manju cijenu daje procesor s više jezgri koji je brži nego Intelov čak i na istom broju jezgri? Samo kućno-poslovni korisnici koji gledaju na ukupnu cijenu i komoditet prostora traže manje zagrijavanje i manju buku a velike kompanije grade prostore gdje to nije baš prvi uvjet. Evo gledam u zgradu koja se gradi ispred mene i na kojoj postoji doslovno 10 malih prozora a izolacija (pretpostavljam zbog buke i topline) je deblja od nekih zidova dvoraca iz srednjeg vijeka. Za nju su morali mijenjati magistralni vod HEPa a kad dođu klime tko zna kakva će buka se čuti vani pogotovo noću - a gradi se za serverski centar VIPa (A1). Sumnjam da ih je bilo briga dal će struju platiti 10000 ili 1000000 kn mjesečno jer će tolika eventualno biti razlika u ukupnoj potrošnji _ možda. :beer:

AMD sad nudi procesore koji su istovremeno brži i energetski efikasniji, dok ujedno koštaju isto ili malo manje, nego Intelove alternative, pa im zato raste popularnost. S time da je Intel do 10nm Ice Lake modela bil u situaciji da su njihove dual-socket Xeon mašine uredno bile nadmašene singel-socket EPYC rješenjima koja su bila brža, jeftinija, manje su trošila i zagrijavala se. Sve u svemu, ploča se pošteno okrenula u AMD-ovu korist, pa se danas prilikom kupnje gleda sve, od cijene, potrošnje, zagrijavanja, broja jezgri, krajnjih performansi i energetske učinkovitosti. Naravno, kad su kojekakvi datacentri i superračunala u pitanju, svaki od nabavljača i izvođača ide svojim putem, tj. posežu za rješenjima koja im u tom trenutku za određenu namjenu najbolje odgovaraju, neovisno o tome da li je Intel ili AMD u pitanju, samo velim da koliko imamo prilike vidjeti - trenutni trend je da većina poseže za AMD rješenjima, jer u istom paketu dobivaju više (jezgre + performanse) i bolje (energetska učinkovitost + manja potrošnja i zagrijavanje).

Točno to, da nije nikog briga za performanse i potrošnju/zagrijavanje, ne bi AMD-u rastao udio na tržištu, naročito tromom tržištu kao što je serversko.

pa nije baš tako, još uvijek je amd taj koji hvata korak na tržištima
u serverima imaju rast, ali je to još uvijek ispod 10% tržišnog udjela, u mobilnom su dosegli 20% i onda zabilježili pad zadnjih kvartala

https://www.tomshardware.com/news/am...-share-q1-2021

to jest ogromni porast prodaje za amd, ali je još uvijek presporo gledajući ukupno tržište

Da, AMD općenito nadoknađuje sve što su unatrag deset i više godina propustili i izgubili, te su još uvijek iza Intela po tržišnom udjelu.

Po pitanju tehnološkog napretka, Intel sad hoće-neće ganja AMD, jer su ovi napravili pozamašan skok na svim područjima.

AMD kao šrot firma je prebrzo otišla predaleko u relativno kratkom vremenu, pa Intel sad na sve načine pokušava nadoknaditi i to (malo) što su izgubili.

Ryzen 5600 za 1600 kn i ryzen 5800 za 2400 kn i udio tržišta bi bio dosta bolji.
Treba uzeti u obzir da nije bilo grafa pa ljudi baš i nisu kupovali desktop procesore, barem mi je to logično...Više su se gledali laptopi i APU.

https://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

tehnološki da i to trenutno, samo kad kažeš da intel mora hvatat korak s amd-om na tržištu servera, a amd jedva dosegnuo cca 8%, onda to zvuči smiješno

Nisam ni mislil da Intel hvata AMD u tržišnom udjelu, kad smo dosad cijelu raspravu vodili u kontekstu potrošnje, zagrijavanja i općenito energetske učinkovitosti, zato sam tak i sročil post, jer kak god se okrene Intel tu itekak hvata AMD, posebno na serverskom i mobilnom tržištu. Daleko od toga da Intel nema većinu, to nije sporno, ali sad više nisu u poziciji da za 10.000$+ prodaju 28-core Xeone, dok konkurencija nudi 64-core EPYC za manje novaca koji su istovremeno brži od dva 28-core modela, te pritom troše i koštaju manje. Do mobilnih 8C/16T Tiger Lake modela, Intel se mučil s potrošnjom i pretjeranim zagrijavanjem, tako da tek sad imaju isti broj jezgri u mobilnom pakiranju s kojim mogu kak spada parirati mobilnim Zen 3 modelima, po skoro svim točkama.

Kaj se pak trenutne tehnološke prednosti tiče, IMHO AMD tu nema brige s nadolazećim generacijama, dok Intel s Alder Lake i Sapphire Rapids rješenjima mora dokazati da stvarno imaju nešto konkretno, umjesto da opet plasiraju još jednu varijaciju na postojeću temu. Ukoliko Alder Lake ispadne još jedno u nizu rastrošnih implementacija, dok se veće i manje jezgre jedva nose sa Zen 3, a kamoli sa Zen 4 modelima - onda ih očekuje još koji postotak izgubljenog desktop i mobilnog tržišta, pošto Alder Lake namjeravaju iskorisiti za oba segmenta. Sapphire Rapids bude sa svojom 56C/112T kombinacijom stigel u vrijeme kad AMD na serversko tržište plasira Zen 4 96C/192T modele uz potencijalna 128C/256T izdanja. U tom smislu, Intel itekako zaostaje i hvata AMD.

za nas bi i bilo najbolje da intel izgubi i više od nekoliko postotaka, pa da se i u slučaju konkurentnijeg proizvoda ne vraća tako lako na stare brojke, tako da amd zadrži poziciju i prihode i da se time nastavi međusobna borba za kupce

međutim, amd muku muči s proizvodnim kapacitetima, da i dalje nastavi imati tehnološku prednost i da naraste značajnije od ovoga sad trebaju mu kapaciteti, a toga zasad nema

ABF nestašica ih (Intel i AMD) sad podjednako muči, više im ni proizvodni kapaciteti nisu toliki problem.

Kaže u članku da su potrebni win11 da bi se procovi iskoristili kako treba...kao da je samo do win, pa treba i sve drugo optimizirati za ta čudesa. Će da vidimo. ;)

Ovo me podsjeća na one silne video klipove na Youtubu gdje tvrde kako na Intelu XX00 možeš "otključati" hyperthreading, a onda ispadne da prikažu kako u BIOS-u možeš uključit/isključit taj hyperthread na "K" procesorima.
Jasno bi mi bilo da trebaš imati Windows 11 radi drajvera za matičnu ploču, ali imati ih radi "potpunog iskorištenja performansi"???