to su occt linpack i intelburn na maximum temperature nakon 20min testiranja, inace dosta hladnije

Neki bi i ovce i novce, a to ne ide. Lijek za bol u srcu i 1500 MHz razlike kod oporbe se lako nađe u pozajmici iz banke ili promjeni posla/zanimanja.
A pošto je i jedno i drugo očito u nekom drugom planu, da bi se našao mir duše, treba srati po Ryzenu gdje se god stigne i tako dobiti neku lažnu zadovoljštinu te se sprdati sa zadovoljnim korisnicima istog koji nemaju problema sa tom "sporosti" Ryzen procesora ;)

Nitko vas nije tjerao da kupujete "spori" AMD procesor. Svi koje boli ta sporost su mogli biti baje ko @maXonja i istresti 15+ kkn za monitor, grafičku, ploču i procesor i biti sretni na marginama od 5GHz i ganjanja najvećih mogućih FPS-ova u PUBGu. Ali to ipak nije mala lova, pa eto, od đeparca se jedva skrpilo za Ryzena. A gle, za to nije kriv ni PCE forum ni AMD ni Brko koji ga preporučuje na temelju osobnog iskustva...

Ali kad čitam sve te žalopojke i "uvrede" na račun Ryzena i kad vidim kako se Intel uzjebunio u zadnje 2 godine, koliko je procesora, socketa, čipseta izbacio pa za pola godine umiriovio, ne mogu se oteti zaključku da je AMD svakako pobjedio sa Ryzenom, koliko god on bio "spor" i ne može dati peak performance sa grafama od 1000+ EUR-a.

Not all heroes wear capes. Neki samo izbace budget-friendly procesor koji je dostatan za 97% stvari koje radimo svaki dan, uključujući i gaming :D

Ispričavam se na malo podužem postu, ali eto, dobio sam inspiraciju.

Do 3.9 bi trebalo ići. Meni 1600 radi na 1.36v 3.9Ghz od kad sam ga kupio i 65c max.

Naravno, ovisno o hlađenju... Ni intel nebu na 5ghz s kartonom od coolera.

3,9GHz je nekakav prosjek gornje granice arhitekture. Bilo je finih X-modela koji idu na 4,1GHz sa 1,4V, ali su rijetki.

Ex R5 1600 je bio 3,933GHz @ 1,33V. 33 MHz više za 3,966, tražio je 1,4+V. Isto kao i ovaj sada R5 2600; 4,075GHz @ 1,22V, a 4,2 GHz 1,38V, s time da se 2600 puuuuno više grije nego 1600 na istom naponu. Prvo sam mislio da mi cooler nije dobro sjeo, ali na kraju je ispalo da to tako je.

Plafon Zen/Zen+ arhitekture. Nažalost tako je kako je. Zato jesu sve oči uprete u 7nm Zen2. Ako je istina da će X modelima nazivna brzina biti 4,0GHz, valjda će onda imati head room za neki nesilovateljski OC od barem 500 MHz.

Da se može svakoj fizičkoj jezgri postavit frekvencija neovisno o ostatku proca, mogao bi se i 1st gen vozit na nekom prosjeku od 4.2ghz na 24/7 naponima sa zračnim hlađenjem. Al onda treba forsirat programe da koriste jezgre sa višim taktom itd.

Tih 200 mhz ne znači ništa. Rijetko kome treba nešto brže (npr. gayming gtx 1080Ti i jače na 1080p i sl.), iznimka nešto pametnije/korisnije. Jbga kome ne paše nek odriješi kesu i nek si kupi nešto brže, simple as that

IMHO, današnji mid/high end procesori uopće ne trebaju OC. Svi su odreda auto-tunirani pa si dižu voltažu i clock kolko imaju prostora. Clocka se tamo neki Athlon kojeg si kupio za 500kn .... i to prek FSB-a :D.

Isao malo igrati se s oc i zezbuo nes. Znaci proc zakljucan na 1.5 GHz. Vratim bios u normalu i radi normalno, bilo kakav oc zakljuca ga na 1.5. Zna netko nes?

cmos reset?

Jučer sam ga... lol...

Evo danas se poigral malo.. očito s onim profilomnes serka. 3.8 drzi sa 1.31. Ali opet se pitam cemu. Znacista se tice igara, pogotovo sada sa RtX 2060 je razlika nikakva. Bf, wot i to sta igram. To je koji fps razlike. A na stock profilu u BF V proc dolazi do max temp od 51 C?

davno smo se pitali ima li razlike u idle potrosnji sistema @ stock kad spusta napon VS overclocked bez spustanja napona, evo rezultata,


stock ryzen 7 1700, idle spusta napon na 0.872v, potrosnja fluktuira 54-61w:

https://i.ibb.co/4Pcq7JG/stock-54-61w.jpg



overclocked ryzen 7 1700 3.8ghz, idle napon fiksno 1.3v, potrosnja fluktuira 60-61w,:

https://i.ibb.co/JpVHrCH/overclocked-3-8ghz-60-61w.jpg



dakle zanemarivo kao i temperatura samog procesora, jedino se na VRMu vidi 39c vs 47c

Očekivano, jer "load" troši struju, a ne različite postavke u idleu

Konačno da ljudi shvaćaju da 1.3V u idlu i 1.3V u loadu nije jedno te isto po pitanju potrošnje i zagrijavanja komponenti :) aleluja rekao bih :)

Tako da stvarno nema potrebe nekakvim undervoltanjima procesora i slično dok je komp u idlu jer nema smisla. Radi se o uštedi koja je mjerljiva u nekoliko kuna na godišnjoj bazi.

Jedino ako je duševni mir u pitanju, pa onda je razumljivo i štoviše poželjno :)

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

ovime se samo za idle zeljelo vidjeti kad spusta napon vs ne, ocekivana je barem mala razlika 10w kad ono razlike gotovo nema, naravno da je u loadu stock/overclocked osjetno - 70ak W u gornjim slucajevima (skoro jos jedan procesor)

Normalno da je svejedno kolki je napon u idleu jer je jakost struje tad zanemariva :))

U loadu pak jača struja u umnosku s većim naponom daje veću snagu a time i potrošnju.

A sad, dal se isplati oc, sigurno ne uvijek. Al gušt je cijedit dodatne performanse iz proca :)

Potrošnja = napon x struja

Ako gledate samo napon, fali vam jedna varijabla :)
Ako je struja vrlo mala, onda i velike razlike u naponu ne uzrokuju velike razlike u potrošnji.

Ne vjerujem nikom osim vama a neda mi se guglati puno :) Koju postavku u biosu (ASUS b350) promjeniti da kod stress testa dolazi do čim manjeg pada voltaže, a mogući je razlog povremenog (rijetkog) crash-a (sve se zamrzne i moram hard reset) kod stress testa i jedanput kod gaminga. Naime, prosjek mi je 1.238 V a kod benčanja padne na 1.150 V. LLC mi je bil na regular i sad sam stavil na medium i sad benčam da vidim dal sam u pravu :) Thnx na pomoći!

Da, LLC

Sa Prime 95 cca pola sata, zasad drži na 1,200 V. Valjda bu sad ok....

Fala!

Sent from Carmageddon

Stevica ponovno testirao:


Ryzen 5 1600 vs. Core i5-7600K, How Times Have Changed!

Manuel :dobar: .. Bas sam htio linkat :)

Onaj osjećaj kad si sretan da je napokon AMD 6c 12t procesor brži u nekim igrama od 4c 4t Intela :lol2::D

Chill Fanboi Chill
Amd dominira.

Sent from my Redmi Note 5 using Tapatalk

Pokazuje kako su se igre drastično promijenile u kratkom periodu...
Šteta što nije testirao 20-30 igara za krupniju sliku

Nema to veze sa fanboistvom i sl., imao sam ryzena 7 1700 i prešao na 9600K jer jednostavno nije to to bilo za 144Hz

ali sada imas manji cinebench :bonker: :D

Nikakvih problema ovdje s ryzenom 1600 i 144hz ovdje. Očito specifična situacija.

nije problema vec propustas dodatnih 30fps u nekim naslovima.

Dodatnih 30 fps iznad 144? Preživjet ću:D

A za AAA single player naslove def nije potrebno ni 144 i tu grafa prije bottlenecka.

Ista stvar, Ryzen 1600 i 155Hz monitor, imam 155 fps kad god to grafička dopusti.

Neznam, meni je PUBG redovito bio ispod 100 FPS-a
Dodatan problem je možda bio što ga nisam mogao dobiti iznad 3.7GHz stabilno sa razumnom voltažom, jbg
Uopće ne kažem da su ryzeni loši, ali ja nisam bio zadovoljan

Pubg je poznat po lošim performansama Ryzena, radi na prastaroj verziji U4 enginea, koja uopće nije imala podršku za nove AMD i paralelno procesiranje s više jezgri.

Ah pubg, to je def u banani kaj se tiče optimizacije. Cijela igra je bila clunky i bugovita, bar prije kad sam ja igrao :D

Meni je PUBG, konfa iz potpisa, većinu vremena (rekao bih 90%) zalockan na 118 FPS-a (freesync), padne do 80 u situacijama (padobran...) i ti dropovi se stvarno osjete.

Možda je kod vas stvar u settingsima same igre? Jeste li probali?

eto r5 1600 pod vodenim H80 uredno radi na Gigabyt B450 aorus m
na idle-u cca 30 C

A zašto nebi radio? :D
Nego, kakvi su OC rezultati?

ma friško sam na amd-u (danas slagao komp) pa
još nisam mrljavio po oc-u

Nije to "onaj" AMD od pred 3-5 godina kad bi ti ta vodenjača postala parnjača pri malo boljem OCu :)
R5 1600 na zraku bez puno muke radi na 3.9GHz sa 1.3V tako da će to tvoj H80 odraditi bez da se oznoji ;)

Sent from my SM-G965F using Tapatalk

ma reko kad več imam h80 da ga uposlim (paše kopča od am3)
inače orginal wraith sam prvo stavio al ima jeb..o kratke vijke tak da se cijela ploča spigala
maknuo sam ga odmah
još da pohvatam lagani oc i to je to
ram je aegis 3000