STAN: kupovina, krediti, APN...

[nickross]

Džabe to sve kada je jedini način da se počne provjeravati porjeklo imovine. A s obzirom da je taj zakon izglasan nevažečim kada je nastala RH to se neće dogoditi. Taj zakon bi omogućio temeljito provjeravanje s kakvim i čijim novcima su se kupile sve silne nekretnine u zadnjih x godina, pogotovo prošle godine.

[mkey]

Autor Lika091

Zašto bi oni koji imaju nekretnine uveli taj porez sami sebi?

Oni koji imaju si budu sredili neki izuzetak ili olakšicu, no. Koliko su ti noge duge, toliko se i pružiš.

Autor Max Rockatansky

To me asocira na POS i APN, u smislu da su namjenski stanovi (subvencije) ... zloupotrebu (iznajmljivanje) treba drastično kazniti oduzimanjem ili plaćanjem razlike do tržišne cijene.

Porez na nekretnine je defakto ukidanje prava privatnog vlasništva. Ako ne plaćaš isti, gubiš nekretninu i letiš van. Što se dogodi ako ne plaćaš najamninu onome tko ti iznajmljuje nekretninu? Letiš van. U čemu je razlika?

[SrKi]

Autor Max Rockatansky

Da, slažem se, posebno na obali, mislio sam prvenstveno na Zg i to u kontekstu PNNa, kako uopće utvrditi što je "prva"/jedina nekretnina, ako i jest trenutno prazna, možda je vlasnik dijete ili netko star koji ni ne može živjeti samostalno.

Također, stoji i da je dosta toga kupljeno umjesto štednje ali i prazan stan košta, posebno starogradnja gdje imaš iste račune za grijanje i toplu vodu bio u njemu ili ne, a kod svih KN, smeće i pričuvu. Taj zamišljeni PNN bi morao biti ekstremno visok da nekog natjera na prodaju ako već nisu svi ti troškovi.

Malo dulje pratim temu, pa sam našao i neki pamfletić MMFa već iz 2011. gdje se spominje 1,5% vrijednosti kod nas (znači, naši kvislinzi su nas već tada prodali i obećali da će uvesti PNN).
Tu dolazimo do još jednog problema, predloženi (pa suspendirani) PNN je predlagao da vrijednost nekretnine procjenjuje lokalna samouprava ... tu bi i slijepac vidio korupciju i kriminal.


To me asocira na POS i APN, u smislu da su namjenski stanovi (subvencije) ... zloupotrebu (iznajmljivanje) treba drastično kazniti oduzimanjem ili plaćanjem razlike do tržišne cijene.
Nažalost, mnogi lako zaborave da smo te subvencija platili mi ostali porezni obveznici.

https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrva...tnina-15146087

Ne znam da li raspolažeš s nekim bolji podacima, ali slobodno šibni.

Autor mkey

Oni koji imaju si budu sredili neki izuzetak ili olakšicu, no. Koliko su ti noge duge, toliko se i pružiš.



Porez na nekretnine je defakto ukidanje prava privatnog vlasništva. Ako ne plaćaš isti, gubiš nekretninu i letiš van. Što se dogodi ako ne plaćaš najamninu onome tko ti iznajmljuje nekretninu? Letiš van. U čemu je razlika?

Siguran sam da bi se Zakon mogao napisati da ne letiš van iz nekretnine u kojoj živiš.

[Max Rockatansky]

Autor SrKi

Ne znam da li raspolažeš s nekim bolji podacima, ali slobodno šibni.

Samo za onih 1.5% vrijednosti što sam napisao.
https://www.elibrary.imf.org/view/jo...Df63m&result=1
Na str. 5 se spominje da je u "postupku uvođenja", netko iz vlasti im je očito već tada (2013.) dao najavu. Postoji i sličan dokument iz 2011, nisam sad na brzinu uspio naći link.

Što se tiče novinskog članka, osim bombastičnog naslova za cijelu Hrvatsku, za Zg se navodi 20% praznih ("svaki peti"), ali opet samo kao paušalna procjena uz komentar da se vjerojatno radi o podstanarima koji nisu željeli ni sudjelovati u popisu ili su se popisali u svojim kućanstvima (prebivalište). U članku se ne spominje ni kako su tretirani stanovi u kojima mnoge male firme imaju sjedišta i urede. Također, nikad nije bilo puno volje da se smanji iznajmljivanje na crno, u poslijeratnim vremenima nakon "uspješne" privatizacije vlast je očito trebala neki ventil za socijalni mir. Naravno da nemam točne podatke osim iskustvenih, probaj popodne ili navečer naći slobodan parking .

Nije sporno da ima praznih stanova, pitanje je samo koliko. Trebalo bi uzeti u obzir i da se, zbog lošeg pravosuđa, nad hrpom nekretnina vode razni sporovi a zbog toga nemamo ni normalno tržište iznajmljivanja jer se i potencijalni stanodavci (koji bi imali nešto za iznajmiti) boje ulaziti u cijeli proces kad vide da nemaju pravnu zaštitu, pa radije biraju trošak prazne nekretnine.

[mkey]

Autor SrKi

Siguran sam da bi se Zakon mogao napisati da ne letiš van iz nekretnine u kojoj živiš.

Siguran sam da se zakon može napisati na način da ne plaćaš porez na imovinu koju si kupio već debelo oporezovanim sredstvima.

[Exy]

Ako porez na nekretnine ukida privatnu imovinu, onda porez na dohodak ukida tvoje vlasništvo nad samim sobom
Porez na nekretnine koji ne bi ljudima uzimao nekretnine u kojima žive zbog neplaćanja je trivijalno uvesti pod uvjetom da su sređene zemljišne knjige. To je inače osnova za ozbiljan gospodarski razvoj i zato je Hrvatska zapela u nekakvom srednjem stupnju razvitka iz kojega se ne uspijeva isčupati.
Te fore o tome kako će porez na nekretnine bacati jadne ljude iz stanova su naravno širile organizacije koje su na svojim bilancama držale po par tisuća stanova
Zato danas imate situaciju da u 50% nekretnina nitko ne živi a ovi koji bi htjeli si to ili ne mogu priuštiti ili su prisiljeni uzimati katastrofalne kredite na 30 godina (što je samo po sebi potpuna ludost a opet u hr nešto posve normalno).

[Psycho]

o cemu ti pricas da se u 50% nekretnina ne zivi, gdje to tocno?

racunas poluraspadnute kuce po ekonomski unistenim dijelovima hrvatske koje su politicke elite unistile kad je uvoz postao povoljniji od samih primarnih i sekundarnih djelatnosti koje su mogle odrzati ljude u tim dijelovima hrvatske?

i tvoj porez na nekretnine ce rjesiti taj problem tako da upravo te organizacije koje spominjes samo kupe preostale nekretnine jer su direktno povezane s drzavnim vrhom tako da dobijaju stanove-kuce-farme za 20% njihove vrijednosti ako dodje do aukcije.

porez na nekretnine je najveci moguci namet na bilo kojeg gradjanina nakon PDVa, i nikad nije pokrenuo ekonomski boom vec samo osiromasio vec slabi ekonomski sloj, dok je bogati sloj samo omastio brk o tome.

[Exy]

Kako gdje, u Lici je definitivno 50%, u Zagrebu je nekih 20-22% prazno. Ne znam otkad je to neko specijalno otkriće, masa ljudi sa viškom (i)legalnog novca kupuje nekretnine kao oblik zaštite od inflacije, kod nas praktički ne postoji alternativni oblici ulaganja jer smo prilično zaostali što se tržišta kapitala tiče. Kad na to dodaš da svaku treću nekretninu kupuju stranci koji u njoj u većini slučajeva neće stalno živjeti, dođeš do tih brojeva.
Mislim nije neka nauka, ako se broj stanovnika smanjio za 10% u 10 godina a broj stambenih jedinica povećao za 5% u 10 godina...očito se nešto tu događa
Pogledaj i postotak ljudi u Hr koji žive sa roditeljima, tek taj podatak je potpuna katastrofa.


Nisam ni rekao da će porez na nekretnine pokrenuti ekonomski boom, ne vjerujem da porezi pokreću ekonomski boom . Rekao sam da su sređene zemljišne knjige preduvjet ozbiljnog ekonomskog razvoja, zato ga tu i nema.
Isto tako, preduvjet su uvođenja takvog poreza na nekretnine koji će se rezati samo iznad razine prostora potrebnog za život. Ako netko ima 10 stanova takav porez će ga natjerati da ih stavi u funkciju što će sniziti cijenu rente/kvadrata. Nije stan zlatna poluga koju spremiš u podrum, to je stvar kojom se omogućuje osnovna ljudska životna potreba. Možda ti misliš da je stanje u kojem ti za jedan kvadrat stana treba 4 prosječne plaće normalan i poželjan, ali ja mislim da je to rezultat anomalija na tržištu i da oko toga nešto treba napraviti.
Da li će se nešto napraviti je naravno druga stvar, prilično sam siguran da neće.

[pci_e3x]

Autor Exy

.. Možda ti misliš da je stanje u kojem ti za jedan kvadrat stana treba 4 prosječne plaće normalan i poželjan, ali ja mislim da je to rezultat anomalija na tržištu i da oko toga nešto treba napraviti.

I te kakva anomalija...

Da li će se nešto napraviti je naravno druga stvar, prilično sam siguran da neće.

Nazalost.

Al se svakako slazem da treba uvest porez na nekretnine s tim da se prva nekretnina ne oporezuje neg druga i sve ostale. Hvatat retroaktivno od npr. 01.01.2020, tak da se nebi z'brda i z'dola "poklanjale"/prebacivale nekretnine na rodbinu i sl. No onda se opet vracam na ovu tvoju zadnju recenicu...

[Max Rockatansky]

Autor Exy

Kako gdje, u Lici je definitivno 50%, u Zagrebu je nekih 20-22% prazno ...

Da ne citiram sve, tih 20% je prenapuhano ali ok, do točnih podataka je nemoguće doći bez ozbiljnog zadiranja u privatnost (kontrolu potrošnje i računa za komunalije).
Bez obzira koliko ih je prazno, zašto PNN svima ako taj problem imaju samo Zagreb i par velikih gradova, to je onda lokalni problem pa neka se lokalno i rješava. Ako su mogli izglasati prirez od 18% onda valjda mogu i ograničenje broja nekretnina u privatnom vlasništvu, Da, nije u duhu kapitalizma ali mi ga ionako nemamo, a i stanovanje može imati drugačiji tretman. Tko se hoće baviti iznajmljivanjem neka otvori firmu i posluje kao svi ostali.
PNN će sigurno smanjiti ostalu potrošnju i opet daješ prednost bogatima da pokupuju od onih koji sad još drže glavu iznad vode. (u nacrtu je predloženo 1.5% na 70% tržišne vrijednosti ... to je trenutno preko 1k € godišnje za prosječan stan).

Kad već spominješ pad broja stanovništa, zašto najprije ne smanjiti i inače prekobrojnu administraciju i preskupu državu pa tim novcem graditi državne stanove, nekakva koncesija, javno-privatno partnerstvo, sigurno ima nešto pametnije od dodatnog poreza svima. Slažem se da je nekretnina specifična imovina koja utječe i na društvo ali baš zato je KN još uvijek bolje rješenje jer ju tereti samo po površini i volumenu (koliko "troši" prostor) a ne po vrijednosti. I bogati i siromašni jednako troše infrastrukturu.

Osim što mi smeta sam princip da se beskonačno oporezuje nešto na što je već plaćena hrpa poreza, to je i bezuvjetno davanje tog novca dokazano nesposobnoj i korumpiranoj lokalnoj samoupravi. KN je bar strogo namjenska pa ne mogu krasti kao sada iz proračuna. Nije ni čudo što u nacrtu zakona nisu eksplicitno naveli da je prva nekretnina izuzeta nego su po običaju muljali sa hrpom članaka i uvjeta samo da ostane što više rupa kako bi se podobni izvukli a stope mijenjale metodom kuhane žabe. A i ta ideja o izuzeću prve, pada na jednostavnom primjeru ... obitelj ima stan u Zg još iz "mračnih" vremena i nekako egzistiraju zahvaljujući tome ali imaju i nasljeđenu vikendicu u Zagorju ... oni su kulaci koje treba oderati porezom a netko solo u penthouseu u Branimirovoj je siroče ?. Prije nego netko ispali onu floskulu o "prebacivanju oporezivanja sa rada na imovinu" samo pitanje na što odlazi plaća većine građana ? i od kojeg se to rada kupuje zlato, umjetnine, dionice ili otvaraju off-shore firme.

Sa novcima koje spale na subvencije (koje samo dodatno dižu cijene nekretnina i profit bankama) moglo se već sagraditi par zgrada na državnom zemljištu, koje bi mogli osloboditi i svih nameta pa da bude još jeftinije. Zašto više nema POS-a ? (sa strožim uvjetima i ispravljenim propustima).

[DoxyTheCroat]

Autor Max Rockatansky

Da ne citiram sve, tih 20% je prenapuhano ali ok, do točnih podataka je nemoguće doći bez ozbiljnog zadiranja u privatnost (kontrolu potrošnje i računa za komunalije).
Bez obzira koliko ih je prazno, zašto PNN svima ako taj problem imaju samo Zagreb i par velikih gradova, to je onda lokalni problem pa neka se lokalno i rješava. Ako su mogli izglasati prirez od 18% onda valjda mogu i ograničenje broja nekretnina u privatnom vlasništvu, Da, nije u duhu kapitalizma ali mi ga ionako nemamo, a i stanovanje može imati drugačiji tretman. Tko se hoće baviti iznajmljivanjem neka otvori firmu i posluje kao svi ostali.
PNN će sigurno smanjiti ostalu potrošnju i opet daješ prednost bogatima da pokupuju od onih koji sad još drže glavu iznad vode. (u nacrtu je predloženo 1.5% na 70% tržišne vrijednosti ... to je trenutno preko 1k € godišnje za prosječan stan).

Kad već spominješ pad broja stanovništa, zašto najprije ne smanjiti i inače prekobrojnu administraciju i preskupu državu pa tim novcem graditi državne stanove, nekakva koncesija, javno-privatno partnerstvo, sigurno ima nešto pametnije od dodatnog poreza svima. Slažem se da je nekretnina specifična imovina koja utječe i na društvo ali baš zato je KN još uvijek bolje rješenje jer ju tereti samo po površini i volumenu (koliko "troši" prostor) a ne po vrijednosti. I bogati i siromašni jednako troše infrastrukturu.

Osim što mi smeta sam princip da se beskonačno oporezuje nešto na što je već plaćena hrpa poreza, to je i bezuvjetno davanje tog novca dokazano nesposobnoj i korumpiranoj lokalnoj samoupravi. KN je bar strogo namjenska pa ne mogu krasti kao sada iz proračuna. Nije ni čudo što u nacrtu zakona nisu eksplicitno naveli da je prva nekretnina izuzeta nego su po običaju muljali sa hrpom članaka i uvjeta samo da ostane što više rupa kako bi se podobni izvukli a stope mijenjale metodom kuhane žabe. A i ta ideja o izuzeću prve, pada na jednostavnom primjeru ... obitelj ima stan u Zg još iz "mračnih" vremena i nekako egzistiraju zahvaljujući tome ali imaju i nasljeđenu vikendicu u Zagorju ... oni su kulaci koje treba oderati porezom a netko solo u penthouseu u Branimirovoj je siroče ?. Prije nego netko ispali onu floskulu o "prebacivanju oporezivanja sa rada na imovinu" samo pitanje na što odlazi plaća većine građana ? i od kojeg se to rada kupuje zlato, umjetnine, dionice ili otvaraju off-shore firme.

Sa novcima koje spale na subvencije (koje samo dodatno dižu cijene nekretnina i profit bankama) moglo se već sagraditi par zgrada na državnom zemljištu, koje bi mogli osloboditi i svih nameta pa da bude još jeftinije. Zašto više nema POS-a ? (sa strožim uvjetima i ispravljenim propustima).

Lokalna samouprava živi od mrvica (niti 10% dok se sve pozbroji završi u JLS blagajni, 90% država/agencije/firme od državnog značaja), za 10% love dužna je financirati 90% stvari. (Primjer, od legalizacije koju provodi strogo JLS (jedna manji dio neko vrijeme je pomagala državna agencija, ali opet rješenja su pisale općine), 40% prihoda ide državi, 30% županiji, 30% JLS)

U nekim gradovima/općinama je to na papiru velik novac, ali dok zbrojiš npr. rad vrtića koji često odnosi 50% proračuna neke općine, a ostatak ti treba da držiš svjetla upaljena (doslovce, npr. javna rasvjeta), komunalne usluge, održavanje cesta koje su negdje odlične, negdje li la, plin/voda/odvodnja ... onda se dođe od situacije da se nemogu financirati službenici, pa imaš slučajeva gdje u općini imaš načelnika, pročelnika i jednog redara i to je to.
A država i ministarstva svake godine spuštaju sve više posla i obaveza na nižu razinu, a gdje je praćenje zakonskih obaveza, razni stručni poslovi od ekonomije, prava, građevine (samo osnovne nabrajam), zadovoljavanje državnih potreba samo po sebi traži bar 3 službenika, tako da praktički dio nije od koristi lokalnoj zajednici jer se sekiraju s inertnim ministarstvima.

Na kraju dana imaš npr. GROBLJE, svaki dan netko umre, i to mora neko hendlat.

Ima se tu za nabrojati koliko želiš.


U ovom slučaju, znam mjesta gdje su općine podijelile zemljišta "mladim" obiteljima, kad je prošlo 5 godina ili koliki je već bio uvijet za korištenje prostora ili što god su napisali tada, ljudi stavili to u prodaju za duple pare.

Ne postoji sustav koji će spriječiti lakomost i pokvarenost ljudi, komunizam, socijalizam, kapitalizam, nešto treće ... sustav su ljudi, a ljudi su prokleti.

[Igorr]

Malo sam usporen s odogovorima

Autor Max Rockatansky

Morao bih se i ja potsjetiti teksta, ali bilo je i nešto da bi obveznik bila sama nekretnina a onda posredno i vlasnici.
Problem i jest u tome što tog izuzeća nije bilo u konačnoj verziji a ni kriterija tko bi i po kojim kriterijima odredio vrijednost nekretnine.
Često su se pozivali na Njemačku da bi na kraju ispalo da oni plaćaju manji PNN nego mi KN (plaćaju po nekim tablicama iz 1964.).

To sve spada pod pitanja koja se trebaju odgovoriti i generalno naći dobar način za implementaciju zakona.
Zato sam i rekao da nisam za to da se uvede navrat nanos, nego treba (za promjenu) napisati smislen zakon.

Autor Max Rockatansky

Nekretnine su i livade, pašnjaci i neka naslijeđena djedovina sa kojom ne možeš ništa, što je u tom slučaju prva a što druga ?.
Kako to da se Crkva odmah našla izuzeta od toga ?

Glede livada i pašnjaka, što nisu govorili da bi se te stvari za sad izuzele, nego da bi zakon samo uzimao u obzir nekretnine za život?

A glede crkve - a što da ti kažem, ne plaćaju ništa živo, tako da nisam baš šokiran ni za ovo

Autor Max Rockatansky

Onda to ne bi vrijedilo retroaktivno nego bi stupilo sa nekim datumom na snagu, za kupljeno od 1.1.20xx. ?

Zašto?
Ako se uvede bi trebalo vrijediti za sve nekretnine u kojima se može živjeti, ne samo za "kupljeno od određenog datuma".

[Max Rockatansky]

Autor DoxyTheCroat

Lokalna samouprava živi od mrvica (niti 10% dok se sve pozbroji završi u JLS blagajni, 90% država/agencije/firme od državnog značaja), za 10% love dužna je financirati 90% stvari ...

Onda treba drugačije raspodijeliti prihode države, dok god postoji nešto kao "Ured za koordinaciju sustava procjene učinka propisa" (ne, nije iz Alana Forda) ima razloga za kritiku a propitkivati racionalnost države treba uvijek, to je naš novac.

Izdvojio si korisne uloge JLS, ok, dapače, pohvala ljudima koji savjesno i profesionalno rade te poslove, ali kad vidim nekog polupismenog načelnika kako si kupuje službeni auto za 100k € ili plaća račune u bordelu ... da mi o takvima ovisi koliko ću poreza morati platiti iduću godinu, ne dolazi u obzir. Plaćamo već dosta poreza, od skoro najvećeg PDVa u EU, trošarina, velikih doprinosa i poreza na dohodak, hrpe parafiskalnih nameta pa ne treba posebno isticati svaku od tih usluga, valjda smijemo očekivati i nešto zauzvrat. Možemo malo diskutirati i o obimu posla, normama i efikasnosti javnih službi, ali da ne idem previše u offtopic, samo kratko ... sry, ali pola tih službenika ne bi preživjelo tjedan dana u privatnoj firmi.
Ja na to mogu dodati svoje iskustvo da nakon 25+ godina plaćanja KNa još nemamo kanalizaciju, odvodnju i javnu rasvjetu, ali srećom imam normalne susjede pa smo to sve riješili sami, o svom trošku. Da ne širim sad priču na povijest, stariji vjerojatno znaju da su njihovi roditelji, bake i djedovi, prisilno odvajali od plaće za stanogradnju a ako nisu bili podobni, nisu dobili ništa nego su morali sami izgraditi ili kupiti svoj stan.

Na kraju, ovo što si naveo primjer zloupotrebe dodjele zemljišta, tu se opet vraćamo na loše zakone i pravosuđe ... bez toga se ništa ne može dosljedno provesti i promijeniti na bolje.
Već sam napisao, da imamo pravosuđe, profunkcioniralo bi i tržište iznajmljivanja a ne da i dalje imamo drame i najmodavaca i najmoprimaca.

Autor Igorr

To sve spada pod pitanja koja se trebaju odgovoriti i generalno naći dobar način za implementaciju zakona.
Zato sam i rekao da nisam za to da se uvede navrat nanos, nego treba (za promjenu) napisati smislen zakon.

Da, zato i treba više raspravljati o tome, sagledati malo širu sliku.
Ja reagiram kad pročitam paušalne izjave da treba uvesti PNN, bez obrazloženja i argumenata, samo jer to moderno zvuči i to imaju razvijene zemlje, kao da je to čudotvorni lijek za sve ... liječi rak, uklanja čukljeve, kažnjava lopove, sve što treba.
Možda mlađi još ne razmišljaju o tome, ali u starijoj dobi više neće moći zarađivati kao danas pa nije baš ugodno da ti netko može jednostavnim potezom pera uzeti novac koji si štedio za stare dane. Na koncu, upravo zbog te pravne nesigurnosti bježe i investitori.

[DoxyTheCroat]

A gle, svi ti polupismeni su med i mlijeko dok ne dođu na vlast.
Ima slučajeva gdje stvarno odlični ljudi su izabrani, ali jbg, treba shvatiti okruženje u kojeme se nalaze, oni su samo dio cijele lokalne priče, treba udovoljiti vijećnicima da bi stvari funkcionirale, jer ako to ne radiš, sabotirati će te na način da nećeš moći provesti niti jedan projekt, jer ga neće htjeti izglasati, kao ni važne dijelove proračuna .
Najčešće i ovi "normalni" ili prošvikaju, ili im se pridruže u sranjima.
Možeš imat tisuću ajnštajna u gradu/općini, ali ako ti je vijeće/poglavarstvo idiotsko (najčešće je), službenici nemogu raditi mimo zakona, već onako kako je izglasano.
Najčešće prilika čini lopova. U ovom slučaju švercera nekretninama, a to je po meni najveći problem kod ovog balona cijena.

[mkey]

Autor Exy

Ako porez na nekretnine ukida privatnu imovinu, onda porez na dohodak ukida tvoje vlasništvo nad samim sobom

Au bogati, naslušam se gluposti svakodnevno, ali ovo je top topova.

Dakle, dohodak na predstavlja "vlasništvo nad samim sobom" već plodove vlastitog rada. Shodno tome, porez na dohodak znači gubitak vlasništva naspram plodova vlastitog rada.

Gubitak vlasništva nad samim sobom bi bilo ubojstvo, teško ranjavanje, silovanje, zarobljavanje ili otimanje. To je ukoliko vlastito tijelo smatramo osobnim vlasništvom, što ja svakako smatram.

[domis]

a da si vi otvorite novu temu za jambranje o porezima i inim pizdarijama umjesto da ovdje trujete temu ljudima koje možda i zanima nešto?

[Juice]

Stigle i kamate, danas su otvarali ponude.
EKS je individiualan pa je on samo neki orijentira ovdje

[Interpol]

Dosta više nego zadnji put, u Zabi npr. je bilo 1,99, fiksno na 10 g.

[Juice]

A jbg, i Euribor je dosta viši nego zadnji put. Tad je bio ak se ne varam -0.5, a sad je 3.2, značajna razlika. Tak da su još i dobre stope

[Matijac]

Ja planiram uzeti, jesu više, al kaj sad možeš. Oke mi je fiksno od PBZa na 20 godina, bar znaš da se ne može mijenjati..

[zkljaja]

Jako puno ljudi neće uspjeti iskoristiti ovaj APN jer je ponuda osiromašena zbog kupnje novcima iz madraca, cijene su u nebu i mnogi nemaju kreditnu sposobnost za više od 30m2 u svim većim gradovima.

Stan s 2 spavaće sobe kojemu je potrebna adaptacija je 150 000€, APN pokriva budimo realni 30-33% od tog debelo prenapuhanog iznosa. Smisla nema.

[Mario92]

Dosta ljudi kaj ja znam niti ne gledaju ZG nego ZGŽ

[Juice]

I jako puno ima kupnji od roditelja pa tu lovu od kredita utuku u renovaciju.

Autor Matijac

Ja planiram uzeti, jesu više, al kaj sad možeš. Oke mi je fiksno od PBZa na 20 godina, bar znaš da se ne može mijenjati..

Ja isto idem u PBZ al na 15 god. Po nekom okvirnom proračunu, na moj iznos i produljenje subenvije za +4 godina (očekivanje radi djece), kredit ispadne besplatan praktički, tj. vratit ću isti iznos koji sam i dobio.

[Interpol]

Autor Juice

A jbg, i Euribor je dosta viši nego zadnji put. Tad je bio ak se ne varam -0.5, a sad je 3.2, značajna razlika. Tak da su još i dobre stope

Šta je toliko otišao gore euribor? Nemam pojma, prestao pratit u trenutku kad mi je odobren kredit. Taman su mi se sve zvijezde poklopile, od uvjeta za kredit na paušalni obrt do kamate i na kraju cijene stana. Da danas kupujem, penis bi kupio

[Matijac]

Mi idemo na gradnju kuće na sjeveru Hrvatske. Za tu cijenu nebi dobili novogradnju u Zagrebu, a ovako kuća

[Juice]

Autor Interpol

Šta je toliko otišao gore euribor? Nemam pojma, prestao pratit u trenutku kad mi je odobren kredit. Taman su mi se sve zvijezde poklopile, od uvjeta za kredit na paušalni obrt do kamate i na kraju cijene stana. Da danas kupujem, penis bi kupio

Da da, skočio je dosta: https://www.euribor-rates.eu/en/curr...rate-6-months/
Tak da je još i okej

Autor Matijac

Mi idemo na gradnju kuće na sjeveru Hrvatske. Za tu cijenu nebi dobili novogradnju u Zagrebu, a ovako kuća

Frend isto planira na gradnju samo nikak da građevinsku dobije. Već odavno su probili rok za izdavanje i nemre si pomoć, samo mu kažu da nije na redu još.

[Mommistake]

Autor Juice

Stigle i kamate, danas su otvarali ponude.
EKS je individiualan pa je on samo neki orijentira ovdje

Jako porasle kamate od prošle godine.

[zkljaja]

Autor Mario92

Dosta ljudi kaj ja znam niti ne gledaju ZG nego ZGŽ

Ja u svojoj potrazi gledam čak i Ivanić Grad..Za nešto što iole vrijedi treba izdvojiti preko 200 000€

Mislim da sam ranije u temi spominjao jednu nekretninu iz Ivanića. 150m2 kuće koja je adaptirana 2016. na parceli od 350m2 je oglašeno za 210 000€. I da gđa. spusti 10% opet je u igri ogromna svota novca. Svota koja se prije samo koju godinu poistovjećivala sa kućama s bazenom i Penthousima od 100m2 na Jarunu.

također, sve što je je bilo na ponudi u mom selu blizu Velike Gorice i vrijedilo, prodano je u ekspresnom roku...na oglasu je doslovno samo nekoliko nekretnina od 150 000+ € koje zahtjevaju instant dodatna ulaganja.

[M.Vlahovic]

Jedno od pitanja u FAQ na APN
Q: Ako imam u suvlasništvu 1/3 nekretnine, moram li zbog toga navedeni udio prodati da bi kupio drugi stan?
A: U Zakonu se traži i razmatra vlasništvo.

1)Zna li netko ovo protumačiti?



2)Negdje sam još načuo da moraš biti 5 godina prjiavljen u ZG da bi mogao kupiti na APN ovdje, je li to točno?


3) Koliko se zapravo štedi s APNom, oko 10 000 e?
Je li možda isplativije pričekat neki pad cijena nekretnina par godina pa uzeti i bez APNa?

[Mirkopoter]

Koliki porez se plaća kad se kupuje/prodaje stan?