Inspekcija za provjeru legalnosti softwarea na poslu

[markecSMB]

Autor Ag008

Koristi Internet explorer ili Edge a ako to ne radi novi IP u routeru. Ne javlja se svima taj rotirajuća slika.
Većinom ako koristiš Edge ili IE nije potreban captcha.


EDIT: evo trebalo mi je 60s da napravim račun, morao sam odabrati sliku kruha, nije potrebno ni broj mobitela unijeti, ovo je moglo dijete od 3 godine riješiti

Ne koristim edge i ie. Koristio sam chrome. Negdje na komentarima sam pročitao da treba na mobitelu, i onda sam klikao koja slika je kokoš, al ovo je strašno, nabijem ih na kurac.

[Sinac]

Ma znalo je biti problema s tim captcha glupostima, jednom server nije htio prihvatiti što god da si poklikao, još se iz zezancije klinac i ja nafitiljili pa cijeli dan klikali, tek idući dan je captcha proradio i poklikamo mi to od prve.

[fanATIk]

Autor Sinac

Garderoba se spominje u aktima poduzeća ili obrta prilikom osnivanja poduzeća ili obrta, sjeti se da postoje minimalni tehnički uvjeti u kojima je propisano da za neke djelatnosti čak da moraš obavezno imati garderobu. Isto tako će u opisu poslovnog prostora stajati da imaš i osnovni radni prostor, sanitarni čvor, garderobu... Za garderobni ormar će na ormaru biti naljepnica "Garderobni ormar" ili "Garderoba" te negdje sa strane stavljen inventurni broj koji će biti naveden u dokumentima, osnovno u popisu inventara, a ostalo po potrebi i želji vlasnika. Znači, osnovna stvar je da taj prostor bude dokumentiran i pravilno označen kako ne bi postojala sumnja u njegovu namjenu. I sama definicija riječi garderoba označava prostor posebne namjene u kojoj djelatnici ostavljaju svoje privatne stvari. To je dovljno da inspektor uvaži da je u tom prostoru privatni laptop nekog od zaposlenika koji se ne koristi za poslovne svrhe.

Ugašeni laptop u privatnom vlasništvu u torbi ispod stola može biti oprema korištena u poslovne svrhe i inspektor nije dužan napraviti razliku između službenog laptopa koji stoji u torbi ispod stola i istog takvog privatnog laptopa.

Dali negdje u nekom zakoniku, pravilniku piše da inspektor ne smije provjeravati garderobu, kotlovnicu, wc, kuhinju itd?
Pošto ovdje piše drugačije;

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

Dakle nije mi jasno kako privatni laptop, ma gdje da se nalazio, može dat uvid u poslovanje pravne osobe.
Žena mi nije pravnik nego šefica računovodstva u jednoj firmi, plus što ima i privatnu praksu, i ona je rekla da je to vrlo jednostavno. U registru osnovnih sredstava firme se nalazi popis računala koja firma koristi, i ta računala se mogu pregledati. Ako računalo nije u registru, nije od firme i kraj priče. Kao što su odjeća i obuća zaposlenika njegovo privatno vlasništvo, tako je i to računalo, ugašeno, u torbi, ispod stola, njegovo privatno vlasništvo.

[Sinac]

Autor fanATIk

Dali negdje u nekom zakoniku, pravilniku piše da inspektor ne smije provjeravati garderobu, kotlovnicu, wc, kuhinju itd?
Pošto ovdje piše drugačije;


Dakle nije mi jasno kako privatni laptop, ma gdje da se nalazio, može dat uvid u poslovanje pravne osobe.
Žena mi nije pravnik nego šefica računovodstva u jednoj firmi, plus što ima i privatnu praksu, i ona je rekla da je to vrlo jednostavno. U registru osnovnih sredstava firme se nalazi popis računala koja firma koristi, i ta računala se mogu pregledati. Ako računalo nije u registru, nije od firme i kraj priče. Kao što su odjeća i obuća zaposlenika njegovo privatno vlasništvo, tako je i to računalo, ugašeno, u torbi, ispod stola, njegovo privatno vlasništvo.

Daj razmisli malo što pišeš. Sve nabrojano su prostorije posebne namjene, makar su unutar poslovnog prostora poduzeća/obrta. Po definiciji pojma/riječi/imenice zna se što se smije nalaziti unutar prostora posebne namjene - WC školjka, frižider ili ormar, ovisno je li riječ o WC-u, kuhinji ili garderobi. Ako je garderoba zaključana, inspektor smije u nju proviriti i to je to, uvjeri se da se tamo ne skriva nikakvo računalo koje je uključeno i privatne stvari zaposlenika ne dira. I opet ponavljam, nitko i ništa inspektoru ne brani da prekapa po privatnim stvarima, no imaš pravo i na žalbu u vezi inspekcijskog nadzora i na tužbu jer je napravio pretres privatnih stvari bez valjanog naloga. To je to po pitanju garderobe.
Unutar ureda kao poslovnog prostora, nema razlike između privatnog i poslovnog računala, kako sam već i spomenuo, bez obzira nalazilo se zavedeno u poslovnim knjigama ili ne jer privatno računalo nema što raditi u uredu. Nađi moj post s Rudnik d.o.o. i pročitaj priču o Snjeguljici i Patuljcima.
To je jedini razlog zašto inspektor ima pravo pregledavati i privatna računala u poslovnom prostoru.
Zamisli miline da u Hrvatskoj možeš imati ured s 5 zaposlenih ljudi u poduzeću/obrtu, isto tako 5 poslovnih računala s nekim mizernim licencama i isto tako 5 privatnih računala u tom istom uredu koja su nakrcana piratlukom da curi s diskova od prepunjenosti.

[fanATIk]

Ja i dalje ne vidim zakonsku podlogu za takvo postupanje inspektora. Isto tako se prostorije "posebne namjene" nigdje zasebno ne spominju i ne vidim nikakav ekskluzivitet što se njih tiče. To što TI kažeš da on samo smije provirit u garderobu, da smije prekapat po privatnim stvarima, da smije prekopavat po privatnom računalu bez naloga, je po meni, rekla kazala. Ja tome nigdje ne vidim uporište u zakonu ili propisu. Privatno računalo nema šta radit u uredu? Zašto ne? Iz kojeg razloga ne? Po tvom tumačenju, inspektorat može napravit temeljito raskapanje mog privatnog auta kojim sam došao na posao samo zato što je auto na parkingu firme. Bez naloga. Eto, jer im se sprdnulo. Ja mislim da to tak baš i nebi funkcioniralo. Nemam se ja šta žalit jer je on meni pretresao privatne stvari, nego odbijam da mi dira računalo. Nek dođe u pristustvu policije s valjanim sudskim nalogom za pregled mog računala pa nek ruje koliko hoće.

[Pentel33]

Autor Sinac

Ako je garderoba zaključana, inspektor smije u nju proviriti i to je to

Ta riječ "virenje" se negdje spominje u zakonu?
I kako oni to proviruju? Imaju malu kamericu kao Sam Fisher u Splinter Cellu ili?

Jel mogu ja na vrata svog ureda staviti oznaku "garderoba" i na taj način otkantati bilo kakav pregled mojih poslovnih prostorija jer radim u garderobi?
Inspektori nek vire ali nek ne ulaze.

Koliko si ti nonsensa napisao u ovoj temi o tome što oni smiju, a što ne smiju, to se više ne da ni nabrojati

[markecSMB]

Kratko i jasno, nema šanse da dam na uvid privatno (nemam nelegalnog softwarea). Imaju popis što je od tvrtke i to mogu dobit na uvid.

[Bubba]

Autor fanATIk

To što TI kažeš

I TEBI TO NIJE DOVOLJNO? COVJEK RADI U KUCICI IZ PDF-a KOJI JE POSLAO? MUCKO DJUBRE! NEMAS TO PRAVO!

[Sinac]

Autor Bubba

I TEBI TO NIJE DOVOLJNO? COVJEK RADI U KUCICI IZ PDF-a KOJI JE POSLAO? MUCKO DJUBRE! NEMAS TO PRAVO!

Macu i dalje buba prstić.



Link, Bubba, samo link i ništa drugačije jer i nadalje trolaš uz korisnost informacija koja i dalje seže u duboki minus.

Ostatak ekipe, slobodni ste i dalje kontaktirati nekog pravnika pa provjeriti.
Očekujem vaš odgovor ovdje. Pogotovo tvoj, Pentel33, jer i dalje si nevjerojatno uporan kada trebaš protumačiti nešto u svoju korist, ali ne dao Bog da slučajno provjeriš kod pravnika kakvo je pravo stanje stvari.
fanATIk, pitaj samo suprugu zašto onda nemaju svi u poduzećima 28 dana godišnjeg odmora ako je propisano 4 tjedna, kakvo je onda to takvo tumačenje zakona.
Ponavljam, zbog svojeglavog tumačenja zakona izvrćete naglavačke temeljne pretpostavke i netko će se naći zbog toga u problemima.
Hvala.

[fanATIk]

Otkud bi moja supruga morala znat koliko ko ima godišnjeg odmora? Ona ima ta 4 tjedna. Ko nema, nek se izbori za njih, postoje instance.
Ti nas optužuješ da svojeglavo tumačimo zakon??? Pa jebote, ti si taj koji je izmislio prostoriju posebne namjene, a koja se nigdje ne navodi.
Točnije, mogu pregledati:
- poslovne prostorije i druge prostorije i prostore
- objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama

Gdje vidiš jebeno izuzeće? To što ti kažeš da je garderoba prostorija posebne namjene u koju inspektor nema pristup je svojeglavo tumačenje zakona. Ama baš nigdje nema garderobe kao izuzeća.

-može pregledati uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe

Kako moj ugašeni laptop u torbi omogućuje uvid u poslovanje??? Jebeno nikako.
Može pregledati moje računalo bez moje dozvole? Ma da jebote, ziher. Kao prvo, ne dam mu pin, pa nek gura stik koliko hoće. Ako ga želi odnijet, zovem policiju zbog krađe.

Dakle tvrdiš masu stvari koje nemaju uporište al eto, TI si to izjavio i to je točno.
Ja ti uporno citiram taj članak 21 gdje piše šta i kako, dakle ne izmišljam. A ti izmišljaš neke nove točke. Kojih nema. Jer su izmišljene.

Ako je netko i popušio foru i dao inspektoru na uvid svoje ugašeno privatno računalo, to je njegov problem.

Autor Bubba

I TEBI TO NIJE DOVOLJNO? COVJEK RADI U KUCICI IZ PDF-a KOJI JE POSLAO? MUCKO DJUBRE! NEMAS TO PRAVO!

Posipam se pepelom.

[Pentel33]

Autor Sinac

Ostatak ekipe, slobodni ste i dalje kontaktirati nekog pravnika pa provjeriti.
Očekujem vaš odgovor ovdje. Pogotovo tvoj, Pentel33, jer i dalje si nevjerojatno uporan kada trebaš protumačiti nešto u svoju korist, ali ne dao Bog da slučajno provjeriš kod pravnika kakvo je pravo stanje stvari.

Šta ja imam bilo šta pitat pravnika?
Zakon je dostupan javno i online, nigdje ne vidim ni jedan dokaz za bilo koju tvoju tvrdnju od početka ove rasprave.
Izmišljaš svoje zakone u hodu, kako rasprava teče tako ti dodaješ zakone koji nigdje ne pišu, genijalno.
Tako da bi bilo dobro da TI pitaš pravnika i okačiš njegovo mišljenje ovdje, sa njegovim potpisom na to mišljenje, a ne tvojom interpretacijom.
Iako bi to i dalje bilo mišljenje jedne osobe koje ne mora biti nužno i točno.

[Sinac]

Autor Pentel33

Šta ja imam bilo šta pitat pravnika?
Zakon je dostupan javno i online, nigdje ne vidim ni jedan dokaz za bilo koju tvoju tvrdnju od početka ove rasprave.
Izmišljaš svoje zakone u hodu, kako rasprava teče tako ti dodaješ zakone koji nigdje ne pišu, genijalno.
Tako da bi bilo dobro da TI pitaš pravnika i okačiš njegovo mišljenje ovdje, sa njegovim potpisom na to mišljenje, a ne tvojom interpretacijom.
Iako bi to i dalje bilo mišljenje jedne osobe koje ne mora biti nužno i točno.

Objasnio sam lijepo da sam pitao, još na početku ove rasprave. Zbog tvoje tvrdoglavosti sam ti savjetovao da to isto napraviš i ti, ali ti je lakše drugog praviti glupim nego da ti ispadneš pametan. Pitaj i stavi odgovor ovdje. Ne trebamo zatrpavati thread glupim prepucavanjem dok nećeš imati na raspolaganju neke pravne činjenice koje će te uvjeriti da tumačenje zakona ne ide po principu "ja bih htio" ili "ja ne bih htio". Svi bi mi htjeli u osnovi imati 28 dana godišnjeg, pa ispada da nemamo.

[Bubba]

Autor Sinac

Link, Bubba, samo link i ništa drugačije jer i nadalje trolaš uz korisnost informacija koja i dalje seže u duboki minus.

Budžetski parazitu, ja jos mogu shvatiti kako postoji sijaset podkapacitiranih javnih djelatnika u IT-u s metodickim vrhuncem razumijevanja OS-a na razini frazeologije poput "stvari u RAM-u" i "prebacivanje iz aplikacije u aplikaciju" koji metastaziraju na vrijednom radu i nemalim davanjima cca. 250k aktivnih trgovackih drustava i obrtnika, sto je holisticki problem drustva kao takvog i svi smo podjednako krivi za to; cak mogu shvatiti kako se u pregrstu ocigledne dokolice jedan takav volsebno kurci na javnom mjestu svojom informatickom pripadnoscu kucici nekog tamo PDF-a te time prijetiti, popuje i docira uzornim drugovima, forumasima i gradjanima, no ono sto ne mogu shvatiti je sljedece:

http://forum.pcekspert.com/showpost....postcount=5752



Dakle, dobio si uputu za literaturu, cak i konkretan link.

A ti si, Sinče, kralj linkova. Krivih, doduse, ali dobro... Jos opanjkavas kolege iz javnog sektora, pricas o tome da se netko nekome zamjera i uzima na pik, prejudiciras sudske presude, konstantno konfabuliras... I to sve bez (pravih) linkova. Tuzno. Stvarno tuzno.

Pogotovo tvoj, Pentel33

Where is your God now, Pentel!?

Autor fanATIk

Dakle tvrdiš masu stvari koje nemaju uporište al eto, TI si to izjavio i to je točno.

Alo, Bozic je blizu, nemoj da nastavim s prethodnim! Uostalom, sada popisan, fokus prebacuje na godisnji. Sljedece je ukidanje toplog obroka krajem '90. i gladni Zvjezdini radnici na tracnicama!

Posipam se pepelom.

Ajde, malo bolje, ali nisi jos na cistini, samo da znas...

Autor Pentel33

Tako da bi bilo dobro da TI pitaš pravnika i okačiš njegovo mišljenje ovdje, sa njegovim potpisom na to mišljenje, a ne tvojom interpretacijom.

E Pentele Pentele, pa dobri nas Sinac bas zbog ovakvih kao ti i nece to napraviti, sto sam popisao u njegovom sizofrenom ekspozeu. Sram istid da te bude!

[Pentel33]

Autor Sinac

Objasnio sam lijepo da sam pitao, još na početku ove rasprave.

Sorry promaklo mi je to da si pitao pravnika.
A ništa onda ljudi, Sinac nas je pobio argumentima i mišljenjem pravnika na kojem mu moramo vjerovati iako nemamo uvid u isto.
Ne znam šta nam drugo preostaje nego da potpišemo poraz i priznamo da smo bili u krivu oko svega.
Tako nam i treba kad idemo u raspravu s čovjekom koji se dobro pripremio.

Bubba, fanatik i ostali, ispali ste smješni, pričate napamet i niste kontaktirali pravnika prije forumskih postova.

[Sinac]

Autor Bubba

Budžetski parazitu, ja jos mogu shvatiti...

Programerska prepotencijo, naveo sam da je glavna začkoljica u tumačenju zakona, vas par je odmah stalo na stražnje noge i zarežalo kako vi ne bi da se kopa po privatnim računalima po uredima. Zato i ponavljam, pitajte pravnika pa stavite odgovor ovdje, niste valjda toliko nesposobni kad znate artikulirano navalit drvljem i kamenjem na mene.
Link koji si stavio, što god tražim ne izbaci ništa u vezi swap fajla, zato sam ti prikačio svoj link koji opisuje ono što sam tvrdio - veća količina RAM-a smanjuje potrebu za pisanjem veće količine podaka u swap fajl što kao glavnu posljedicu ima veću brzinu rada računala. Koji dio ove tvrdnje nije točan?

Autor Pentel33

Sorry promaklo mi je to da si pitao pravnika.
A ništa onda ljudi, Sinac nas je pobio argumentima i mišljenjem pravnika na kojem mu moramo vjerovati iako nemamo uvid u isto.
Ne znam šta nam drugo preostaje nego da potpišemo poraz i priznamo da smo bili u krivu oko svega.
Tako nam i treba kad idemo u raspravu s čovjekom koji se dobro pripremio.

Bubba, fanatik i ostali, ispali ste smješni, pričate napamet i niste kontaktirali pravnika prije forumskih postova.

Pentel33, najlakše ćeš me napraviti glupim ako pitaš pravnika i staviš odgovor ovdje. Svo tvoje trkeljanje proizlazi iz onog što sam i naveo, tumačiš zakon kako tebi odgovara, a ne kako će ga tumačiti inspektor. Koji još dio moram ponoviti u molbi da se sam uvjeriš? Koliko si teksta tu nalupao, mogao si barem 3 maila složiti pa poslati upit.

[1v@n]

Autor Sinac

tumačiš zakon kako tebi odgovara, a ne kako će ga tumačiti inspektor.

Mislim da su te već pitali xx puta, pa ajde da probam i ja...pa daj napokon citiraj tu točku zakona gdje piše:

1. da inspektor ima pravo dirati, uzeti i ispitati nečiju privatnu stvar tj. stvar koja se ne nalazi u inventaru firme

2. da su stvari sigurne od inspektora ako se stave u garderobu

Jedno vezano pitanje, retoričko štoviše
Ako te dvije stvari nisu definirane u zakonu, kako ih onda mi tumačimo kako nama odgovara, a kako će ih tumačiti inspektor?
Množenje s nulom je...nula. Ili imaš drugu teoriju?

[Pentel33]

Autor 1v@n

Mislim da su te već pitali xx puta, pa ajde da probam i ja...pa daj napokon citiraj tu točku zakona gdje piše:

Evo ja ću ti odgovoriti na to umjesto Sinaca, odgovor je: Pitaj pravnika.
Također, to je odgovor i na bilo koje drugo pitanje koje ćeš imati.
Šah mat.

[fanATIk]

Autor Sinac

Svo tvoje trkeljanje proizlazi iz onog što sam i naveo, tumačiš zakon kako tebi odgovara, a ne kako će ga tumačiti inspektor.

Daj mi molim te reci kako to mi tumačimo zakon kako nama odgovara? Pa mi se uporno cijelo vrijeme pozivamo na članak 21 i ono što u njemu piše, dok ti to interpretiraš kao da taj isti članak ima dodatke koje samo ti i inspektori znate. Dakle inspektor će u tom članku vidjeti mogućnosti da pretraži nečije privatno vlasništvo. Usput u tom članku ima zabranu pristupa u garderobu. Kako, gdje?
Aha, da pitam pravnika, jelda?

Pošto vidim da si vidoviti Sinac, daj mi reci što će se dogoditi u slučaju da inspektor zatraži moje privatno računalo na pregled, i ja mu odbijem dati svoj pin?

Autor Bubba

Alo, Bozic je blizu, nemoj da nastavim s prethodnim! Uostalom, sada popisan, fokus prebacuje na godisnji. Sljedece je ukidanje toplog obroka krajem '90. i gladni Zvjezdini radnici na tracnicama!

Boli me ćuna za godišnji i topli obrok! Tj, nema godišnjeg, valja rintat ko sivonja za dat božićnicu ovima u kućicama, A što se tiče toplog obroka, ja ću poslušat dobru staru Marie Antoinette i jest ću kolače! I to hladne! Ako treba i na tračnicama ako se tako tumači zakon!
Za Zvjezdine radnike me isto zabole. Samo svoju guzicu gledam! Nek pitaju pravnika zašto su gladni!

[Mommistake]

Sinac, moje pitanje je isto kao i Ivanovo (i pazi, imam iskustva s time već u prošlosti, pa da čujem tvoj odgovor)...

U firmi na stolu imam 3 laptopa (sve sličnosti s stvarnim događajima su slučajne)... 3 laptopa koja popravljam van radnog vremena i van opsega i nadležnosti palete usluga koje mi, kao firma, nudimo. Drugim riječima, privatni laptopi.

Dolazi inspekcija, ponavljam, sve sličnosti s stvarnim događajima su slučajne, pregledavaju računala, dođu do mog stola, 3 laptopa, privatno.
Upalite, ja palim.
Otključajte, ja ne znam pin (ja sam samo lik koji usisava laptope od prašine)...

Što sad?

Nemoj mi nikakve laboratorije ili inspektorate spominjati, pravnika još manje (imamo 2 u firmi)... Ne idu ti laptopi nigdje, ostaju na stolu, ne želim ih otključati (jer ne znam pin, jelte...).

Što sad?

Ne želim se uvlačiti u ovu iscrpnu raspravu, ali kakvih sam se nebuloza i budalaština načitao zadnjih par dana u ovoj temi, nevjerojatno.

I da, Sinac, Bubba koliko god da zna i/ili ne zna o ovoj temi, vodi te oko malog prsta ko malu macu. Baci udicu, a ti već grizeš.

Bubba, stara škola.

[fanATIk]

To što si napisao ti ništa ne vrijedi ako nisi pitao pravnika.

[buljaka]

Evo pitao ja pravnika sa kojim surađujemo

Inspektori si svašta dozvole i znaju biti kurceviti i izaći van svojih ovlasti .moguće je da je napisao kaznu za taj laptop ali sve to pada u vodu jer se na to riješenje zalis i navedes da laptop nije u vlasništvu firme niti se koristio u prostoru firme i nema šanse da dobiješ kaznu.

Problem je ako je komp /laptop upaljen na stolu , onda mogu tvrditi da se koristio u prostoru firme u poslovne svrhe

I kaže da nikakve garderobe nemaju veze sa icime, samo da li je laptop upaljen i na stolu , ti da li se može smatrati da se firma koristi sa njime u poslovne svrhe.

Eto čisto njegovo iskustvo , mene se ne tiče jer nemam u poslovnom prostoru drugih računala 🤣

[Sinac]

Autor buljaka

Evo pitao ja pravnika sa kojim surađujemo

Inspektori si svašta dozvole i znaju biti kurceviti i izaći van svojih ovlasti .moguće je da je napisao kaznu za taj laptop ali sve to pada u vodu jer se na to riješenje zalis i navedes da laptop nije u vlasništvu firme niti se koristio u prostoru firme i nema šanse da dobiješ kaznu.

Problem je ako je komp /laptop upaljen na stolu , onda mogu tvrditi da se koristio u prostoru firme u poslovne svrhe

I kaže da nikakve garderobe nemaju veze sa icime, samo da li je laptop upaljen i na stolu , ti da li se može smatrati da se firma koristi sa njime u poslovne svrhe.

Eto čisto njegovo iskustvo , mene se ne tiče jer nemam u poslovnom prostoru drugih računala 🤣

Kolega, hvala, ovo je prva zraka sunca u ovom mraku...
Nadam se da će još netko priupitati kojeg pravnika pa da imamo malo širu sliku, te da će kolege koji samo trkeljaju ipak upogoniti svoj mozak za obaviti kakav upit pa iskoristiti stečeno znanje za ipak malo kreativnije pisanje ovdje od kojeg ćemo imati svi nekakve koristi.

[Pentel33]

Lol, mi trkeljamo?
Pa buljaka je ovim postom samo dokazao ono što mi ostali stalno i pričamo, a ti si taj koji trkrljaš o garderobi, laptopima u torbama, virenju kroz ključanicu i ostale izmišljene prosere koje si imao...
Najveću korist ćemo svi zajedno imati da se više ne javljaš

[Sinac]

Autor Pentel33

Lol, mi trkeljamo?
Pa buljaka je ovim postom samo dokazao ono što mi ostali stalno i pričamo, a ti si taj koji trkrljaš o garderobi, laptopima u torbama, virenju kroz ključanicu i ostale izmišljene prosere koje si imao...
Najveću korist ćemo svi zajedno imati da se više ne javljaš

Ma da, od onog da inspektor ne smije gledati privatni laptop došli smo do toga da ipak smije. Budemo polako došli i do ostalog, zato i kažem da pitate još kojeg pravnika. I opet te molim, Pentel33, daješ si puno truda da budeš negativno nastrojen, ali zato ni mrvicu truda da priupitaš koga. Reci onda jasno i glasno da ne znaš što bi pitao i koga bi pitao i kraj priče. Kolega buljaka koji nije niti sudjelovao ovdje u prepirkama dao si je truda pa pitao pravnika, daj se malo ugledaj na njega umjesto što ti svako malo imaš prosere...

[fanATIk]

Autor Sinac

Kolega, hvala, ovo je prva zraka sunca u ovom mraku...
Nadam se da će još netko priupitati kojeg pravnika pa da imamo malo širu sliku, te da će kolege koji samo trkeljaju ipak upogoniti svoj mozak za obaviti kakav upit pa iskoristiti stečeno znanje za ipak malo kreativnije pisanje ovdje od kojeg ćemo imati svi nekakve koristi.

O krut te jebo, tebi zbilja nisu sve na broju.
Dakle mi se cijelo vrijeme držimo tog članka 21 i onoga što piše u njemu, i tumačimo ga nikako drugačije nego samo ono što je napisano.
Ti taj članak tumačiš tak da ga interpretiraš kak ti se sprdne.
I sad pravnik protumači članak kak ga i mi tumačimo, dakle onak kak je i napisano, nit lijevo nit desno, i na kraju MI trkeljamo.
Ti nisi normalan majkemi...
I ovih dana ću se vidjet s frendicom koja je državna tajnica u jednom ministarstvu (diplomirana pravnica) i s njenim mužem odvjetnikom (diplomirani pravnik) pa ću zabit još jedan čavao u lijes tvojih tvrdnji (sudeći po onome što mi je na brzinu rekla prek moba).

[Mommistake]

Disocijativan poremećaj identiteta, časna riječ.

[Sinac]

Autor fanATIk

O krut te jebo, tebi zbilja nisu sve na broju.
Dakle mi se cijelo vrijeme držimo tog članka 21 i onoga što piše u njemu, i tumačimo ga nikako drugačije nego samo ono što je napisano.
Ti taj članak tumačiš tak da ga interpretiraš kak ti se sprdne.
I sad pravnik protumači članak kak ga i mi tumačimo, dakle onak kak je i napisano, nit lijevo nit desno, i na kraju MI trkeljamo.
Ti nisi normalan majkemi...
I ovih dana ću se vidjet s frendicom koja je državna tajnica u jednom ministarstvu (diplomirana pravnica) i s njenim mužem odvjetnikom (diplomirani pravnik) pa ću zabit još jedan čavao u lijes tvojih tvrdnji (sudeći po onome što mi je na brzinu rekla prek moba).

Dogovoreno, s time da im pokažeš zakon:

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

...i objasniš da inspektor tumači zakon na način da u zakonu nema izrečene razlike između poslovnih i privatnih računala unutar poslovnog prostora. Pa molim te zabij mi taj zadnji čavao u lijes tako što ćeš staviti njihov odgovor ovdje.
Hvala.

[kasko]

Pregled i pretraga nije isto.

Sent from my GM1917 using Tapatalk

[fanATIk]

Autor Sinac

Dogovoreno, s time da im pokažeš zakon:



...i objasniš da inspektor tumači zakon na način da u zakonu nema izrečene razlike između poslovnih i privatnih računala unutar poslovnog prostora. Pa molim te zabij mi taj zadnji čavao u lijes tako što ćeš staviti njihov odgovor ovdje.
Hvala.

Da, naravno da im mislim pokazat zakon, pošto je sve ono što mi tvrdimo prosto čitanje napisanog. Dok ti nalaziš sitna slova koja su presitna za bilo kog da ih pročita osim tebe.
I ne mislim im tumačit da inspektor tumači zakon na način kao što si napisao, da nema razlike između privatnih i poslovnih računala, pošto mislim da je tvoje tumačenje teški idiotizam. Jednostavno ću ih pitat ima li osnove za pregled privatnog računala koje se našlo u prostorijama firme.
A bogme u zakonu ja vidim razliku između privatnog i poslovnog računala.

...koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe...

Moje privatno računalo NE omogućuje uvid u poslovanje pravne osobe.

No ti, vidoviti Sinac, i dalje nisi odgovorio što se događa u slučaju da ja ne želim dat pin svog privatnog računala?

[Mommistake]

Pregled je neformalna radnja jer se obavlja po pravilima službe, a pretraga je formalna istražna radnja koja se obavlja po pravilima Zakona o kaznenom postupku.

Može on gledati i pregledavati koliko želi, nema on što raditi "pretragu" mog privatnog vlasništva...

Isto kao i što policija može pregledati auto iz vana, može šta želi.
Za pretragu trebaju nalog jer se vežu na Zakon o kaznenom postupku...

Tako da, jako je velika razlika između pregleda i pretrage.

Sinac, toneš sve dublje u govna koja si sam posrao.