Dual core procesori

[Ardashir]

Imam jedno pitanjce u vezi dual core:

Jesi li brži dual core procesori od 2Ghz ili normalni jednojezgreni procesor od recimo 2.5+?

Ovo mi stvarno nije jasno pa ako se nekome da to meni objašnjavat, prije nego me ubijete zbog ovog glupog pitanja može odgovor



Uzdajem se u vas

[Vuco]

Ovisi u kojem programu radiš. Onaj koji ima podršku za višejezgrene procesore će biti brži na DC procevima, a onaj koji nema će brže raditi na 2.5GHz procesoru.

I opet, kod više jezgrenih se brzine ne zbrajaju, samo se isti posao može podjeliti na više jezgri (zato radi brže) ili pak raditi na 2 (ili više, ovisno o jezgrama) aplikacije istovremeno.

[Dr.Who]

to pitanje bas i nije na mistu jer arhitekture novih dvojezgrenih i starih jednojezgrenih procesora nisu iste...

ali evo konkretan primjer, dva laptopa, jedan ima intel core solo na 1.8ghz a drugi core2duo na 1.66, super pi je brzi core2duo iako ima nizi takt.

moje misljenje je da bi brzina u programima koji nisu optimizirani za rad sa dvije jezgre trebala bit otprilike ista na istim taktovima, mozda c2d bude malo brzi.
ali evo recimo c2d e4300 na 1.8ghz vs p4 3.0ghz prescott, c2d je u svemu puno brzi..

znaci odgovor na tvoje pitanje je:
dual core procesor je brzi.

[Ardashir]

Autor Dr.Who

znaci odgovor na tvoje pitanje je:
dual core procesor je brzi.

znači brži kod programa koji podržavaju dual core procesore i igrica?

[yedwy]

Odgovor na tvoje pitanje nije tako jednostavan...

Naime na OS sustavu koji podržava multithreading (a to je danas većina) ti sam kernel OSa djeli procese na više procesora/jezgara ali ako je program sam optimiziran da to iskoristi dobici su veći - kužiš?

Do tu je život ljep i jednostavan... Ali uvjek ima neko ali...

E sad da stvar malo zakompliciramo osim samog djeljenja na procesore/jezgre od strane kernela OSa postoje i tehnologije mikrokoda u samim procesorima koji koriste tzy Virtualizaciju dakle (pojednostavljeno) oni od OSa skrivaju kolko jezgara imaju da bi samo obavljali distribuiranje onoga što terbaju procesirati na svoje jezgre i time pokreili neoptimizirane aplikacije (kave su npr velika većina igara ali i drugog softwarea) i sad je pitanje kolko ova dva faktore mađusobno dobro odrađuju posao s kojim programom da bi sve radilo kako treba...

Noviji procesori obično to ok odrađuju i sa igrama ćeš imati dosta volej performanse na DC nego na SC ali nećeš imati dublo veće nego recimo 40-60% bolje ali opet s druge strane ako ej npr na jednoj jezgzi sve što niej proces same igre, a na drugoj je sve ostalo onda opet možeš i bez Visrtulaizacije imati poboljšanje jer nema "natjecanja" za CPU vrijeme koje traje (loadanje u cache jedne aplikacije, pa druge i tako naizmjence) svoje vrijeme...

Nadalje da stvar nebi bila tako jednostavna postoji (postojao je) i tzv. Hyper Threading koje je na Intelovim od SingleCore procesorima na jezgrama Northwood i Presscot i na Cedar Millu te na Presleru radio otprilike ovako (opet principjelno) naizmjence je čipset pripremao procesoru paket jednog threada i paket drugog i slao mu na obradu, tako je pomoću čipseta i procesora stvaro "dojam" da je CPU dual core iako je bio single core jer je tako procesirao podatke, a svrha je bila da se poboljša iskorištavanje NetBursta koji je bio u biti neiskorišten dobari dio vremena...

Tako da vidiš to je daleko kompliciranije odgovorit nego pitati a da uopće ne zalazimo u multiprocesiranje na drugim platformama, grananja itd...

Suma sumarum DC je bolji izbor jer sve više je programa koji ga znaju iskoristiti a cjene su ionako takve da je jednako jeftino kupitio neki Brisbane ili Windsor 3600+ ili Venice 3200+ tako da nema razloga ne kupit x2...

Ista stvatr i kod Intela iako su cjene najeftinijeg c2d malo veće od SC celerona...

[^SuperUnknown^]

Ne mora nuzno ici na C2D, postoji i jeftiniji Pentium E2140, a cijena od 50-ak kn veca od najjeftinijeg X2 ga cini prilicno dobrim konkurentom u svijetu jeftinih dvoglavaca

[yedwy]

Da istina...

[BrunoZG]

postoji još uvijek i AMD