[Sinac]

Autor Bubba

Hoces me i tuci jos?

/CUT/

Pokusavamo sa zakonima, ne ide. Kazes, prijeki sud. Izvadis Zakon o autorskim pravima koji nema veze s temom. Vadis linkove, nerelevantne i stare. I dalje imas "kolegu". Nista detaljnije nismo saznali osim dvije bjelodane cinjenice:

a) meni prijetis. Dobar sam covjek pa se necu obazirati, ali clanak 139. KZ. Uzgred budi receno, isti taj KZ propisuje i clanak 141. Obrati pozornost na stavak 2.
b) po svemu sudeci, kako nemamo nista osim tvoje "jedan covjek i jedna zena" price, kleveces DI i nazivas ih razbojnicima koji neselektivno upadaju gdje im se namjesti kurac, sto je takodjer u smislu KZ-a, clanak 149., a za tebe posebno stavak 2., dosta nezgodno.

Stoga, sve u svemu - nisi odgovorio ni na jedno pitanje osim s infantilnim "kolega je reko, a ja ti trazit necu". Zastrasujes stanovnistvo nepotpunim informacijama, a kada si suocen s konkretnim pitanjima, odgovora nema.

Zasto si takav?

Bubba, ponekad se pitam jesi li napušen kad ulaziš u ovakve rasprave.

https://narodne-novine.nn.hr/clanci/...02_14_268.html

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

(2) Pod poslovnim prostorijama, u smislu ovoga Zakona, razumijevaju se i stambene prostorije prijavljene kao poslovni prostor i druge prostorije, prijevozna sredstva i slično, u kojima nadzirana pravna i fizička osoba obavlja odobrenu djelatnost odnosno rad.

(3) Inspektor je ovlašten u postupku nadzora zatražiti i pregledati isprave na temelju kojih se može utvrditi identitet osobe (osobna iskaznica, putovnica i sl.), a osoba koja podliježe nadzoru i osoba zatečena na mjestu nadzora dužna je na zahtjev inspektora dati mu takvu ispravu na uvid.

(4) Prilikom obavljanja inspekcijskog nadzora inspektor može uzimati izjave od predstavnika nadziranih pravnih, fizičkih osoba i svjedoka.

Ne znam zašto se petljaš u pravna tumačenja kad to nije tvoje područje. I tu me opet gnjecaš s kaznenim zakonom jer sam te ja UPOZORIO? I još to smatraš prijetnjom? Daj se okani područja u koje se ne razumiješ i s kojima nemaš doticaja, to te upozoravam po ne znam koji put. Tumačiš sve zbrda-zdola kako ti se svidi i time dovodiš u zabludu kolege:

https://www.zakon.hr/z/134/Zakon-o-p...8Dnom-postupku

Članak 11. (NN 25/13)

Stranku koja se iz neznanja ne koristi pravima što joj pripadaju prema ovom zakonu sud će upozoriti koje parnične radnje može poduzeti.
Iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, stranku koja je pravna osoba ili fizička osoba koja obavlja određenu registriranu djelatnost, sud neće upozoriti koje parnične radnje može poduzeti ako se radi o sporu u vezi s njezinom djelatnošću.

Dakle, da se pojavimo nas dvojica na sudu, vjeruj mi da postoji mogućnost da te sudac kazni zbog oduzimanja vremena suda jer ne razlikuješ upozorenje i prijetnju. Pametnome dosta.

Ponovno te molim u ime zdravog razuma, prestani se petljati s nečim što ne prihvaćaš kao gole činjenice, vjeruj mi da niti tumačenja zakona ponekad nemaju logiku zdravog razuma, ali su zakoni ponekad tako napisani i inspektor i sudac će na taj način protumačiti zakon i možeš se slikat sa svojim željama i svojim tumačenjem. Vjeruj mi jer svakodnevno dolazim u doticaj s takvim stvarima.
Isto tako ti ponavljam, nije sve tako crno-bijelo kako si ti to predstavljaš, puno puta ovisi razvoj situacije i o inspektoru pa će bez problema prihvatiti neki argument da nešto obuhvati ili ne obuhvati inspekcijskim nadzorom.
Isto tako moj kolega bi vjerojatno prošao bolje da se bolje snašao, mogao je reći djelatniku da odjuri doma po račun od laptopa, mogao je zvati odvjetnika pa ga pitati za savjet. A isto tako je inspektor mogao čekati da se djelatnik pojavi s računom i svejedno provesti inspekcijski nadzor jer je unutar poslovnog prostora zatekao uređaj, opremu ili sredstvo rada i tu je kraj priče i diskusije oko vlasništva. Tumačenje zakona ne definira razliku između službenog i privatnog vlasništva, to sam barem dvaput napisao.
Isto tako sam napisao i onaj dio o garderobi koji ti uporno ignoriraš, hvataš se za potrošnju struje el. kuhala kao da kuhalo radi 8h dnevno, doživljavaš inspektore kao nindže koji samo čekaju da ti skoče za vrat. Ponavljam, tvoje želje i tvoje tumačenje zakona u suprotnosti su s onim što se događa na terenu i ponovno te molim, ne unosi zabludu kolegama.