Evo kako je išla moja računica što se kupnje tiče...
Za sve poslove, osim igara, Quad je brži. Case closed što se toga tiče.
Za igre... dakle, bilo bi dobro negdje napisati na neki uber sticky;
1. Sve igre koje iskorištavaju maksimalno 2 jezgre je Dual Core bolji ako i samo ako mu je frekvencija viša nego quadu (uglavnom barem 200-300MHz više).
2. Ako je frekvencija jednaka dualcu i quadu, na quadu će igra raditi brže. (bez obzira da li iskorištava 4 jezgre)
3. Igra će u pravilu raditi brže na quadu čak i ako ima malo manju frekvenciju od dualca. (bez obzira da li iskorištava 4 jezgre)
4. Sve igre koje iskorištavaju 4 jezgre (dakle igra mora stvoriti 4 dretve) rade brže na Quadu na default clocku, nego na super clockanom dual core-u.
Jedan od mnogih izvora;
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_8.html#sect0
Kao što lijepo možemo vidjeti, u zadnje dvije igre, koje podržavaju quad core procesore quad na samo 2.4 GHz dobije bolji rezultat od E6850 na 3.85GHz.
Tu je prestala svaka moja kalkulacija što da kupim.
Jer, iako vidim da se gore navodi drugačije... ja nove komponente nisam kupio za igre koje sam odigrao... kupio sam ga za igre koje će izlaziti sutra, pa i u narednih barem godinu dana... Boli me ona stvar koji proc je brži u "današnjoj" igri koju sam odigrao i koju neću igrati, mene zanima ona koja će izaći, a tu će moj overclockani quad biti brži od bilo kojeg clockanog dualca... Naravno, pušim samo u jednom slučaju, da odjednom proizvođači igara odluče ne raditi podršku za quad procove. A kako se to neće dogoditi... ja neću ni popušiti
