Eos 350D je odlican fotic ali dolazi sa ''li-la'' kit objektivom i tu je canon najvise stedio kao i sa 400D i upravo u tome olympus stoji puno puno bolje jer kupis npr. e-500 ili e-400 sa DZ Kit-om (14-42 i 40-150) i znas da imas jako dobru optiku za pocetak te poslije kupujes sta ti fali.
Nije da kudim canon i hvalim olympus zato sto olympus imam, vec je to opce poznato na netu.
Sta se tice suma na visokom ISO, konkretno moj e-400 od ISO 800 do 1600 proizvodi dosta vise suma nego eos 350d ili 400d ali zato ostaju dosta detalja na slici koje 350d i 400d pojedu (Sony alpha npr. na visokom ISO ima jos vise suma nego moj e-400 ali zato sacuva jos puno vise detalja).
Ja na kraju dobijem bolje slike sa manje suma i vise detalja nego eos350d ili 400d jer pucam u RAW-u koji mi Olympus studio odmah prebaci u 16-bitni TIFF i otvori u Photoshopu u kojem u sliku sredim sa NeatImage pluginom te je jos podesim kako god me je volja i na kraju spremim u jpeg po potrebi.
Cini se komplicirano, ali to je cas posla.
Ja sam isto pocetnik u dslr-u i nedavno sam kupio fotic ali puno upornog kopanja po net-u i forumima ti nabrzinu da znanja. (u Photoshop-u sam jos uvijek jako zelen
)
Npr. ja sam u pocetku pucao samo jpeg jer sam mislio koji ce mi vrag RAW i za***ancija u photoshop-u, onda sam skuzio da photoshop itekako pomogne kad hoces popravit stvar ali problem je u jpeg-u i njegovoj kompresiji i tako sam presao na RAW -> 16Bit TIFF -> jpeg sa time da sacuvam RAW nekih bitnih slika.
U biti moja poanta je da treba sto cesce slikati u RAW-u jer onda i jeftin dslr postaje jako mocan i blijede granice izmedu rezlicitih marki.