[technix]

Autor greg SE

zakon je prilicno suhoparan i tezak za citanje

ma o.k, navikao sam ...
ZoZPotrošača ne uređuje konkretno taj dio koji mene zanima, nego je to regulirano ZOO, koji opet kaže da jamstvo (koje prodavač izda kupcu uz proizvod) "mora sadržavati pojedinosti koje su potrebne kupcu za ostvarivanje njegovih prava".
Jamstveni list koji HG-spot izdaje uz artikle koje prodaje definitivno ne sadrži odredbe koje bi trebao sadržavati. Osobito nebulozan je ovaj dio: "Ukoliko kvar ne bude otklonjen u roku u tome slučaju..."
.. u roku? u kojem roku!? roku koji su pravnici u HGspotu zamislili u glavi i nisu nikome rekli koliko iznosi taj rok.
Nadalje, gdje je odredba o tome šta se događa ako nisu u mogućnosti otkloniti kvar-vraćanje novca/zamjena novim, što im ostavlja mogućnost da proizvod bude teoretski beskonačno na servisu. ZOO kaže da je to razumni rok, ali o tome je li određeno vrijeme razumni rok ili nije u krajnjoj liniji odlučuje sud, upravo zato bi trgovci morali definirati taj rok u jamstvenom listu (što je, kako sam rekao, njihova obveza propisana istim zakonom), jer bi u protivnom sudovi mogli biti pretrpani sporovima oko takvih stvari.
Uglavnom, jako loše riješeno od strane HG-spota... (bojim se da je to ipak namjerno)