Citiraj:
Autor Bubba
Zapravo, apsolutno dobro predpostavlja, jer "Linux" nije kreiran ni sa cime, a kamo li "sigurnosti po defaultu", barem ne u smislu autentifikacije.
|
Siguran? Znam da je je kernel kreiran samo zato kaj je Linus htio doma prckat po Unix -like sistemu ali...Unix korijeni (Minix konkretno), KISS (Keep it simple, stupid) pristup, po defaultu jos davno je bio "out of the Box" sigurniji od Win95/98 (za NT nisam siguran 100% posto ak me sjecanje dobro sluzi W2K (i dalje mi najdrazi Windows OS nakon 7-ice) je imao neku funkciju ctrl-alt-del za prijavu ukljucenu odmah nakon instalacije). GNU alate necu dirat jer mislim da je Stalman malo (puno) ga-ga iako poticaj kreirat "
FSF" i filozofija kreiranja softwera bazirana na razmjeni koda medu developerima je dobrim dijelom zasluzna za to da su Linux OSevi alternativa Windows platformi. Mislim Windows je cak i za NT vremena imao admin account po defaultu i nitko te nije silio kreirat lozinku za account kaj je bila jedna od sigurnosnih rupa starih Windows verzija (pre- Win7 ako me sjecanje dobro sluzi). Po defaultu imas minimalisticki sistem - manja povrsina napada dok je MS jedno vrijeme u pocetku automtski instalirao IIS (sto znamo kak je zavrsilo). Zato se MS jos od Windows 7 na desktopu i ak se ne varam Windows Server 2012 poceo debelo okretati po pitanju sigurnosti i katkad implementirao slicnu filozofiju (mislim prije svega na Windows Server Core, razvoj Powershella kao mocnog admin alata i opcenito da se okrenuo vise power userima ponovno) na inace dobar NT kernel kao bazu. Ovo bi bila interasantna diskusija uz pivce
