Citiraj:
Autor tomek@vz
Zato kak spada RAID kontroleri imaju dodatnu bateriju za cache. Drugo. Kod HW Raid-a se konfiguracija sprema na diskove - ak se kod nestanka struje nekaj grdo ne smrda (par diskova prdne) - relativno si siguran (naglasak na relativno). UPS+HW Raid je must ak hoces kak spada i sto sigurnije al to je vec onda malo skuplja prica (i tu ne stavljas TrueNas+ZFS onda). Prednost ZFS je (bar u teoriji) upravo to da su u sam FS ugradene sve moguce zastite - za takve slucajeve + redudancija...+snapshots...(je ZFS je heben  ). However....ne sjecam se kad sam u zadnjih 25 godina zbog nestale struje izgubio podatke na disku (Linux + EXT3/4, stari je volio rezat kabel il cupat iz kompa). |
HW RAID + BBU je dobra stvar. Ali, na njega ide najcese 'obican' FS (NTFS, EXT3, XFS, ...)
ZFS s druge strane ima brdo 'sigurnosnih' ficura, te sama korupcija je vrlo ne-izgledna. Osim toga, ima jednu veliku prednost - checksuming, koji uz RAID daje vrlo dobre sanse za spasiti podatke u slucaju neke greske na disku.
ZFS isto tako nema ni problema sa 'write hole' kod RAID5, tako da je i to jedan veliki plus.
Sve u svemu... ZFS je sa sigurnosnog aspekta i kolicine ficura jos uvijek na vrhu.
Mana ZFS-a? RAW performanse u odnosu na ostatak.