[Sinac]

Dragi kolege, eto mene opet nakon cca 2 tjedna. Toliko sam si uzeo vremena da vidim hoćete li napisati dalje išta suvilso i pametno nakon što je ispalo da vas ja dovodim u zabludu i uporno pišem dezinformacije, neprovjerene stvari i zapravo svoja mišljenja, a ne činjenice, kako je napisao kolega Pentel33 u postu #569.

S obzirom da su neki od vas zagrizli veću jabuku nego što je mogu prožvakati, moram opet skrenuti pozornost i navesti neke činjenice koje neki nikako ne žele prihvatiti, ali isto tako ih ne žele niti provjeriti. Nadao sam se da neću morati napisati ovako opširan post, ali drugačije izgleda ne ide.

No, krenimo redom pa ću se prvo osvrnuti na neke prethodno spomenute stvari i Bubbino trolanje.
Malo off topic, ali bolje da shvatite zašto se Bubba uhvatio mene i zašto me uporno trola.
Unutar threada Lenovo ThinkPad kutak u jednom trenutku je započela rasprava oko potrebe i predonsti veće količine RAM-a na ThinkPad prijenosnicima. Na dnu stranice 191 sam iznio činjenicu da veća količina RAM-a smanjuje potrebu računala da stvari iz RAM-a sprema u swap fajl prilikom većeg memorijskog opterećenja računala koje ima relativno malo slobodnog RAM-a s više istodobno uključenih aplikacija/programa. I ta se prednost veće količine RAM-a najbolje osjeti kada se prebacuje iz aplikacije u aplikaciju. To se Bubbi nije dopalo jer, eto, on zna bolje od svih ostalih i stotine drugih sajtova, programera, softveraša i korisnika računala žive u zabludi pa je počeo trolati bez ikakvog linka ili argumenta, ali uz uporne tvdnje da sam u krivu, sve dok nisam stavio link koji na točno isti način opisuje ono što sam ja tvrdio. I onda Bubba završi tolanje u postu #5757, uz:

Pa ja imam 64GB na 14" Thinkpadu i treba mi.

Na moju konstataciju da Bubba očito nikad nije čuo niti doživio kako je to kada se zamjeriš Ministarstvu financija, on hladnokrvo odgovori:

Zasto bih se zamjerao ikome, a kamo li Ministarstvu financija?

da nakon toga ništa ne napiše kolegi zbog ovog posta:

Autor atjeroid

Mislim da je kombinacija. Stari je imao nekih dugovanja prema poreznoj (u međuvremenu je sve podmireno i dalje nije bilo nikakvih dugova/repova), al je radi toga porezna znala doći provjeriti (i to su otvoreno rekli), te je svako malo znala biti inspekcija neka, ali nikad nepravilnosti, pa su stali :-)

pa ispada da ako Bubba nešto nije doživio, onda to ni ne postoji. No, glavno da mene trola uzduž i popreko.



Kolega Pentel33, da se malo i tebe dohvatim, vidim da si se upecao na Bubbino trolanje.

Autor Pentel33

Sorry ali nije Bubba taj nego ti dovodiš kolege u zabludu i uporno pišeš dezinformacije, neprovjerene stvari i zapravo svoja mišljenja, a ne činjenice.
Još uvijek nisi uspio okačiti zakon koji bi potkrijepio tvoje tvrdnje, kačiš stvari koje nemaju veze s ničime i koje realno nitko ne osporava.

Prvo linkaš zakon o autorskim pravima (wtf?), sad linkaš zastario zakon o inspekciji koja se totalno transformirala i to o čemu mi pričamo sad provodi carina.
Ali nije ni to bitno, bitno je da tu ne piše ništa od onoga što ti tvrdiš u vezi pregleda SVIH računala unutar poslovnog prostora.
Isto tako se nigdje ne spominje dotična garderoba koju 100x izvlačiš kao jedino sigurno utočište privatnih laptopa.
Dakle, izmišljaš neke svoje propise.

Na ovaj dio ćemo se još malo vratiti nakon što napišem uvod u pravne začkoljice i posljedice nepoznavanja prava i pravne struke. Da, ima toliko toga za pročitati da ti se zavrti u glavi. A još je gore što ni ne znaš što bi zapravo tražio u toj gomili teksta.

Autor Pentel33

Pa ovo je provala godine, "kazna za oduzimanje vremena sudu" ????
Jel postoji u povijesti sudstva takav presedan? Ili imaš nekog kolegu kojem se i to dogodilo?
Izgleda da ni najmanje ne razumiješ kako teče sudski postupak i da ne postoji "trošenje vremena", postupak može biti prihvaćen ili odbačen, bez obzira o čemu se radi.

Napisao si do sada gomilu slova ali apsolutno ništa korisno, svaki post ti se svodi na "vjeruj mi, tako je kako ja kažem".
Genijalno.

OK, dragi moj kolega, znam da ti se učinilo da sam napisao hrpu sr@nja koja na prvi pogled nemaju nikavu svrhu, smisao niti pravnu valjanost. To i jest ono na što cijelo vrijeme upozoravam, ostavite vaše želje, čestitke i pozdrave vezane uz pravo nekome drugome i ne petljajte se u ono s čime nemate dodirnih točaka jer ćete se iznenaditi kada čujete stvari koje vam ne odgovaraju i koje nemaju veze s vašim tumačenjem zakona i s pravnom praksom.
Pogledaj ovaj fajl i pročitaj naslov te što kaže o naknadi troškova sudskog postupka u slučaju tužiteljevog povlaćenja tužbe. Znam da ima puno toga za čitati, ali daj si truda, imaš od kraja stranice broj 3 preko stranice broj 4 izrijekom spomenutu naknadu troškova tuženiku.
Dakle, čim bi Bubba rekao da nije znao da upozorenje nije isto što i prijetnja i da odustaje od tužbe, sudac bi zadovoljno trljao ruke i opalio mu naknadu troškova postupka i još zadovoljnije bi mu opalio naknadu troškova meni kao tuženiku. Makar će svaki sudac reći da je dužnost i interes svakog pojedinca pojaviti se na sudskoj sjednici i neće se baš olako upuštati u procjenu troškova, onda će ovdje, ako ništa drugo, zbog Bubbinog nepoznavanja zakona te "oduzimanja vremena sudu" itekako rado to napraviti.
Eto, dragi kolega Pentel33, ova moja "provala godine" objašnjena ti je s više pravno utemeljenih činjenica, a do pogrešnog si zaključka došao ti jer ti zapravo ne znaš kako ide sudski postupak i rastumačio si stvari onako kako tebi to odgovara, a ne onako kako to pravno i zakonski ide.

Da se sad osvrnem na pravnu stranu svega ovoga.
Stavit ću ovaj fajl i samo ću spomenuti da radim u jednoj od onih kućica na 6. stranici, totalno nebitno kojoj. Nisam pravnik nego informatičar i ne upuštam se sam u pravna tumačenja niti mi to pada napamet. Neke stvari koje sam napisao su stvari koje sam susretao na svom poslu, kroz život i kroz kontakt s kolegama. I počeo sam ih ovdje iznositi u, kako bi se pravno reklo, dobroj vjeri (bona fide), samo da se ne desi da vas vaše želje i shvaćanja ne odnesu na krivi put i krive zaključke.
U pravu i zakonodavstvu postoji nešto što se zove tumačenje zakona i postoji nešto što se zove pravna praksa.
Da skratim priču da ne bude sada na tri stranice foruma, to je primjena zakona od strane inspekcija i sudova, inspekcijska praksa i sudska praksa, konkretno vezano za ovaj dio inspekcisjkog nadzora legalnosti softvera. Ta praksa pokušava ujednačiti djelovanje istovjetnih tijela, dakle da sve inspekcije u RH imaju isti način rada i provedbe inspekcijskog nadzora, odnosno da sudovi imaju ujednačeni stav u pojedinim sudskim predmetima uz dodatak što bi i jedni i drugi morali imati i ujednačeno tumačenje zakona i zakoskih ovlasti. To u praksi znači da bi svi inspektori i suci u sličnim pravnim radnjama i odlukama morali imati barem približno jednak stav. To opet dovodi do zaključka da stav ne mora biti ujednačen baš zbog mogućnosti postojanja drugačijih stavova u pogledu tumačenja zakona i propisa. I tu postoje instrumenti usklađenja, bilo da se radi o publikacijama (pisanim ili na webu), webinarima ili dopisima. Ja vam pokušavam skrenuti pozornost kako sve to izgleda u realnosti, vezano uz temu ovog threada.
Tko želi ući dublje u problematiku, može si pročitati tekst s ovog LINKA.
Samo tumačenje zakona nije laka stvar, vjerojatno su se neki i sami susretali s time. Spomenut ću da ste to vidjeli hrpu puta u američkim filmovima gdje na sudu optuženikov odvjetnik kaže sucu da je 1968. godine sud taj i taj u tužbi Smith protiv Johnsona proglasio Johnsona nevinim na temelju takvog i takvog tumačenja članka tog i tog zakona. I sudac opali čekićem i proglasi optuženika nevinim...
Da sad ne ispadne rekla-kazala bez dokaza, evo vam malo bliža i realna problematika koja je jedno vrijeme bila baš aktualna u RH.
Zakon o radu, članak 77 kaže:

(1) Radnik ima za svaku kalendarsku godinu pravo na godišnji odmor od najmanje četiri tjedna, a maloljetnik i radnik koji radi na poslovima na kojima, uz primjenu mjera zaštite zdravlja i sigurnosti na radu, nije moguće zaštititi radnika od štetnih utjecaja u trajanju od najmanje pet tjedana.

Igrom slučaja radio sam u poduzeću kod pohlepnog direktora koji je na sve načine izrabljivao radnike, između ostalog je računao i sve subote u dane godišnjeg odmora, makar se subotom nije radilo. Tako sam ja za dva kalendarska tjedna godišnjeg odmora sprašio 12 dana godišnjeg odmora, a računalo se da imam 20 dana godišnjeg odmora sveukupno, kao 4 puta po 5 radnih dana, kako si je direktor rastumačio zakon. Kada sam se raspitivao kod odvjetnika, ispalo je da s jedne strane nedorečenost zakona ostavlja slobodu tumačenja zakona da se obračunavaju i subote u godišnji odmor, ali da bi zato bilo pošteno da se količina godišnjeg odmora računa kao 4 puta po 6 radnih dana, no ništa direktora ne sprječava zakonski da tako računa godišnji odmor. U tom trenutku bilo mi je lakše otići iz tog poduzeća nego se natezati na sudu.
Povucimo paralelu:

3. PRAVA, OBVEZE I OVLASTI INSPEKTORA

Članak 21.

(1) U provedbi inspekcijskog nadzora inspektor je ovlašten fotografirati ili snimiti osobe, pregledati, fotografirati ili snimiti zgrade, objekte, poslovne prostorije i druge prostorije i prostore; luke; privremena radilišta; izvođenje radova, objekte namijenjene za rad s pripadajućim prostorima, prostorijama i instalacijama; proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, vozila, poslovne knjige, registre, dokumente, ugovore, isprave i drugu poslovnu dokumentaciju koja omogućuje uvid u poslovanje pravne i fizičke osobe glede primjene propisa iz članaka 3., 4., 5., 6. i 7. ovoga Zakona te obavljati i druge radnje u skladu s drugim propisom.

Ako pažljivo pročitate, nigdje ni u jednom dijelu se ne spominju službeni proizvodi, službeni uređaji, službena oprema ili službena sredstva rada što inspektoru ostavlja otvorene ruke da zakon protumači na način da pregleda SVE proizvode, uređaje, opremu, sredstva rada, uključujući i privatna računala u poslovnom prostoru.
I opet vam ponavljam, sud će se u postupku žalbe prikloniti inspekcijskom zapisniku, ne vašim željama, čestitkama i pozdravima. I to sam se raspitao na raznim mjestima i dobio slične odgovore.
Dakle, ako dolazi inspektor, badava ste angažirali svećenika koji stoji s raspelom na ulazu u poslovni prostor i svetom vodicom škropi inspektora vičući "Apage Satanas", badava ste posudili dvomjesečnu bebu koja igrom slučaja spava baš uz privatno računalo u poslovnom prostoru i koja se rasplače isti tren kada inspektor uključi računalo, badava vam i babe narikače koje isti tren izlete iz garderobe kad se beba rasplače, inspektor ima pravo pregledati sva računala u poslovnom prostoru, uključujući i privatna.
Naravno da je na inspektoru da procijeni da li je nešto unutar poslovnog prostora ili je uz garderobu, kao što će doći bolje volje do vas ako je to jutro popio dobru kavu na putu do vas nego ako je morao mijenjati probušenu gumu na vozilu.
Garderoba, zašto je stalno spominjem? Zato jer je to prostor posebne namjene. Ilustrativno, evo vam jedan primjer. Zamislimo Bubbu u nekom shoping centru (da, Bubba, javno mjesto u privatnom vlasništvu, to smo već apsolvirali) kako ode u trgovinu odjećom i ode u kabinu za presvlačenje. Tamo se skine do gola i mlati pimp@chem lijevo-desno i vrti ga u krug kao sumanut. I nikom ništa. Čak i da taj tren ne povuće zavjesu, moguće da bi se drugi kupci malo pobunili da povuće zavjesu i nikome ništa jer se Bubba u tom trenutku nalazi u prostoru posebne namjene. Zatim taj isti Bubba ode gol do blagajne i tamo izvede taj isti performans. Taj tren dotrče dva-tri zaštitara, odvuku ga u kabinu za presvlačenje i čekaju policiju koja mu napiše prekršajnu prijavu.
Isto tako je garderoba ili garderobni ormar prostor posebne namjene koji služi za ostavljanje privatnih stvari radnika, od torbi, ruksaka, odjeće, obuće, laptopa itd. Premda inspektor može od direktora poduzeća/vlasnika obrta tražiti uvid u taj prostor, taj isti inspektor nema pravo kopati po privatnim stvarima koje se nalaze unutar garderobe ili garderobnog ormara, znači smije samo pogledati taj prostor i to je sve. Ako inspektor i inzistira da nešto pregledava, imate ga pravo tražiti nalog za to i svakako mora spomenuti da je pregledavao tu i tu stvar iz garderobe ili garderobnog ormara unutar inspekcijskog zapisnika. I uz takvu zabilješku unutar inspekcijskog zapisnika sud će se prikloniti vašem mišljenu da je inspektor pregledavao stvari za koje ili nije imao ovlasti pregledavati ili nemaju veze s vašim poduzećem/obrtom te će uvažiti vašu žalbu jer uz takvu zabilježbu ima pravnu osnovu za prihvaćanje žalbe. I to je razlog zašto se inspektoru neće dati zafrkavati s garderobom ili garderobnim ormarom.

Kolega Pentel33, da se opet vratim baš poimenice tebi.
Prema članku 294. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, inspekcijski nadzor nad provedbom ovoga Zakona provode inspektori i drugi ovlašteni državni službenici u skladu s posebnim propisima kojima se uređuju nadležnosti za obavljanje inspekcijskih poslova u području prava intelektualnog vlasništva, a isto je propisano i Zakonom o žigu u čl. 136.
Drugim riječima, tebi može doći teta Štefica sa značkom i ovlastima inspektora i boli te John iz kojeg sektora se ona pojavila, tako da zastarjelost onog zakona o inspekcijskom nadzoru možeš objesiti mačku o rep. Carina, državni inspektorat, državni službenik, totalno nevažno jer je glavna stvar u cijeloj priči riječ INSPEKTOR i inspekcijski nadzor.

Pošto vam službene dokumente ili dijelove službenih dokumenata sa svog posla ne smijem predočiti, a s obzirom da ispada da ja nemam što pametnije raditi u životu nego vas ovdje samo strašiti i zatrpavati dezinformacijama, onda će si valjda netko od vas dati truda pa priupitati nekog pravnika, odvjetnika ili suca za njegovo mišljenje oko zakonske podloge za pregled privatnog računala unutar poslovnog prostora.
Nije valjda da kod vas niti u jednom poduzeću nemate pravnika ili da vam niti jedn klijent nije pravnik. I lijepo molim da napišete odgovor ovdje u thread da i drugi kolege vide kakav je stav pravne struke oko tumačenja zakona.
Mislio sam čak organizirati i neki webinar da se sami uvjerite kako to ide s pravne strane, ali se bojim da bi određeni likovi vrištali kao nepodojene koze da je sve to laž i moja namještaljka kada bi čuli nešto suprotno od njihovih očekivanja, a to mi zasigurno ne treba u životu, pogotovo ne pred djelatnicima nekih institucija.

Ujedno zahvaljujem kolegama koji su ovdje iznijeli svoja realna iskustva i saznanja te se nadam da će se pojaviti još koji suvisli post koji će biti potpora prijenosu informacija između članova ovog foruma.

@Bubba, s obzirom da ćeš i dalje trolati, moram te obavijestiti da trenutno doma ležim bolestan i nemam volje za rasprave, kako si ti mene tražio linkove, tako i ja tebe tražim link s kojim ćeš mi dokazati da me nisi trolao u vezi swapa pa onda možemo nastaviti diskusiju. Trolanje ti ide od ruke jer vidim da si na forumu više s negativnim stavom, odnosno slažeš se samo s nekim tko se s nečim ne slaže, eventualno i sa samim sobom, makar i za to nisam siguran da prolazi bez rasprave. Podsjećaš me na likove iz filma "Muškarci koji bulje u koze", tu su, postoje, daju si veliko značenje, ali nikakva korist od njih, eventualno ako koza padne mrtva...
Tako da sam do daljnjeg ja van pogona, a i macu mi buba prstić: