Citiraj:
Autor Morpheous
IBM je kupio Red hat iz drugog razloga (izvrstan odnos prema korisnicima i najbolji linux support, odlični programeri, hibridni cloud, preuzimanje dijela linux tržišta, objedinjavanje postojećih korisnika koji koriste oba OS-a pod svojim hardverom, odlično iskustvo s kontejnerima koji su novi hit u industriji nakon što je cloud postao nešto normalno), a ne da pokopaju sami sebe.
|
Šteta za RedHat. Kupili su ih iz zato jer sjede na hrpi para i jer su mogli. Jedan dio je sigurno bio i hibridna cloud strategija koja je išla puno bolje nego ono što je IBM nudio. Slušao sam interview njihove CEO, gdje kaže nešto u stilu "Da da, nije nam baš išlo, ali sad smo kupili RedHat" i to ti je otprilike to. Kupili su si budućnost.
Citiraj:
|
Z mainframe računala su i dalje najbolje što financijska institucija može kupiti za batch jobove i ulažu masne novce u to, a Power sustavi su najbolje što će ozbiljna banka uzeti za stabilnost i performanse svojih baza te ulažu velike novce i u to. Uostalom, jasno je da je najoptimiziraniji sustav onaj koji je skupa sa hardverom razvojen in-house. Linux je ok, ali nije niti blizu stabilnosti i performansama AIX-a.
|
Vrijedilo polovicom 2000-ih. Rijetko kome danas treba novi Z ili P. U smislu "nikad ga nismo imali, ajmo ga kupiti". Prvo zato jer to košta, a drugo jer je x86/Linux definitivno nagrizao taj segment. Osobito P/Aix.
Mušterije za Z i P su kod nas banke (ne sve), APIS i Fina. Dakle, ekipa koja to već troši zadnjih XY godina. Novih klijenta nema. Također, workload koji je nekad bio na Z, sada se vrti na jeftinijoj platformi koja je s vremenom postala dovoljno dobra, bio to P/Aix ili x86/Linux.
Citiraj:
|
Banke će primjerice koristiti linux za web servere na distribuiranim intel bladeovima, no kad imaš Power ili Z okolinu sa AIX ili ZOS operativnim sustavima te ležiš na milijardama, ne budeš držao najvrijedniju imovinu (podaci) na 10 blade sustava koji su nakrcani sa terabajtima memorije i nadati se da će sve raditi ok.
|
Po čemu je npr. Epyc 2 ili Xeon platinum lošiji od onog što nudi Power? Lagano se gubi ta ekskluzivnost arhitekture. Čak bih rekao da je Epyc otišao korak dalje.
Podaci su fizički na high-end storageu čak i u slučaju P/Aix-a. A HA i onako osiguravaš na isti način kao što bi to radio na P ... kroz software.
Citiraj:
|
Linux je za igru, a AIX je za ozbiljne stvari. Isto vrijedi i za usporedbu Intel, te Power procesora.
|
IMHO, o Aix-u ćemo za 10 godina pričat kao sad o Solarisu i HP-UX-u. Istu priču pričaju i hard core Oraklaši ... pa uče Postgres jer TCO bolje izgleda, ne zato što je bolji ili ima više funkcionalnosti. Samo je dovoljno dobar (za hrpu scenarija) i manje ili ništa košta.
BTW, nije da favoriziram Linux. Nekad je standard bio VMS, pa je došao UNIX. Sad je eto Linux. Što će biti za 20 godina?
Zapravo je bolje pitanje kako će se to dogoditi i koji će biti model razvoja. Da li išta može zamijeniti open source model i postati mainstream.