mislim da je njima skuplje razvijati dve arch paralelno odnosno jednu serversku i jednu desktop, jer na desktop arch bi uz cpu jezgre kao i do sada(zen i zen+) trebali imati I/O dio znaci mem controler, pcie, network, infinity fab. itd sve unutar kompleksa...
To bi znacilo da bi ti cipleti za desktop bili skuplji nego za servere jer bi bili vece površine + yieldovi bi im bili lošiji od serverskih chipleta, a waffer za 14nm I/O die koji koriste u Romi danas sigurno nije nesto osjetno skup.
Isto tako gdje bi upucali chiplete koji ne zadovoljavaju spec. za Rome...nemaju ih kamo utrpati osim eventualno gen3 TR
Više naginjem ka tome da ce in na desktopu biti I/O die zaseban kao i na Rome samo manje površine jer ce imati manji mem kontroler(dual channel) i manje l4 cacha.
Ovo sto govorite ubili bi si thredripper da stave 16 jezgri an desktop....ne bi ga ubili jer ce i dalje imati duplo vise jezgri uz quad channel mem.
Po toj logici da bi si nesto ubili nisu razmisljali kada su izbacili 32 core 2990WX, odnosno nisu ubili gen1 Epyc.
16 jezgri stvarno ne treba na desktopu, ali sto ako amd ima plan da pokusa forsati svoj eko sistem kroz infinti fabric...npr. da se za određene workloadove rastereti gpu i prebaci na dio dostupnih jezgri sa cpu...ako budu imali 16 na desktopu bolje ih onda za nesto konkretno iskoristiti, ovo je sad tesko nagadjanje - pcie koriste za normalnu komunikaciju sa gpu kao i do sada, a na svemu tome jos dodatno koriste inifintiy fabric samo za kombinaciju svojih cpu + gpu u specific use case scenarijima, npr ispomoc cpu-a kod ray tracinga.
takva neka fora bi za njih bila win/win situacija jer su u stanju jeftino stancati velik br.jezgri sto intel cijenom ne moze pratiti, i automatski bi imali opravdanje u vidu iskoristivosti velikog br.jezgri + pojacali bi prodaju svojih gpu na desktop tržištu