[Master_Hrc]

Autor Mommistake

Gledaj.

Prvo, ako je ograničenje brzine 50km/h, atmosferskih prilika nije bilo, vidljivost je i više nego dovoljna, cesta je ravna itd. Traktor je došao s sporedne ceste na glavnu, tipično oduzimanje prednosti. Za brzinu još nitko ništa nije napisao, tako da mislim da je bilo po zakonu. Članak 51. stavak 1, pada u vodu.

Drugo, kako ti znaš da on nije povećao pozornost? Traktor je došao s sporedne ceste, križanje je gotovo pod 90 stupnjeva, nije ga vidio.

Tako da, povlačiti se za zakone, čovjek se vozi u 30 godina starom traktoru. Sigurno će vući odvjetnike i ne znam što ne nakon što vidi u kakvoj je zdrastvenom stanju i da će hodati po terapijama do kraja života. Kriv je i gotovo.



Ako si se vozio po ograničenju, nije bilo pješaćkog prelaza i pješak je pretrčao preko ceste, ne vidim razlog zašto bi bio kriv? Što pješak ima trčati preko 3 trake (osim u slučaju gdje je pješački prelaz)?

Ok, pao si s Marsa...
Nije uopce diskutabilno da li je traktorist kriv ili ne. Naravno da je kriv. Po snimci se vidi da je clio vozio preko ograničenja. Mozda se nekome ne čini 15-20 km preko ogranicenja puno ali itekako je to velika razlika u putu zaustavljanja i na kraju u samoj sili udarca pri sudaru. EOD