Gledaj.
Prvo, ako je ograničenje brzine 50km/h, atmosferskih prilika nije bilo, vidljivost je i više nego dovoljna, cesta je ravna itd. Traktor je došao s sporedne ceste na glavnu, tipično oduzimanje prednosti. Za brzinu još nitko ništa nije napisao, tako da mislim da je bilo po zakonu. Članak 51. stavak 1, pada u vodu.
Drugo, kako ti znaš da on nije povećao pozornost? Traktor je došao s sporedne ceste, križanje je gotovo pod 90 stupnjeva, nije ga vidio.
Tako da, povlačiti se za zakone, čovjek se vozi u 30 godina starom traktoru. Sigurno će vući odvjetnike i ne znam što ne nakon što vidi u kakvoj je zdrastvenom stanju i da će hodati po terapijama do kraja života. Kriv je i gotovo.
Citiraj:
Autor Master_Hrc
Taman posla....i bas si uzeo primjer sa pjesacima....pokupi pjesaka koji pretrcava aveniju dubrovnik pa da te vidim kako neces biti kriv...jel ti sa marsa padaš ili si samo naivan ko češka djevica?  |
Ako si se vozio po ograničenju, nije bilo pješaćkog prelaza i pješak je pretrčao preko ceste, ne vidim razlog zašto bi bio kriv? Što pješak ima trčati preko 3 trake (osim u slučaju gdje je pješački prelaz)?