Citiraj:
Autor lowrider
Da, nažalost. Očevid se ne radi po tome što tko misli, nego prema člancima nekgo zakona.
Članak 124.
(1) Pješak se ne smije kretati ni zadržavati na kolniku.
(2) Na kolniku je zabranjeno igranje, vožnja dječjim biciklom, romobilom i koturaljkama, kao i sanjkanje, skijanje i sl.
(3) Pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
|
Fali ti ostatak točke 1. U slučaju da je djete bilo umjesto traktora, tretiralo bi se valjda kao prelazak preko kolnika (što je zakonom dozvoljeno ako u krugu 100m nema pješačkog prijelaza). Pošto je vozač imao dovoljno vremena da uoči djete i stane na vrijeme, bio bi 100% kriv.
U ovom slučaju će, pošto je navodno bio alkoholiziran biti većinski kriv. Sad je samo pitanje koliko će mu odvjetnik uspjeti smanjiti krivnju pošto je traktor bio neregistriran....