Citiraj:
Autor henri_007
Da je na cestu istrčalo djete jel bi i onda rekao da je djete krivo? A debil koji je pijan/tipka po mobitelu ili šta je već radio nije kriv? Imao je dovoljno vremena vidjeti auto i stati. Traktor je prešao cijelu jednu traku i pola druge. U naselju je ograničenje 50, ovaj da je 70 išao ne bi se ovo dogodilo. Traktorist je stao i pogledao, nije izletio na cestu samo tako. Isto kao i kad kažu da je motoristu oduzeo prednost ali se ne kaže da je ovaj doletio sa 140.
Daleko od toga da traktorist nije kriv....
|
Da, nažalost. Očevid se ne radi po tome što tko misli, nego prema člancima nekgo zakona.
Članak 124.
(1) Pješak se ne smije kretati ni zadržavati na kolniku.
(2) Na kolniku je zabranjeno igranje, vožnja dječjim biciklom, romobilom i koturaljkama, kao i sanjkanje, skijanje i sl.
(3) Pješak se mora kretati nogostupom ili drugom površinom određenom za kretanje pješaka, odnosno površinom pokraj kolnika prikladnom za kretanje pješaka.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna kaznit će se za prekršaj pješak ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
Kao što rekoh, mislim da bi bilo tako, naravno, detalji će odlučivati. Čak traktorist i ne mora biti kriv ako je svojim položajem na cesti bio pravovremeno uočljiv onome na glavnoj cesti tek da Clio može i jedii biti kriv, uz neprilagođenu brzinu (ako se ne može utvrditi ili izvještačiti nepropisna brzina)+alkohol+izazivanje nesreće s ozlijeđenim osobama
Traktorist ima "trokut", nema "stop" tak da nije bio obavezan se zaustaviti. 108km/h je 30m/s, 3.3 sekunde vremena je 100 metara prijeđenog puta kod te brzine
Naravno, pričamo ovako površno, bez saznanja o detaljima same dinamike nesreće