Ali tebi je jasno da je sve na stocku i da NIJE primjenjeno ništa od onoga o čemu se ovdje priča. U
TOME je cijela poanta.
Sad lijepo na taj link primjeni
http://www.tomshardware.com/reviews/...fury,4425.html
i rezultate od Lungza (i nadamo se od ljudi koji su se javili da će malo testirati). A možeš baciti i pogled na performanse 390 i stock 970.
Pa ajmo:
1. moraš OCati 970 za 15% (uz adekvatan rast potrošnje koji nije linearan nego manje više kvadratan s obzirom na voltažu) a možeš prilično smanjiti potrošnju 390 BEZ gubitka performansi.
2. DRASTIČNO smanjiti potrošnju 390 (na 150W kao stock GTX) sa gubitkom 7% performansi (Lungz)
3. što se desi ako moraš DRASTIČNO OCati 970 30-40% (čime drastično raste potrošnja) da budeš bolji od stock 390 (kako se to u zadnje vrijeme radi) kojoj mozeš prlično smanjiti potrošnju bez gubitka performansi
980 je slovila kao "najefikasnija grafa" a Fury vulgaris joj se opasno približila jednostavnim smanjivanjem voltaže kad se netko napokon udostojio testirati.
TO je poanta.
I pitanje jel te zanima STVARNA efikasnost čipa ili "out-of-the-box" gdje je nevidija samo bolje tunirala svoje grafe da se čini kao da su puno efikasnije (a u stvarnosti je razlika drastično manja)? Da netko tko kupuje grafu ima i to u vidu i potpunu informaciju? I čemu dreka oko toga da PR nevidije ne odgovara stvarnosti, kao da je prvi puta
I kad pogledaš rezultate iz gornjeg linka, jel bi i dalje tvrdio da je 980 nešto specijalno "tiša, hladnija i efikasnija" od Fury vulgaris?