Citiraj:
Autor De5tr0yer
CoH2 kao jedna jedina igra nije mjerilo koje se može smatrati etalonom za potrošnju. Niti jedna igra to nije.
Niti jedna aplikacija koja ne može zadržati konstantno i nepromjenjivo opterećenje na komponentu koje se odražava preko potrošnje to nije. Općenitije od ovog ne mogu napisati.
|
Pa CoH2 nisam u niti jednom trenu spomenuo u kontekstu potrošnje već toga da s porastom rezolucije raste opterećenje na GPU ali ne i CPU.. zar si zaboravio što si me pitao?
Citiraj:
Autor De5tr0yer
Jedini način kako bi mjerenje potrošnje pomoću cinebencha bilo etalonsko jest da čovjek mjeri ukupnu potrošnju kWh ili kWs jer će jednom procesoru trebati, bubam, 20 sekundi, drugom 120 sekundi.
Vjerujem da znaš da je ukupna potrošnja energije ovisna o vremenu, ali uporno želiš da ti se prikažu statične brojke koje ne daju konačan rezultat.
Ako G3258 muku muči s cinebenchom 3 pune minute s mizernih 53W potrošnje, dok 6600K to obavi za 1min sa 91W, vidiš i sam koji je veći potrošač u ovisnosti o vremenu.
Problem kod cinebencha je da ti ne možeš nikako znati u kojem trenutku je najbolje očitati trenutnu potrošnju iz utičnice, je li to s G3258 pri 1:23min ili par sekundi poslije, a s 6600K pri 0:45min ili par sekundi prije.
Kad bubneš OCCT, ovisnost o vremenu ispari, ne radiš nikakav učinkovit rad, a statični rezultati snage koju mašina čupa iz utičnice ti služe da možeš procijeniti hoće li ti trebati bolji hladnjak od freezera pro ili ćeš morati još potegnuti par stotina kuna za neku grdosiju. Veća preciznost od toga je potrebna samo ako misliš koristiti PCekspert kao izvor za svoj doktorski rad na temu "Kako etalonski izmjeriti potrošnju procesora pri realnim uvjetima".
Dakle, reprezentativni rezultat je tu, uvijek se potrošnja testirala (indirektno) OCCT-om, i još će se dugo PC zajednica nastaviti služiti tim alatom.
|
Pa taj način testiranja bi bio idealan, ali jasno je da je to previše za očekivati.
Tech report koristi taj način i to je predivno za vidjet:
I primjeti kako koriste x264 a ne occt, prime95 ili nešto slično.
A ako sumnjaš u cinebenchovu "stabilnosti" onda uzmi wattmetar, ožeži cinebench r15 i gledaj što pokazuje.. ne znam kako drugačije da ti dokažem.
Ne treba biti točno u mW, da se u +-5W izvući prosjek. Potrošnja ne skače tako kako ti misliš.
Što čini OCCT boljim i relevantnijim od Prime95, IBT, Linpack?
Citiraj:
Autor De5tr0yer
Cijelo vrijeme tražiš bit, zasnivaš svoje razmišljanje na "realnim" uvjetima, a svjestan si da gaming uvjeti nisu isti kao rendering uvjeti. Kvragu, čini se da nisi svjestan ni da je CoH2 tako stara igra, da tu nema govora kako bi se ona koristila za mjerenje potrošnje.
Činjenica da se CoH2 tako dugo koristi kao relevantni grafički benchmark samo podupire moju tezu o etalonskim mjerenjima.
Ako postupke mjerenja stalno mijenjaš, oni sasvim logično NISU usporedivi. I pri tome se ova tvrdnja ne odnosi isključivo na OCCT, ista se stvar radi i na puno većim stvarima, gdje god postoji bilo kakvo testiranje.
U konačnici, kao orijentir-informaciju Krešo je mogao iščitati trenutnu potrošnju prilikom izvođenja cinebencha. Bi li to tebi u konačnici stvarno toliko značilo da si uložio toliko vremena i truda pokušavajući pokazati da si u pravu, iako evidentno u krivu, ili jednostavno sad bijem bitku s vjetrenjačama?
|
Pola posta temeljiš na tom CoH2 a zaboravljaš kako smo došli do njega. Briga me za potrošnju u CoH2, njega sam naveo i priložio graf u kontekstu rezolucija i opterećenja gpu-a.
Općenito mjerit potrošnju procesora u igrama je nonsense, ne znam kako si do toga došao.
Isto tako me briga za GTX570 i BF3, nemaju apsolutno nikakve veze s cinebenchom r15 koji za razliku od BF3 uvijek vrti
istu scenu i uvijek je jednako zahtjevan.
Je li usporedivo ako je na prijašnjim PCE testovima korištena starija verzija OCCTa a na novijima novija? Ili ako se cijelo vrijeme koristi starija verzija koja nema podršku za nove procesorske instrukcije pa ne može maksimalno opteretit nove procesore?
Sad zapravo ni ne znam na što mi i zašto odgovaraš, u čemu je problem?
Samo kažem da je occt bilo kakvom korisniku irelevantan jer niti jedna aplikacija, igra, ništa osim tih power virusa neće toliko nerealno opteretit procesor.
Ako ja koristim cinema 4d, x264, igram igre, kakve meni(ili bilo kome drugom) koristi od potrošnje u OCCT-u?
Cinebench, x264, pov-ray i još par njih opterete proc na 100% i prilikom toga potrošnja ne oscilira već je poprilično stabilna.
I onda lijepo imam score ili vrijeme za koje je proc to nešto odradio i točno potrošnju dok je to nešto radio, a occt potrošnju mogu objesit mačku o rep jer mi ne služi ničem a niti s njim znam kako je, s čim je, i je li uopće svaki proc jednako opterećen.
Mislim da ne treba više ići u širinu vezano za potrošnju, smatram da su recenzije šture, površne i da bi to trebalo popravit.
A za uloženi trud ne znam što da ti kažem, smatram da nisam uložio 0.01% truda, ne pada mi ovo teško.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Da zaključim, bilo bi lijepo da:
- se u grafovima jasno vidi takt na kojem rade procesori ili ako ne to onda barem da svi rade po specifikaciji a ne kako koja ploča poželi
- se kod grafa od potrošnje pridoda i potrošnja tokom cinebencha r15(ili x264), jako jednostavno i ne oduzima ništa extra vremena a realna potrošnja dosta znači
- se kod testiranja procesora u igrama koristi 720p rezolucija i maksimum detalji - da dobijemo veći fps i vidimo koji je maksimum svakog određenog procesora tj. da znamo koliki fps možemo očekivati ako stavimo kakvu jaču karticu na 1080p
Eto pa sad je sve na Kreši, jel on ima volje za ovih par proširenja.