Citiraj:
Autor Penryn
Kakva korist od mjerenja potrošnje pod OCCT-om kad niti jedan drugi "normalan" program neće toliko opteretit procesor?
|
Ovo je benchmark, kod benchmarka je bitno usporediti dva ili više proizvoda sa što je moguće više aspekata. Jedan od aspekata je potrošnja.
Ako se usporede dva procesora različite klase, recimo Pentium G3258 vs. novi i5 6600K, moraju postojati etaloni oko kojih će se mjerenja izvesti.
Etaloni u ovom slučaju jesu što kostantniji testovi. Ako testovi ostaju isti kroz generacije procesora, lako se može usporediti bok uz bok koji procesor je bolji.
--
Kad se već povlače paralele:
zamisli da se duljine plovila (brodova i jahti) i dalje mjere u laktima, koji su kroz povijest uvijek varirali u točnoj duljini u usporedbi s danas standarnim metrom, koji je pak jasno definiran.
Dođe Drift_King, nađe nekog midgeta iz gej pr0na i zamoli ga da mu izmjeri koliko lakata ima njegova
brodica pa se onda prošeta po rivi s velikim transparentom kako ima makinu od 77 lakata. Pice vrište, ne.
---
Sasvim je jasno zašto se pojavljuje potreba etalona, koliko god on u ovoj benchmark sferi bio eluzivan.
--
Još jedan primjer:
ako se renderira nešto, neka scena (film), objekt (3D model) ili bilo što treće, prvo jednim Pentiumom te drugi put s 6600K, smisla ima mjeriti samo vrijeme potrebno da se ista stvar renderira na oba sustava.
Ak se krene mjeriti potrošnju, prvo pitanje je: u kojem vremenskom trenutku trebam izmjeriti potrošnju da ona bude relavantni pokazatelj? Je li to 10 minuta kod sporog G3258, a 2 minute kod 6600K, nitko ne može reći.
Zato se komponenti uruči obavljanje relativno glupe radnje koja nema nikakvu realnu primjenu, s jednom izričitom svrhom: etalonski postupak dobivanja maksimalne potrošnje procesora.
--
Ak ti fali informacija o "realnoj" potrošnji, uvijek možeš probati lijepo zamoliti da ti Krešo izvrti "nešto" pa da ti javi kolko cucla iz utičnice, štoviše, možda je koji puta i bacio oko na wattmetar kad je radio nešto normalno.
