Citiraj:
Autor Alfa_R
Svađaš se da bi se svađao i pobijedio u svađi a ne da argumentima dođemo do realnih činjenica. Kao što si pokazao u drugom dijelu posta da si skuzio na šta mislim - ja sam se osvrnuo na tvoje mišljenje o uvjetima istaknutim, ne na konkretni slučaj miša.
Ono što ti mogu sa sigurnošću reći da nijedni uvjeti nisu iznad zakona. Ukoliko su oprečni stavkama zakona su ništavni.
Npr, da mi je viditi kako bi meni portio odbio reklamaciju i rekao da šaljem uvozniku. Ili kako bi mi netko odbio povrat robe na daljinu zbog toga što sam otvorio ambalažu...
I to stavio na papir.
Ambalažu nikad ne bacam pa neću ni reći da vraćam proizvod bez nje da mi sad ne odeš u ektreme, samo otvorenu .
|
Nema niti govora o svađi, nisam svađalica. Komentirao sam gornji slučaj sa mišem, naravno da je svaki slučaj individualan no vidim da pratiš i poznaješ zakon pa vjerujem da si i sam svjestan da je napisan u nekim djelovima totalno bezveze, dvosmislen i bez razmišljanja što pak daje pravo inspektoru da ga tumači "na svoj način" što pak dovodi do totalnog apsurda da jedan slučaj može realno imati dva riješenja kontradiktorna jedno drugome.
Što se povrata na daljinu tiče, tu ne vidim problema ako je ambalaža otvorena, poanta je što ako je ambalaža oštećena?
EDIT: Striček Googlo mi je izbacio ovaj link:
http://www.poslovni.hr/hrvatska/insp...comment-holder
Ne znam koliko je aktualno, obzirom članak datira iz 2006. godine, no ovom izjavom inspektorata je ambalaža sastavni dio proizvoda te ako je oštećena ambalaža, oštećen je i proizvod.