Iskreno,članak je napisan ofrlje i u najmanju ruku je blentav..ali to je nažalost tipičan članak današnjih novinarčića sa raznoraznih portala...
Jedino validno pitanje bi bilo ili je ono, zašto BRAND (koji je u cijeloj priči glavna stranka) ne ide na izvor falsifikata.Iako je odgovor jasan,oni se naplaćuju tamo gdje je najlakše, a što se pravog krivca tiče who cares..To je nešto što bi svakako trebalo mjenjati..
Inače,to što povreda intelektualnog vlasništva nije ujedno i carinski prekršaj to je zapravo jako dobra strana svega, jer bi tu carina nakalemila i svoje troškove ,odnosno kazne pa eto dobro je da ih nema..
Carinik je tu samo kotačić koji zaustavlja robu za koju sumnja da je kopija,on nikako ne odlučuje o tome, da li roba zaista i je kopija iz jednostavnog razloga jer nije dovoljno stručan..Otud i ona obavijest, ako ju je neko nažalost primio, koja se zove "Obavijest o privremenom zadržavanju"..Roba je zaista privremeno i zadržana dok se ne utvrdi da li je real ili fake.. Predmet se proslijeđuje ovlaštenom zastupniku branda koji također nije dovoljno stručan da utvrdi pravo stanje ali je spona koja tu uključuje stručnu osobu unutar branda koja na kraju donosi odluku...
Eto toliko, inače nisam toliko vičan quote-u da bi komentirao sve gluposti koje su napisane u članku..Kažem, jedino što bi se moralo promijeniti je to da
običan građanin ne plaća falsifikat koji je eto kupio u najboljoj vjeri..