Citiraj:
Autor Hamm
Nemreš baš tak gledati.  Jednostavno je ljepše gledati dinamičan i brz nogomet reala ili recimo bayerna nego bunker chelsea ili tika-taka barcelone. |
Naravno da mogu. Nogomet je igra u kojoj se vrednuju golovi. Svi koji kukaju kad prodje team koji po njima ne igra lijepo zapravo ne zele gledati nogomet nego neku alternativnu verziju nogometa koja postoji samo u njihovim glavama, a u kojoj se boduje i ljepota igre.
Za tvrdnju o tome jel netko zasluzio proci ili ne ljepota igre je sasvim nebitna. Meni se sere od gledanja Barcelona, ali necu zbog toga tvrditi da nisu zasluzili trofeje koje su osvojili.
A i nemaju svi isti kriterij sto je ljepse.
Citiraj:
Autor buljo
Da odma pobijem tu i sve tvoje tvrdnje koje nemaju argumenta:
Čelzi i Barca 2009.
Barca prošla čelzi, što znači da je zaslužila proći?
Šta se onda spominja nekakva krađa suca?  |
Tipicno
scrub razmisljanje.
Nije ti jasna razlika izmedju stila igra i krsenja pravila.
Bunker je legitimni stil igre. Tko ga uspjesno primjenjuje zasluzuje pobijediti.
U oba susreta Chelsea-Barca 2009. sudjenje je bilo kriminalno (na korist i stetu oba teama) i kod tolike kolicine sudackih pogresaka sve postane besmisleno - rezultat, naknadne rasprave o tome tko je zasluzio proci, etc. Po meni te su utakmice neregularne i trebalo ih je ponoviti.
Tvrdis li da su se slicni sudacki propusti desili u utakmicama Chelsea protiv Napolija, Benfice i Barcelone? Ili Chelsea samo nije igrao tika-taka pa zbog toga u zamisljenom svijetu u kojem buljo donosi nogometna pravila umjesto FIFA-e nije zasluzio proci?