Citiraj:
Autor bluefluid
|
nastranu rekla-kazala sheme, ali po meni su svi ti testovi poprilicno smjesni.
Radi cega? jer je skorom nemoguce ponoviti iste i identicne uvjete kod svakog testiranja.
Sta to znaci? Drugaciji redoslijed instalacije windowsa/drivera svaki put kod promjene sistema, zatim rad programa u pozadini (sta radi OS, koliko zauzeca krade...), te najvaznije 100% nemogucnost ponavljanja tocno identicne situacije u samoj igri.
Testiranje od par sekundi nista ne pokazuje, a sto se vrijeme testiranja produzuje povecava se i vrijednost drugacijih rezultata - naime nisu u svakoj sekundi na istom mjestu, ne desi se isti dogadjaj u igri, nalete na manje optimizirani dio, dio koji koristi poseben efekte i sl...
Tako da ti testovi nakraju ispadnu u rangu rekla-kazala i vjerojatno se cesto puta i rezultati prilagodjavaju i grafikoni rade na osnovi pretpostavka.
Razlike izmedju dual core i quad core-a realno u igrama nebi smjelo biti. Dual core ide na vishe taktove i postize veci fsb (bolja propusnost meme i loadanje dijelova igre recimo u 1:1 divideru), pomazu i sitnice tipa veca kolicina cache-a (sve u par postotaka). Quad core s druge strane uskace s 3. jezgrom i tu i tamo s 4., ali jedva primjetno i kad su 1. i 2. pri vishe od 60-70% zauzeca.
Kad se pocnu raditi igre optimizirane za rad s vishe jezgri onda ce svakako quad core dobro doci, do tada fakat nema smisla s prevelikim usporedbama i trebalo bi se ubosti ono sta vishe privlaci oko ili novcanik