Citiraj:
Autor borgy
Mislim da si u krivu, stvarno pogledaj malo materijale i pusti Carmacka, nije izumio novu racunalnu grafiku.
|
Zapravo je dobar dio ...
Citiraj:
Autor borgy
U svakom slucaju se projiciraju tocke, a ne trokuti - matrica projekcije mnozi se sa vektorima tocaka.
|
Krivo ... iz piksela bacas ray vec znas u koi ces piksel stavit boju... samo trebas nac dio scene koi se "sudara" (intersecting), ali ovdje dolazi sporost raytracinga ...
u standardnom rasteru prvo projeciras trokut u 2D i onda ga jednostavno rastriras... u raytracingu stalno bacas zrake koje vjerojatno udaraju iste trokute i to je lose jer je bacanje zrake u scenu jako sporo ...
Citiraj:
Autor borgy
To sto objekte modeliramo kao mrezu trokuta nema veze, reprezentacija objekata je proizvoljna.
|
Samo u raytracingu, i to je cjela poanta oko carmackovog hibridnog nacina prezentacije geometrije koje bi bilo vise podobno za raytracing... graficke rade samo sa trokutima
Citiraj:
Autor borgy
Hoces li gadjat trokut sa zrakama ili npr. izracunavat normale u vrhovima (Gouraud) u potpunosti ovisi o tebi. Sam biras model osvjetljenja, odnosno time i sjencanja.
|
Postoji razlika gadjanje zrakama se zove raycasting
Citiraj:
Autor borgy
Rasterizacija je ovo o cemu govori Abuser, dakle diskretizacija u prikazu i zapisu grafike.
|
pogledaj odgovor na to...
Citiraj:
Autor borgy
EDIT: Deadwing, prilozi relevantne materijale u vezi racunalne grafike koje potvrdjuju to sto govoris pa cemo moc razvit raspravu. Stalno se pozivas na intervju, sto je pomalo neozbiljno.
|
Pa
wikipedija clanak bi ti trebao objasnit ono o cemu pricam...
Sorry borgy al imam osjecaj da ja nevladam dovoljno terminologijom da ti zapravo objasnim sta zelim rec al znam o cemu pricam jer sam zapravo implementirao te stvari ... necu da ovo postane prepucavanje jer stvarno nemam poima kako da ti to laicki objasnim.