Intel Pentium 4 3.2GHz
 

Intel Pentium 4 3.2 GHz, cache 2MB 800MHz, S775 BOX P4-640, 64 bit 600kn!

Intel Pentium 4 3.2GHz 2x2MB S775 DUAL CORE D945 BOX 700kn!
Intel Pentium 4 3.2GHz 2x2MB S775 DUAL CORE D945 BOX 800kn!

Što mislite o ova dva procesora? jeli ovaj dual core uopce dvojezgreni? ako je zasto je Core 2 Duo skuplji? koliko se uopce isplati kupovat dvojezgreni il 64-bitni proc i koliko aplikacija to uopce podrzava? Ili ce windovsi radit kao da je obican jednojezreni il 32bitni proc?
znam da ima 64bitnih windowsa i aplikacija, a kakvo je stanje sa dvije jezgre?

ovo je iz cijenika Procesora i nekuzim zasto su ova dva zadnja proca razlicite cijene a pisu iste specifikacije! mozda su falili takt??

puno pitanja! pa molin poznavatelje da mi pomognu jer nisan bas pratija tehniologiju zadnjih godinu dvi..

Ti dual-corevi su dvojezgreni procesori, kao i svi drugi dual-core.
Core 2 Duo je skuplji zato što je novija generacija i brži procesor.
Isplati se kupovati takav procesor, pošto je dual core i 64 bita budućnost (makar se polako ostvaruje).
Windowsi će koristiti obje jezgre.
Polako se sve više programa optimizira za rad na dvije jezgre.

Tko zna zašto su takve cijene, možda je jedan u 90 nm procesu, a drugi u 65 nm (skuplji). No za tih 800 kn, mislim da bi se za malo više novaca dao nabaviti C2D E4300, ako se kupuje novo računalo (stare LGA775 matične ne podržavaju C2D).
Ugl. ti procevi su solidni, ali ako se uzima novo računalo, definitivno C2D.

znaci oces rec da Intel Pentium 4 3.2GHz DUAL CORE ima dvije jezgre na 3,2?
a core 2 duo ima 2 po 1.8! to mi je malo... hm to bi znacilo da bi taj core 2 duo radio kao obican proc od 1.8 u aplikacijama koje ne podrzavaju dvije jezgre?

da to bi mi bilo novo racunalo al ne treba mi neka mocna konfa, nego samo za udoban i stabilan rad, tu i tamo neka igrica ali rijetko, vecinom za slusanje muzike i mozda snimanje gitara basseva i slicno...

Core 2 Duo ima 2 jezgre koje rade na 1.8 (e4300) i s tak malim taktom rastura stari Dual core na 3.2 bez beda. Razlog C2D ima puno bolje per clock performanse, nova arhitektura i tak.
Stari dual core je ak se ne varam na Net burst arhitekturi. ;)

hm pa ja nebi overclockirao nista, nego onako tvornicke postavke kako je stavljeno meni najbolje!

Nego, uzmimo ovako, neka malo zahtjevnija aplikacija koja ne podrzava dvije jezgre ni 64-bita, dali bi bolje (brže) radila sa dual core 3,2 il core2duo 1,8?

Kako god okreneš, sve radi brže na C2D.

decec daj ne lupaj idiotarije, odma mi je zlo a spremam se za poker. napisi si 'e6300 test' (najslabiji c2d) u google pa vidi usporedbe. imas i na pce-u. ako si tako siguran da je ona 'vise je bolje' istinita, odi na velesajam to rec 307-ici koja sa svojih 90KS pere alfe sa 150KS.

a da objesnis malo bolje?? sta je po tvom misljenju bolje i sta bi ti uzea??

Uzmi C2D ako uzimas novi komp ili ako tvoj sadasnja ploca podrzava C2D procesore.

Pogledaj malo AMD na kolikim frekvencijama radi i koliko je jaci od neC2D procesora koji su ista generacija kao i on. (A64 3200+ vs Intel 640 = A64 Winner).
Izbi sebi iz glave idiotarije kao sto su "jooooooooooj ja imam PENTIJUM ČETVORKU na 4 gigaherca" i slično.
C2D ima poptuno novu arhitekturu tako da sa niskim frekvencijama postize bolje rezultate nego procesori koji su radjeni u NetBurst tehnologiji na duplo višoj frekvenciji.

Ovo J sam namjero napisao, da ne bi bilo kasnije sado-mazo.....:D

neznam par mojih frendova ima amd X64 3500+ 3200+ i slicno, i svi oni su mi se nekako pokazali nestabilnima i nepouzdanima u radu a jedan od frendova je imao pentiuma 4 na 2.4 Ghz i nikad ga nije gnjavia, bia je jako pouzdan i po mom iskustvu radio je brze nego ovi amd-ovi iako je pentium stariji oko godinu dana od njih!!! doduse svi oni kad su uzimali amd-ove uzeli su nove ploce s novim chipsetima (asus a8n sli) pa je i to mozdsa razlog nestabilnosti...

Ajde molim te opisi tu nestabilnost, i reci kako si primjetio da je taj Intel brzi nego gore navedeni AMD X64 procesori.

Mozda proc s HT pa je brze radio po wordu s winampom koji svira u pozadini. :lol2:


@Raging Demon - Po miljunti put uzmi e4300 koji radi na "pisljivih" 1.8GHz i Gigabyte GA-965P-DS3, ili AMD 3600+ X2 i pripadajucu plocu (neznam koja bi bila best buy). Ak neces AMD zato jer je "nepouzdan" i e4300 jer radi na "samo" 1.8G, uzmi taj P4 i reci svima da imas proc na 3.2GHz. Tvoje su pare. :chears:

hehe ljepo si mu reko

hahaha jeste me... heh

ma ne zelim ja vrijeđati nikoga i poštujem svaćija misljenja, jer da znam bolje nebi ni postavljao ovo pitanje! pa odluka najvjerojatnije pada na "pisljjivih" 1.8! :D cin nabavin nesto para!

sta se tice brzeg rada nisam bas provodio neke testove ali onaj pentium4 (mislim da je prescott na socket 478 i ima mu dosta) je pokretao sistem visestruko brze od amd-a, a amd se usred rada doslovno u wordu restartirao, i windowsi bi se znali zamrznit, dok se na pentiumu to nije dogadalo, mozda je to zbog onda relativno novih chipseta za te procove i biosa i sta ja znan jer san negdi procita da na toj ploci treba flashat bios da bi radila stabilnije!

oprostite ako se cinin tvrdoglav, al ja vase misljenje cijenin i postujen, trazija san savjet i dobija ga i ja san zahvala na tome! :goood:

Cijela generacija 64bit AMDova je tukla Intelove P4 koji su samo nabijali gigaherce ,prodavali su se samo zbog masivnog marketinga i "ja iman pentijuma4 " efekta.

Ovdje mi je pocelo opasno smrdit na flame... mozda bi bilo najbolje da se topic locka. Lik je dobio preporuke sto je bila i svrha ovog topica...