MSI N460GTX 768D5 Cyclone OC Edition
 

Još jedan solidno odrađen članak :chears:


Na prvoj stranici ispod 3. slike se potkrao tipfeler, "Hi-C kondenza/z/ore"


Samo jedna mala primjedba na komentar ispod grafa od Metroa, ovaj komentar:

Zahtjevni Metro bolje leži AMD karticama, pa tako HD6850 bježi MSI-evom OC modelu za visokih 30% na nižoj te za čak 37% na višoj rezoluciji.

Kad čovijek pročita ovaj komentar i kad vidi 37%, očekivao bi da je razlika bar 60 frejmova, i onda kad pogledam graf, vidim da je tih velikih 37% zapravo čak 7 (sedam) frejmova! I sad umjesto komentara tipa; Da nijedna kartica nije dovoljna za ugodno igranje Metora na tako velikim rezolucijama za što je potrebno bar 25 konstantnih frejmova, mi na PCE imamo komentar u rangu naslova sa net.hra ili 24 sata o bombastičnih 37%



Stvar druga, vezana dijelom za većinu članaka u zadnjih godinu dana. Svaki drugi, a nekad i svaki članak/komponenta na testu dobije oznaku Recomended ili Editors Choice. Sad, čemu te oznake ilitiga plakete ako ga dobije skoro svaka komponenta na testu? Ili postrožite testove da budu manje ocijene, ili ako smatrate da su sve komponente došle svojom kvalitetom ili opremom na jednu višu razinu nego prije, jednostavno stavite letvicu na višu razinu, odnosno da za dobivanje plakete komponenta mora dobit veći postotak tipa 90 za jedno i 95% za drugo! Pa u školi nemožeš dobiti ni poštenu četvorku sa 82% kolokvija rješenog...

Mislim da je to je tako kad većina hardware-a (ponajviše grafičke kartice) na testu dolazi s nekim uber hladnjakom i u super overclock varijanti, dizanje letvice nije rješenje jer ocjena i je realna. Da se recenzira više referentnih kartica nebi imali takav dojam.

Pa u čemu bi trebali izražavati razliku?? U kilogramima? U žujama?:lol2:
Dvije godina od izlaska Crysisa nitko nije mogao ni prismrdit na 50FPSa pa nije nitkome smetalo kad je 8800GTX ima 70% veći framerate od HD3870.
U najkraće, 50% je 50% bilo u pitanju 1 FPS ili 1000FPSa i stvarno ne znam čemu tvoj komentar.

Ista stvar s bilo kojom karticom, da sam bio onda aktivan na forumu reagirao bih i onda.

Nitko neosporava da je ATI kartica brža, samo komentari trebaju biti u rangu PCEksperta, a ne u rangu naslova sa 24sata! To je jedina moja zamjerka, jer treba biti realan. Ja sam siguran da ovih 30% super zvuči nekom djetetu, ali bolna činjenica je da obje kartice u tom testu failaju, odnosno nemaju što radit na toj rezoluciji, jer kako spomenih u prvom postu, AMD ima 21,5 frejmova, nVidija tek 13,3.

Statistika je gadna stvar, i tko ju je imalo slušao, zna da se nema smisla razbacivat nekim velikim brojkama i postotcima razlike, ako je uzorak jako male vrijednosti!


Ja sam siguran da na forumu postoji gro ljudi koji bi najsretniji bili da tamo stoji ovakav graf

http://www.pohrani.com/f/h/ae/3GwhTRLF/untitled.jpg


koji je točan, ali nikako neodražva stvarno stanje nekome tko će samo vizualno pogledati grafove, a ovaj graf je jednako bombastičan kao i tih 37%

slazem se s kolegom Pupom. Ima pravo. Sve ove nove kartice koje su izasle su brutalne po recenzijama, a jucer sam nasao negdje testove 10-tak ati-nvidia kartica (grafove), pa one su sve u 10fpsa.. Preglednije je puno i bolje da se stave grafovi! Inace sve pohvale za ovaj clanak!

Ja se neslazem s Pupom zato jer on nevidi big picture.
Ako je Amdova grafa brza za 37% na tim max postavkama, za predvostaviti je da ce biti brza i na nizim postavkama, npr. Na amdu imas na medium postavkama 50 fpsa, a na GF imas 35 fpsa, razumis.

A cuj, naveo sam tu brojku kao i svaku drugu, manju ili vecu. Mozda je trebalo navesti da se obje grafulje ne kvalificiraju za pristojnu igru na toj rezi, no pretpostavio sam kako ce citatelji to ipak sami zakljuciti.