Moja iskustva sa Celeronom poslije AMDa
 

Dobio sam na poslu novi komp: Celer 2.4 BOX sa Northwood jezgrom, 512MB DDR400, VIA PT800 chpset.

Da rezimiram, doma imam komp iz siga i taj komp brže drobi setija i satelitske kodove nego ovaj na poslu, s tim da doma imam Apache server i MySQL server u pozadini dignute stalno kao servise, a na poslu ne (imam drugi server za to). SuperPI nisam (još) probao doma.

Osim toga, pod full opterećenjem se Celer zagrije na 57 stupnjeva (case 29), a moj Tbred-B na 43 (temp. potvrđena sondom). Naime, oba su stalno pod maksimalnim opterećenjem. U idleu su oba oko 34. Toliko o grijanju Intelovih procesora u odnosu na performanse koje ostvaruju.

Ovaj Celer košta kao Barton 2500+ @3200+ bez coolera, a opere ga godinu i pol star proc deklariran kao 2000+ i dvije i pol godine stara ploča sa (pra)starim VIA KT133A chipsetom. Ljudi, to je smijeh....

ja sam kod sebe imao celera 2,6 na ovoj ploci i dobio sam 1000 bodova manje u 3d marku 2k1 nego kaj imam sad sa pentiumom 2,4c koji zbog ploce radi na 1,58 Ghz (dakle downclockan je) jer ploca ne podrzava fsb 800... toliko o celeru

Pa što ste očekivali od Celerona? Jedini koji je valjao je Tulac, a ovi P4 Celeroni su čisto smeće (ajd za ured mogu poslužiti), normalno da ih 1 GHz sporiji P4 i Athloni operu.

Kanite se Celerona i gotovo.
Prošli su dani Celerona 300A

samo, razlika između AMD Durona i Athlona nije ni otprilike tolika. Dapače, u drobljenju brojeva se ne razlikuju mnogo, a Athlon ima 4-8 puta(!) više cachea od Durona....

Ja mislim da je i moj Duron na 1500 s 200 FSB brži i od Celera na 3 Ghz jer je Celer totalno smeće.

Ima Lord pravo - gdje su dani 300A.

Ma kakav celer ljudi. Ovi novi duroni su totalni zakon za neki jeftiniji stroj. Tog zelja nebi ubacio ni u salatu.

A evo najveće ironije od svega: Celer na latinskom znaći brz:eek:
Mislim da su u Intelu bili na nekim jakim drogama kad su mu davali ime.:D :D :D

Celer brz????? LOLOL : lol2 :

Trebali su na latinskom nać ono što znači SPOR.

Nesto ste zaboravili!!! Intel je davao ime jos daaaaavno kad je, kao sto ovi rekose, celer bio zakon proc :).

imam tih i takovih celera po faxu.. od 1700 do 2400..

grozno.. moj duron 1300 organ ih je prasio.. a ovaj novi iz siga da ne spominjem :burn:

pa tulac 1400 bi oprao 2.4 garant!! ajd da je malo clockan ovaj na 1400=))

otkrivena topla voda... no, zbog toga sto sam ja napisao na par mjesta da je celeron jadan, da je puno bolje uzet tbreda ili bartona te da je prescott isto pushiona nas je Intel stavio na led.

drugim rijecima, nismo dobrodosli na njihove pressice, nema podrske oko semplova... mislim da su komentari suvisni o tome kakav kadar imaju zaduzen za nase trziste (eh, da, i rekli su da lazemo oko statistika posjecenosti - taj biser sam skoro zaboravio). nazalost, ti isti ljudi odlucuju tko ce na IDF i sl.

Mislim da svi znamo da je Celer jadan procesor, ali pošto je PCE javni medij, a ne neki fanzin koji se djeli vjernom članstvu nužna je i doza diplomatije. :clap:

Stvarno su prodane duše, aprodane duše mogu da mi šepu. :D

Nemreju prihvat stanje kakvo je. Trenutno im valja samo čistokrvni P4.

To je totalno jadno, glupo i neprofesionalno, pa nije PCE reklama ko Tom, nego realan site.

To je - "Tko je jači, taj kači".


Prosto ko pasulj. :D

sorry, diplomacija u ovom slucaju bi znacilo laganje (da je Celer npr. OK procesor - a nije NIKAKO). to nema nikakve veze s tim jel smo mi javni medij, grupa konspiratora ili vanzemaljci - problem je sto se oni nisu u stanju nositi s nama...
...jer kak nam argumentirano mogu reci da smo u krivu - nikako.

e, i onda krece saboterski pristup. naravno, to sto oni rade je ustvari za njih same kontraproduktivno...

ima na x-bit labsu odlican clanak o performansama lowend procova u kojem AthlonXP 1900+ mlati Celerona 2.8GHz da to nije normalno. samo za x-bit labse je zaduzen americki PR, koji zna kaj radi, a ne neki shrot kadar za koji se misli da je OK za jednu malu zemlju od 4 mil. stanovnika.

Dobro, to je sve istina, ali i dalje stoji da je to Intel koji - prema njihovim vlastitim riječima - ima pravo izabrati medije koje će podržavati.

Shema je u tome da se "celeron je jadan procesor" može isto tako napisati kao "celeron je procesor prilično niskih performansi i nesrazmjerno visoke cijene te se s toga ne može nositi sa konkurentnim procesorima iste ili čak daleko niže cijene".


To je njihov point. Zapravo ista stvar samo rečena na direktan i brutalan način odnosno na kompleksniji i diplomatičniji način.


Jebiga, to je tak. :smoke:

kad bu mi ovaj 2,4 bil preslab, oni bu radili lose celere, a pentiumima nabijat cijenu ko da sam miljarder, preci cu opet na amd-a

JEBIGA, TO JE TAK :smoke:

A zašto si uopće prešao na Intel?:p

Sto se tice brzine P4 celerona, davno smo Jozha i ja rekli da pri matematickim proracunima Celeron 1700 i Celeron 2400 daju potpuno iste rezultate. Brzina im je limitirana premalom kolicinim L2, tako da procesor gusi sam sebe, bez obzira na kojoj brzini radi.
Ipak, zacudili biste se drustvo, ali i taj procesor ima svoje trziste, koliko god to zvucalo nevjerovatno. Ako nista drugo, dosta ih se proda kroz OEM kanale (Dell, IBM...).

Sto se tice PCEa, ne kuzim zakaj je stajaliste prema Celeronu odredjena kroz gaming razmisljanje (opet prica o diplomaciji).

Celer je celer i tu nema šta. Ak se netko želi igrat onda ga ziher nebude išao kupovat.Eto ja u firmi imam ~25 kompova koji su svi na Intelu sa combo pločama i odlično služe onome za kaj su namjenjeni (čitaj nitko se ne igra na njima).
A kaj se tiče čiste procesorske snage Intel je tu pušiona jer P4 niti nema pravi FPU kao što ga ima AMD. Tak da su razlike ogromne kad se dojde do kršenja SETIja ili nečeg tak sličnog. Eto neki dan sam bio kod Ozrena i veli mi da mu neke igrice daju 50% bolji FPS na AMD platformi. Intel možda krši multimediju ali ne igračku multimediju. Zato se i vračaju na P3 platformu.
A kaj se tiče Intela i njihovog stanja prema njima tu fakat nemam kaj za reć. Govna.Eto.

prica "odredjena kroz gejming" - tom logikom najbolji proc je Celeron 633MHz - Word na njemu radi dovoljno dobro...

AthlonXP 1900+ vs Celeron 2.8:

Office - Athlon malo brzi, malo vise u Excelu
Web i slicne stvar - Celeron u maloj prednosti
3dMax i sl. stvari - Athlon osjetno brzi
Igre u kojima nema kompleksne fizike - Athlon brzi
Igre u kojima ima kompleksne fizije - Athlon TURBO brzi
Najnovije igre (Far Cry i sl.) - Athlon brzi do 20%
Arhiviranje - jednaki
MP3 enkodiranje - Celeron brzi
MPEG enkodiranje - Celeron brzi
SETI, Folding,... - Athlon osjetno brzi

Celeron (osim enkodiranja) dobiva samo testove gdje je razlika neprimjetna prilikom koristenja.

Cijena - Athlon 1900+ $50, Celeron 2.8 $99

Hm... mora stvarno da se isplati dat duplo vise novaca... hmmm.

Pogotovo sto za $89 dobijes AthlonXP 2800+ koji ce pobjediti Celerona u svim testovima i to da boli (u puno testove je brzi za 50-60%, a ima onih u kojima je razlika i 80%).

Slažem se sa time da je ponekad potrebno malo više diplomacije.
To te ne košta ništa, ljudi koji ovdje čitaju dotični test tak i tak u pravilu znaju kaj je na stvari a ustupitelju dotičnog hardwarea će ipak biti lakše ako se malo blaže izraziš.

Testovi koji idu uz članak tak i tak pokazuju pravo stanje stvari, ništa ne košta sa strane malo njatke kako je dotični proizvod dušu dao za one kojima je u stvari i namjenjen:)

Morat ces mi pojasniti s kime se ti to pravdas.

Nitko ovdje nije rekao da je Celeron isplativiji od Athlona, a kamoli da je brzi. Ako se tice onoga kaj sam ja rekao da se Celeroni ipak prodaju kroz OEM kanale, to je zato sto se kroz OEM kanale ne prodaju jeftina racunala bazirana na AMD procesorima. Zakaj je tome tak, to se trebas obratiti svakom od OEM proizvodjaca, a ne se ovdje pravdati s duhovima.

Pa ipak, to sto "pobijas" moju tezu da je pogled na Celerona kroz gejming oci, upravo si to i dokazao. Makni sve testove koji imaju veze s igrama i ozbiljnim radom (ne kuzim kaj uopce radi test 3Dmax s Celeronom), i dobit ces da je posao za koji se Celeron prodaje sasvim usporediv s Athlon procesorima (citaj, nije Athlon brzi, 10% razlike su ionako zanemarive u uredskom radu). Da ih ponovim od tebe:

Office - Athlon malo brzi, malo vise u Excelu
Web i slicne stvar - Celeron u maloj prednosti
Arhiviranje - jednaki

Sve ostalo je baj-baj za Celerona, ali nitko kome treba "ozbiljniji" procesor niti nece kupiti Celerona.

Ma kakvo opravdavanje... Nema se tu kaj opravdavati kad je bitka toliko jednostrana. Ipak, tvoja tvrdnja da je kroz gejmerske oci donjet sud ne stoji - ja sam usporedjivao 1900+ kao najjeftiniji Athlon koji se jos da nabavit s najskupljim Celeronom. Ak ides gledat usporedbu proceva koji kostaju isto, Celeron gubi u svakom pogledu, i to masno.

Tvoja tvrdnja da je Celeron dobar proc ak ti treba samo za Office stoji, no to nije tak jednostavno u bijelom svijetu - rijetko koji user ce se ograniciti samo na takvo koristenje, cak i u najvecim korporacijama... Nije mjerodavno uzeti kao primjer neku babu od 50 godina koja muku muci s kompom i koja samo radi u Wordu. Uvijek ce netko trebat obradjivat slike, skenirat, raditi OCR, i u 90% taj isti nazalost nece imati mogucnost da si odabere stroj koji zeli, vec ce dobiti ono kaj shef kupi... Drugim rijecima, broj onih kojima treba ozbiljan stroj a dobili su njesra ima puno - s jednako jeftinim strojem s AthlonomXP prosli bi PUNO bolje.

Drugim rijecima, realna situacija za Celeron je puno gora nego kaj ti tvrdis. I za to je kriv Intel - jer ja se sjecam vremena kada je Celeron bio prava stvar (300A).

1. HT
2. Multimedia
3. Intel fan :D

Sve kaj si rekao stoji, ali ima jedan mali detalj. Kada firma kupi najjeftiniji moguci stroj baziran na Celeronu, onda je plocu u pravilu bazirana na SiS chipsetu. Kako SiS (za razliku od VIAe) ima uvid u sve potrebne parametre od strane Intela, rijec je o solidnom chipsetu.
S druge strane, kada firma kupi najjeftiniji moguci komp baziran na Athlon procesoru, onda je rijec o VIA chipsetu. I iako je rijec o racunalu koje je u startu nekih 1000kn jeftinije, zapravo je rijec o neupotrebljivom primjerku, jer nije taj Athlon na nForce chipsetu (koliko kuzim, jedini pravi chipset za Athlona). I onda kada se firma (5-15 zaposlenih) opece na 2-3-4 Athlon racunala (jer ih servis kosta vise od one razlike od 1000kn po kompu, servis plus broj izgubljenih sati-dana zbog neimanja racunala), svaki sljedeci je baziran na Intelu.

Ljudi racunala gledaju po procesorima, i oni su im krivi ako nesto ne radi, upravo obrnuto od onoga kako bi se trebala gledati racunala (i upravo od tuda prelazak sa AMDa na Intela). Moje misljenje je da je izbor procesora vise posljedica slaganja kompletnog racunala, a ne nesto od cega se racunalo slaze.

Ne govorim ovo jer zagovaram Intela (pa niti Celerona), nego zato kaj to vidim vise puta svaki mjesec. Niti jednoj od tih firma realno ne treba jaci procesor od PIII 500, ali ploce za njih je namoguce pribaviti.
Osobno, kada nekoj firmi slazem komp, ne zelim niti cuti za Celerona.

To stoji, no po meni nije toliko problem u chipsetu, vec u proizvodjacu maticne... Nazalost, kod nas znamo kakve maticne zavrsavaju u takvim racunalima - PCChips, Matsonic i sl. I kad spojis chipset koji nije bas idealan s takvim proizvodjacem dobis takvo njesra...

NO, najveci broj kvarova ipak dolazi iz druga dva izvora - hard diskovi i napajanja. Pogotovo sto je bilo firmi kod nas kaj su prodavali racunala s hardovima "jednog tamo proizvodjaca" i nakon kaj je isti objavio da su sjebali 1.5 milijun diskova i kaj ti ja znam kaj sve ne...

sve dam samo da prodam!