|
Koji PROC E6600 ili E6750???
Pozdrav!
Koji Proc uzeti E6600 ili E6750 ovaj drugi je jeftiniji i brži pa mi je to malo ono sumljivo? Trebao bih se odlučiti do sutra (subota) molio bih konstruktivne savjete. Hvala! :chears: |
Ako možeš uzmi radije Q6600, ako ne uzmi E6750 jer se klokiraju ko ludi (G0 stepping)
no opet za manje para možeš uzet npr E4400 |
trenutno ne vidim neku značajnu korist od kupnje četverojezgrenog procesora...makar se cijena kreće oko 2k kuna...
E6750 će za tih 1350kn više nego dobro obavljat posao, a u pravilu se i može jako dobro OC-at (G0 step. , kao što je Wolv napomenuo) |
čuj ovisi za što koristi računalo, evo ja prodajem/prodao sam E4400 jer mi više paše Q6600 kojeg planiram uzet
|
Ja ću vjerojatno uzet E6850...jer znam da na XBX2 Q6600 vjerojatno neće baš daleko ići, a 3GHz defaultni takt kod E6850 bi mi bio uvrh glave...makar se još možda predomislim...sigurni G0 kod E6850 je samo dodatni bonus :D |
taj proc je skup(čitaj neisplativ) tako da rađe uzet četri jezgre koje su za dlaku sporije i koje će u budućnosti sigurno dobro doć.
|
E6850 je totlano neisplativa kupovina. Stoput bolje je uzeti Q6600. Ako se pak ne žele 4 jezgre, onda neki jeftiniji C2D model (ionako su razlike između pojedinih C2D modela poprilično male, gledano u svakodnevnoj uporabi, a pogotovo ako se komp ne koristi za 3D rendering i sl.).
|
Q6600 is way to go :chears: Ili kakav Xeoncic, al to su vec preverzije ;) Samo jos da dodje G0, yummy...
|
Jel uopće ima koja igra/program koji koriste 4 jezgre? Nekako mi je još prerano za uzimanje Q6600 kad će radit sporije i grijat se više a baš ga i nemoš iskoristit kak treba,možda sljedeće godine u ovo vrijeme:)
|
ajd da ne otvaram novu temu može li netko ukratko pojasnit kakvi su to Xeoncic procesori i dali ih podržavaju novi intelovi chipseti??
|
Citiraj:
Citiraj:
No ako ne znaš što su Xeoni onda ti uglavnom i ne trebaju (uostalom novi Xeoni su u biti C2D procesori i nekome tko ne planira raditi server ili sličnu konfiguraciju, nema nekog smisla uzimati Xeone, budući da su uvijek skuplji od "mainstream" Intel procesora, i to dosta). |
Citiraj:
Znaš engleski? Kako je wikipedia pametna... |
Da mi se dalo googlat ko ostalima vjerovatno nebi ni pitao.Neki to jedva čekaju da ispadnu pametni pa da ih malo uposlim:D
Ne pratim to više kao nekada,brijem po drugom hobiju:D Dosadna su računala postala,oćoraviš od tog samo:D I ne neznam engleski mi smo učili Američki:D |
Citiraj:
|
Yeah, kad se bude 4 jezgren proc mogao pošteno iskoristiti za prosječne korisnike (gamere recimo...) tad će već Q6600 biti low-end. ;)
|
Pa i sad je Q6600 low end medju Quad-ovima :) A evo nam i 45 nanometaraca na vratima :)
|
Citiraj:
Komp sa Yorkfieldom je trošio 46W manje od onoga sa Kentsfieldom. :) Naravno, OC je isto navodno bolji, isto kojih 5%. Mada, sve u svemu i to je napredak ;) |
Citiraj:
|
inače 5% za današnje procesore nije mala stvar :)
|
Zašto? Tako je svejedno da li SuperPi završi za npr. 11.4 sekunde ili za 12...
SuperPi sam uzeo samo kao primjer. Dok recimo na nekom sporom procu kojem treba 60 sec, 5% razlike čini 3 sekunde manje. To mi se čini više opipljivo nego recimo 0.6. Tu razliku ne osjetiš u radu, recimo za one koji igraju igre neće niti primjetiti da imaju 5% veći framerate ;) |
Citiraj:
Tu je i 5% bolji OC, pa kad sve to zbrojiš... Naravno da velikom broju korisnika tako nešto uopće ne treba (uostalom ogroman broj ljudi kupuje C2D procesore, a na kompu samo surfaju / gledaju filmove i slušaju muziku, te eventualno vrte Office paket, a za tako nešto bi im bio dovoljan i najslabiji Celeron). |
Prva stvar trebale su godine i godine da se uopće napravi ovakav procesor i tehnologija je skoro full "iskorištena"(C2D) tako da 5% na ovakvom procesoru puno više znači nego 5% na kakvom pentiumu III. Jer dobitak 5% performansi na takvom procesoru je 100 puta veći(bubam;)) nego na pentiumu III.
Ovaj primjer kod superPIa trebaš malo drugačije gledat.... recimo kao buka dakle deciBeli. Recimo da za postizanje buke od 100 dB treba 200W sinusne snage onda za još 3dB više treba duplo veća snaga a to je 400W. Pomak u buci je puno manji nego da si uzeo zvučnik od 10W i onda uzeo neki duplo jači dakle 20W. Još bolji primjer je kod auta i brzine. Recimo Bugatti Veyron koji je napravljen da probije granicu od 400kmh. Ovi su izračunali da za to treba nešto sitno preko 1000konja. I tako dok je neki bugattijev zaposlenik pričao o nastajanju tog auta spomenio je da za dostizanje 300kmh ovom autu treba oko 350-400 konja a za 400kmh treba više od duplo više. Nadam se da si skužio šta hoću reć? :) |
Shvatio sam, malo sam se zaletio :o
A renderiranje mi nije palo na kraj pameti :D Istina, ima dosta app. gdje se može tih 5% dobro odraziti. Ali ono, smatram još uvijek da većini ljudi na forumu ne trebaju takvi procesori. Ako shvaćate mene što hoću reći :chears: |
Citiraj:
Od 8 razreda me drži ta štoboljakomponentomanija i sad me to popustilo tako da ću do nove godine vjerovatno sve prodat i by by kompjuter, welcome car and college :goood: :kafa: |
Što se tiče toga da većini ljudi na forumu ne treba - slažem se. U biti često vidim da ljudi slažu neke nabrijane kompove samo za surfanje i sl., što je naravno glupo (bilo je situacija da netko u "Konfiguracije" subforumu traži preporuku konfe od 10 ili 15k kuna, želi E6600 ili sličan proc, a na pitanje namjene odgovara: "pa..surfanje / gledanje filmova / slušanje muzike..", a za tako nešto bi bio dostatan praktički svaki komp proizveden u zadnjih 8 godina, pa i više).
No, da se vratim na tih "5%" - naime Intelu (ili AMD-u) se jednostavno ne isplati izbaciti novi proc koji ima veći postotak poboljšanja performansi (kao ni manji). Ukoliko izbaci proc koji je samo 1-2% bolji postoji velika mogućnost da dosta ljudi odluči preskočiti takav procesor, jer smatra da su razlike u tom slučaju stvarno zanemarive, a ukoliko pak izbaci proc s npr. 20% ili 30% boljim performansama gubi čitavih nekoliko serija procesora koje je mogao plasirati na tržište (i okrenuti milijarde). Tako da je 5-10% nekakav "sweet spot" u poboljšanju performansi procesora. Veći skok može se očekivati tek u nekim iznimnim situacijama, tipa kada konkurentska firma opasno zaprijeti, pa je potrebno izbaciti nešto "opako" i sl. Ostaje činjenica da velik broj ljudi koji ima npr. C2D procesore 95% vremena iskorištava tek 5% procesorske snage (neki nikad ni ne pređu preko 10-20% zauzeća procesora), no isto tako treba znati da postoje namjene (poput npr. renderiranja) gdje se skokovi od 5-10% itekako osjete (te automatski štede vrijeme, a time i novac). |
uzmi jeftinije a za ostalo uživaj u hrani i piću,počasti sebe i curu ako imaš,nemaš bolje investicije
2 jezgre su i dan danas nepotpuno iskorištene,a E6750 ide kao zmaj,pogotovo ako je G0,4ghz ne gine :fiju: ruku na srce do jučer je svima bio dovoljan E6300,danas već baljezgate nešto sasvim treće samo zato jer je pala cijena Quad-u a ne zato jer je on potreban i iskoristiv u potpunosti,smatram da je i dalje skup s obzirom na to da su 4 jegre potpuno nepotrebne |
Bez obzira na to dal većini treba ili ne treba Penryn, većina bude ga kupila iz istog razloga ko i Conroe. Zato jer ga svi imaju i zato jer su pomodni (priznali to oni ili ne). Priče da im treba za AutoCAD i obradu multimedije budu i dalje aktualne, a svi znamo da se ti procesori kupuju, tj. budu se kupovali samo radi raznih benchamarka i naclockavanja. Ruku na srce onih kojima stvarno takvi procesori trebaju za prije spomenute poslove se da nabrojati na prste jedne ruke. Tak i tak kad se otvori tema di neko pita (ili ima problem) u svezi AuoCAD-a, renderiranja, layera u Photoshopu i sl., najčešće opće ne dobi odgovor. Di je onda sva sila tih C2D vlasnika koji su na spomenutim područjima eksperti?:kafa:
|
Citiraj:
btw OT: The project id is not valid - it is possible that this project has not been published. Please check the URL. |
Citiraj:
|
ruku na srce do jučer je svima bio dovoljan E6300,danas već baljezgate nešto sasvim treće samo zato jer je pala cijena Quad-u a ne zato jer je on potreban i iskoristiv u potpunosti,smatram da je i dalje skup s obzirom na to da su 4 jegre potpuno nepotrebne[/QUOTE]
koje je to sad razmišljanje...:hitthewal: a napredak? Bilov đep? a ja...:suicide: |
Citiraj:
|
Citiraj:
Što se pak tiče tvoje opaske o AutoCad-u ili Photoshopu - takvi threadovi se praktički ne otvaraju nikad (uostalom ovaj forum bi bio i pogrešno mjesto za tražiti takav savjet - postoje puno bolji forumi za tako nešto), što je i normalno - preko 90% usera ovdje ne koristi te programe. Ne znam, možda je tebi teško zamisliti da netko actually koristi računalo za rad, te da mu zaista treba ono što Conroe ili Penryn nude, ali vjeruj mi da postoje. Da velik broj ljudi kupuje takve procesore iz pomodnosti, zato što su "hot", zato što ih njihov susjed ima - to je apsolutno točno (i naravno jako glupo, osim ako vama ili vašim roditeljima novac ne predstavlja nikakav problem). I btw. kad malo pogledaš na formu vidjet ćeš da se pitanje u svezi Photoshopa pojavljuje svake prestupne, a i kad se pojavi gotovo uvijek je dan odgovor na njega. Ljudi na ovom forumu jednostavno ne koriste te programe, barem ogromna većina njih. |
Citiraj:
Citiraj:
|
samo da napomenem kak AutoCAD nije neki zahtjevan program i on sasvim normalno dela i na jednojezgrenom Celeronu (evo baš sad nekaj crtkaram) ali zato 3D rendering ždere (ArchiCAD, Rhino, Artlantis, 3DSM, VIZ,.....)
|
Citiraj:
dvojezgreni conroe guta AutoCad k'o iz šale također i 3d rendering nije od jučer |
3D rendering nije od jučer ali vjeruj mi nakon što sam vidio kako stvar radi na C2D pa na C2Q nema šanse da bi se vratio na jednojezgreni CPU
ili tebi nije problem kaj ti za istu stvar sa Celeronom na 3,2GHz treba 7min, sa E4400 @3GHz 3min a sa Q6600 na def 1min 40s |
Citiraj:
|
to McG: ma da, slažem se u tome s tobom. Istina je da hrpu puta ljudi u "Konfiguracije" traže nešto što im ni blizu ne treba, niti će im u sljedećih 3 godine trebati...
Citiraj:
I da, 3D rendering nije od jučer, ali uštede koje Conroe donosi renderiranju su ogromne, kako u vremenu tako i u novcu (jer vrijeme = novac). Npr. Luxology Modo ima ogromne koristi od C2D procesora (kao i gro 3D aplikacija), a pogotovo od Q6600 (ili drugih Quad modela), budući da podržava više jezgri (16, 32 itd., samo dajte). Pri kompleksnijim renderima / scenama to može značiti uštede koje se mjere u DANIMA. Ja danas mogu s E6600 istu scenu koju sam nekad renderirao preko 24 sata renderirati za koji sat. Treba li mi Conroe? Itekako, to je suho zlato, kako meni tako i gomili ljudi koji se bave 3D renderiranjem, te bih ga bez rezerve preporučio svakome tko se bavi 3D-om (pa makar to bilo i u neprofesionalne svrhe, odnosno za hobi ili učenje, jerbo će im to jako olakšati i ubrzati rad). AutoCAD je nešto drugo, i on nije tako zahtjevan, no treba razlučiti nešto - većina ljudi koji rabe AutoCAD koriste ga za arhitekturu, i to nije prezahtjevna namjena, no CAD općenito može biti itekako zahtjevan i za ugodan / konkurentan rad može vam trebati radna stanica nafilana ramom i multi core procesorima. Uglavnom - argument da neki program postoji dugo i da su ga ljudi koristili na prastarim kompovima nije ama baš nikakav argument - i ljudi su nekad živjeli u pećinama, zubi grizli pupčanu vrpcu i pili blatnu vodu iz rijeke, pa svejedno ljudska rasa nije izumrla. Znači li to da svi trebamo u pećine? (a uostalom tu je i činjenica da se aplikacije RAZVIJAJU, i Maya 2 nije isto što i Maya 8, kao što ni Photoshop 2 nije isto što i Photoshop CS3 - razviju se nove funkcije koje traže više snage itd.). |
Citiraj:
|
Citiraj:
btw ako imaš C2D u C2Q ćeš uložit max dodatnih 1000-1200kn (ako imaš E4300 npr) što mi nije puno para ako će mi tih 1000kn uštedit 30-50% vremena kada će mi zatrebat CPU snaga U biti gorluk je sve rekao :beer: |
| Sva vremena su GMT +2. Sada je 04:14. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1999-2024 PC Ekspert - Sva prava pridržana ISSN 1334-2940
Ad Management by RedTyger