a slusaj, niti ti mene neznas niti neznas sta radim. To je sve sta cu ti reci, jer ovakve svadje na razini osnovne inace ostavljam za tinejđere i adolescente koji vrlo vjerojatno nisu nikad u zivotu ni radili, a preko par overklok sesija i preslaganja hardware-a misle da sve zivo o IT znaju ;)

Mogu ti samo reci da takvim zrelim postovima u kojima ismijavas sve zivo i koristis neke izraze tipa "tvoj krosfajercic, nemas komp na >4ghz, frekvencija meme to mozda kompenzira?" etc. ostavljas super dojam i sigurno sebi dizes ego na forumu kao sto i rastes u ocima drugih usera. Jer argumenti koje koristis se jednostavno nemogu pobiti.


Nakraju, samo da josh jednom ponovim - cpu moze biti bottlneck igri ili odredjenoj aplikaciji/programu a ne grafi u direktnom smislu rijeci. Opet tu moj proporcionalan rast performansi - ali uzmimo u obzir ovaj primjer:

1. 2180 + 8600gt - crysis na nekim ultra mega detaljima - recimo da je oko 10fps
2. 2180 + hd4870 - crysis isto - nek bude nekih 15fps

1. 2180 overklokan + 8600gt - crysis isto - 15fps
2. 2180 overklokan + hd4870 - crysis - 22 fps

Znaci po ovome bi dosli do toga da je u drugom slucaju porast performansi veci pa se "automatski gusi hd4870 grafa". Medjutim, do tog porasta je doslo i u prvom slucaju i kad se gleda postotak porasta performansi dodje otprilike na isto, jer je jedan slucaj startan na 10fps-a, drugi na 15fps-a.
Znaci logicki zakljucak bi bio da procesor gusi i prvu grafu, a svi znaju da je 8600gt debelo slabija od atijevke.
Nije to sve tako jednostavno i u racunicu ulazi puno varijabli, izracunavanja i obrade grafike i specijalnih efekata da bi dobili konacni proizvod - taj famozni fps - radi toga i nije uvijek isti vec varira dosta na odredjenim mjestima unutar igara.

Ne pokusavam ja reci da sve danasnje igre idu na 2180 na stocku na ultra high. Dapace, pa sasvim je logicno da sto jaci procesor bit ce i jace performanse u igrama/programima jer veca frekvencija jezgre, dodatan cache imaju ulogu u izracunavanju operacija. Medjutim izjave tipa: "treba quad na 4.0" da bi se iskoristila jedna hd4870 meni bash i ne stoje posto ce ta grafa raditi na 100% iskoristivosti (ovisno o igri i optimiziranosti) u oba slucaja i nece ju procesor gusiti. Dapace, danasnje su grafe tako jake da u odnosu na starije omogucuju manje frekvencije procesora a iste ili bolje performanse jer pocinju preuzimati izracun fizike na sebe, a koliko vidim nvidia najavljuje i kompletno gpu/cpu rjesenje u jednom.
Isto tako treba sagledati i aspekt prilagodbe igre/aplikacije za rad na vishe jezgri istovremeno (tu moze uci i "krosfajercic" u jednadzbu)

eto, toliko od mene a sad se lako vratis zile na tvrdnje da svatko tko kupuje hd4870/hd48702 treba quad na >4ghz jer inace ce grafa biti neiskoristena i gusena.

Zašto onda ovaj mutant na netu ima 86fps u ETQW na 4.6ghz i 3870x2 gdje ja imam 72 na svom procesoru? Ako i ja iskorištavam tu grafu na 3.2 na 100%.

I to je tek jedna igra,bezbroj je primjera da iskorištenost jezgre nema veze sa brzinom jezgre,shvati da su igre danas toliko loše optimizirane,ili dobro,kako gledaš,da max iskorištavaju 60% per core procesora.Imao ti quad ili ne,c2d, phenom x3, činjenica je da je tek 60% iskorišteno proca per core,zato se grafa i kolje tako,i forsira.

Tako zaključi,da ako je igra zalockana programiranjem na 40-60% iskorištavanja per core procesora pri igranju,da nije isto 60% od 3ghz i 60% od 4+,pa i tih famoznih 4.6ghz kojih sam se uhvatio jer sam na netu vidio.Otom potom jel validan taj članak i rezultati,ali čini se istinit.

Nećemo teorije zavjere kovati,ali daleko od toga šta si i sam napisao,kakav 2180 na stocku,pa to je smiješno,šta c2d na 2ghz?! Pa ne budimo smiješni.

Ustvari daj nek netko konačno usporedi,c2d na 2ghz,3.2 i 4.0 sa 4870,3870x2 i 4870x2.Pa ćeš vidjeti da su rasponi od 2ghz - 4.0 na toj grafi i do 50% u fps.Pusti 3d čmark,nitko to ni ne spominje.:beer:

opet nisi procitao moj post kako spada, ili sam tako losh u objasnjavanju onog sta hocu reci? :(

Slabo mi dalmatinci razumimo čakovečke momke:D:D,ne leži nam kontinent baš.:beer::beer: Shvatio sam te bez brige.Ajmo o 4870x2,jel još itko uzeo? Da podijeli impresije.

Svađe?Nemam se šta svađat ja s tobom.Ti tepeš kako je 3GHz dosta,ja tepem kako nije.Ali ja barem priznam kako se razlika u 100MHz na memoriji ne osjeti ;)

Ne vidim da si ih pobio,tvrdiš jedno svoje,uporno,a ko i ja si ko guska u magli po tom pitanju.Misliš da je loše što ja ismijavam računalne dijelove?Nemoj da opet počnem sa userima :kafa:
Krosfajerčić je umanjenica,nisam rekao nemaš komp u stilu ismijavanja,nego sam pitao jesi probao na više od 4 pa da imaš neku podlogu,za razliku od mene koji jesam,i tvrdim suprotno od tebe.Osim onog dijela s memom,tu te zajebavam jer sam par puta vidio sranja u stilu Ice Demona 1100MHz se "fakat" osjeti itd.

Izvuci mi samo jedan moj citat gdje sam ja preporučio kvada na 4GHz?Naravno,ja ne vidim smisao kupovine HD4870X2 u kombinaciji sa E2180,kada će početni slučaj biti 20FPS,kad je overklokiran imat će 30,a to si sve slatko platio 3500kn :smoke:

Pa neznam te,i neznam šta radiš.Ali znam da ne programiraš ništa,a vjerojatno ni ne radiš s računalima jer bi znao da dvostruka negacija uvijek znači istinit sud :)

ajde mi daj link gdje sam ja to pisao. Cak suprotno, na vishe mjesta sam pisao sasvim nesto suprotno kad se s strane obicnog usera.
I da, probao sam na 4.0 ovaj setup u razlicitim 3dmarkovima - konkretno dobitak je oko 1200 bodova na 3dmark06 na visti kad se ide s 3.5ghz na 4.0 benchat. Razlika u necem drugom? Da, u izracunu operacija koje obavlja procesor mada tesko primjetne ako se ne mjeri u sitne detalje i stopericom.
Dat cu ti danas/sutra ss bencheva pa gledaj ako ti sta to znaci.


e pa kakva je onda logika u tome da me neznas i neznas sta radim ali znas da ne programiram :)
Bez svadjanja i prepucavanja s moje strane ali to upravo i radim. Ako za osobne potrebe i vlastito zadovoljstvo trebas vishe pitaj na pm pa cu te uputiti na web stranice od firme u kojoj radim, te ti dati kontakt u vidu maila i sluzbene linije na kojoj me mozes dobiti. Mozda onda bude malo jasnije o cemu govorim

Ovo je vrlo zanimljivo :)
Čovjek s najjačom konfiguracijom opovrgava ovo što govore dvojca sa slabijom konfiguracijom. :)

Zašto vam možda nije palo napamet testirati neku igru koja ima dobar i konzistentan bench na jednom računalu i pritom samo promjeniti procesor, i to ne takt nego količinu cachea.

Recimo prelazak sa E2xxx na Q9450 (obodvoje klokanih na recimo 3GHz uz isti FSB i RAM).

Živo me zanimaju rezultati jer znam da će garant Q imati podosta bolji score u max. fps što će mu digniti avg. fps podosta, dok min. fps neće bit pretjerano veći ;)

Neće ako :

a) igre koriste samo dvije jezgre(onda je q beskoristan)
b) igre koriste 60% tih dviju jezgri(opet,imaš 4 jezgre,2 iskorištene,svaka na 60% opterećenja)
c) pravi test bi tek bio ostavljanjem na defaultu 2180 recimo,i quada,i zatim postepenim clockanjem,na 2.8,3.2,3.6,u biti dokle stabilno ide,da se uvidi optimum i taj pomak u fps u skladu sa clockanjem procesora i ostavljanjem VGA na defaultu

Cjelodnevan,zahtjevan test,ali isplati se uraditi,čisto radi raspona clocka per core-u,da vidimo fps na c2d 2ghz,2.6,3.0,3.2 pa dokle stvarno ide.Isto i quad,makar quad nema veze sa 99% igara,osim benchanja u 3d marku,gdje je cpu score duplo veći jer da 4,5fps u onoj sceni gdje c2d daje 1,2,3 fps.

To koliko jezgri i kako ih koriste je potpuno nebitno jer onda jednako koriste bilo koji procesor, bilo quad ili duo.
Stvar je da Intelovi procesori imaju djeljeni cache i da mogu alocirati sav cache na jednu jezgru ako je to potrebn što u slučaju Q9x50 serije znači punih 12MB što definitivno pridonosi performansama u igrama.

Apsolutno se slažem,ali moraš se i ti složiti,da taj quad radi na 2.4 ghz,i da ima 32mb cache-a,da bi bio sporiji od dualca na 3.2 ili 3.6,u igrama koje koriste samo dvije jezgre.To je bar jasno kao dan,samo o tome pričam. Pustimo cache,pa pogledaj što taj dijeljeni cache znači u E seriji,E6850 recimo i E8400,4mb i 6mb,razlika 1-2% na istoj frekvenciji,i to sam puno rekao.

Raspon clocka je bitan.Da se vidi pomak u fps sa procesorima na 2-4ghz. Onda ćemo,uz neclockanje GPU,moći i donijeti pokoji zaključak,osim,viš kak je ovi tu bržeji na 5 gige od ovog na dve.

Pokušavamo ustvari utvrditi koliko brzina procesora(ako treba,i po jezgri) utječe na rad i brzinu grafičke kartice,i mislim da ćemo uspjeti,tj. utvrđivanje optimuma mhz za iskorištavanje naših nimalo jeftinih kartica.

Testirati quada sa dvije i sa četiri upaljene jezgre :)

Nemojte više ići u OT, ovdje se radi o 4870 X2 karticama, a ovu raspravu smo prolazili mali milijun puta...

Danas ce se reinstalirat windows, bit ce clean , samo driveri i igre.
Voljan sam testirat 4870x2 na q9550 od 1.8 pa do 3.4 ili cak i vise ako ide. Radit cu samo 1 test po igri, recimo:

crysis warhead 1680x1050, enthusiastic, no fsaa i no aniso
World in conflict, 1680x1050 very high, no fsaa, no aniso
3dmark vantage,1680x1050 2 GPU testa (one prve 2 animacije), sve na extrem, no fsaa, no aniso

Napravio bi jos i COD4 ali nemam oriđiđi pa bi treba otic negdi multiplayer sa puno ljudi na mapi i snimit demo, vidit cu, mozda i to napravim.

Ako jos imate prijedloga samo vicite.

testirao sam ja Crysis i WIC na QX9770 sa dve i četiri jezgre
imam doma rezultate

u glavnom razlike su minorne

Da si bliže ustupio bi ti ETQW collectors,UT3,Krizu i Alone in the Dark, sve originali.Šteta,ali svaka čast na trudu ako uspiješ doći do nekog zaključka. Malo je entuzijasta kojima se to i da,ustvari.

Drago mi je da si raspon naglasio,neka tako i bude,od 1.8 do 3.4,ako ne i više. Normalno,nemaš wolfdale, ne možemo o 4ghz sanjati na takvom quadu,bar ne na zraku.Ali i ovaj spread će biti indikativan, vjerujem.

Ako je meni bio sa 2.66 do 3.6,bit će i tebi.

Ovak, budući da je ovo tema o 4870 X2-ako već nekaj zagovarate postajte i reze sa tom grafom ili u najmanju ruku link na bench...inače nema smisla a samo se generira spam:)

Imam doma alone in dark, ETQW lako nabavim. Jedini je problem sta mi se neda trcat okolo svaki put istu turu sa frapsom da bi bencho igre koje namaju built in bench.

Ima li ETQW i Alone in Dark built in bench ili neki tool za benchanje?

Testiranje napokon gotovo. Testiran je q9550 sa 4870x2 na 2 , 2,5, 2,83, 3.2 Ghz. World in conflict (10fps veci prosjek s 2000 na 3200) i quake wars su jedini dobitnici (24fps sa 2000 na 3200). Igre su nesposobne koristit vise procesora, najvise zauzece je bilo na quake wars i on je podjednako koristija sva 4 cora dok tamo di je max zauzece bilo 28-29% samo jedan core bi dosa do 100% a ostali su nesto sitno radili. Mjerija sam i GPU utilization, sve je u tabilici. Ja sam prikupija brojeve, a onaj ko je malo spretniji sa excelom moze napravit grafove i malo to bolje uredit. U krizi nema apsolutno nikakvog pomaka sa 2Ghz na 3.2Ghz.

Link na tablicu: TU

Eto ekipa to vam je to od mene :P

EDIT: Tablica je updejtana sa mojim scorom na 3.2 i 3.6... Cudni rezultati u krizi, ali izgleda da c2d na 3.6 jeeeeedva da je blizu downclockanom quadu u ostalim stvarima. Nevjerovatno koliko 12 keša znači u odnosu na 4.

Evo ti još jedan benchmark, nek se nađe...

Crysis WARHEAD Benchmark Tool BETA 0.22

http://downloads.guru3d.com/Crysis-W...load-2072.html

:respekt:
:beer:

S tim sam i testira krizu.

Napisao si samo Crysis, mislio sam da je prvi dio a ne Warhead:)

Ma izgledalo mi je nepotrebno zapravo nezanimljivo kad ga quad na 2Ghz drzi a on je vec na 3.6Ghz... Rezultati bi bili katastrofalni po c2d. Mogo si uspredit Q na 2000 i c2d na 3600 iz testa. Tu su negdi, a razlika u taktu 1.6Ghz.

Ajd da te vidim kako ćeš rendat brže ili usporedno s kvadom sa C2D

U igrama još uvijek nema neke razlike i E.O.D.

Oni kojima stvarno treba kvad kupit će ga, oni koji ni sami ne znaju kaj hoće kupit će ono kaj je taj dan u modi


e da kao što sam reko da ću piknut rezultate C2Q vs C2D

npr radi se o QX9770 koji po def dela na 3,2GHz
prvo bench sa samo dvije jezgre eneblane a kasnije sa sve četiri
Dakle razlike u renderingu, x264 kodiranju i igrama

http://www.imagesforme.com/out.php/i166784_untitled.JPG

Glede cache-a, netko je vec radio slicne testove na 4870: E2180@3GHz vs. E8200@3GHz.

E8200:
http://www.benchmark.co.yu/forum/sho...&postcount=208
http://www.benchmark.co.yu/forum/sho...&postcount=209 (nastavak)

E2180:
http://www.benchmark.co.yu/forum/sho...&postcount=212

Dakle razlike u minimalnom FPS-u, i to u par frejmova. Sve ostalo isto. Toliko o L2 cache-u, pametnom dosta.

Nije bas ono sto si trazio, ali cak 6x vise cache-a nije nimalo zanemarljivo.

Cek, nisi li skuzio da je u prvom slucaju HD4850, a u drugom HD4870 :wtf2:

Ma nije, to je greska, i u drugom slucaju je 4850. Mali dokaz, ss iz zadnjeg posta:
http://www.benchmark.co.yu/forum/att...chmentid=38604
Taktovi od 4850, osim toga po ogranicenjima u Overdriveu je sasvim ocito da je u pitanju 4850.

No tu se radi samo o jedno (vrlo neoptimiziranoj) igri tako da nije baš meritoran test.

Kako god, 6x vise L2 cache-a je u igri. :D

Mnogi ovdje navode Crysis, kako je tamo nuzan quad i sl., stoga sam iskopao taj test.

dali je moguce da mi ne radi jedna jezgra,odvrtio sam jucer cmark 06 s klokanim cpu na 4,2 i memorijom na 1.8mhz 2x1GB i dobio nekih 14k i nesto sitno,mislim wtf?

u XP-u ili Visti ?
btw. 14k za takav setup je definitivno pre malo