Ma ja sam ti malo detaljnije odgovorio,nije riječ o sintetici i 3d marku,nego ima malo više dijelova na 1920x1200 gdje si ovisan o procu.Skužili smo se,sve pet.

Crysis koristi oko 53% procesora za vrime testa i igranja. Da je procesor pre slab onda bi se koristija 100% vremena. Ne drzi ti tezu ta tvrdnja. Danas ce taj lik mjenjat ultre sa 4870x2 i Q9550 pa cemo onda opet benchat. Javim rezultate.

[quote=Firecracker;1146068]Crysis koristi oko 53% procesora za vrime testa i igranja. Da je procesor pre slab onda bi se koristija 100% vremena. Ne drzi ti tezu ta tvrdnja. Danas ce taj lik mjenjat ultre sa 4870x2 i Q9550 pa cemo onda opet benchat. Javim rezultate.[/quote]

Quada ili Dualca? U svakom slučaju javi za ovo drugo..:chears:

53% mog proca (c2d 3,2ghz) , a i njemu isto tako njego q9300 koji ce danas bit zamjenjen sa 9550.

MIslim da cu prvo napravit jos jedan test samo sa q9550 (Crysis i world in conflict), pa onda ubacit 4870x2 napravit iste testove te ubacit finalnu usporedbu.

Teško ćemo dokazati razliku recimo 3.2 i 4.0 u fps,kad oba proca,bilo c2d bilo quad jezgreno rade na 3.2ghz,pitanje aplikacije koja može adresirati dvije odnosno četiri jezgre tu ništa ne znači.

Ja samo kažem,i stojim iza toga,da ti imaš 4.0 E8400 da bi dobio 20% bolje rezultate,evo,nećemo dirati memoriju,da imaš 8600 onda,sa 10x multiplierom,pa 800mhz mema..400x10 procesor.

Nije stvar iskorištenosti jezgre,nego brzine.Pa i meni sve leti na mojoj konfi, pa kad sam vidio tipa koji ganja 3870x2 na 8600 na 4.6ghz smučilo mi se.:D I to na zraku.

a slusaj kolokat cemo quada, ima vodeno sa 3 kilera , treba to sve iskoristit jer ima i vodene blokove na obe ultre :). Sad ce voda bit hladna, posto se samo proc i NB hladi sa njom. Sve cemo mi testirat, ne brini :)

Ako šta grune ja ne postojim.:D:D:D Javi se Razeru,on je glavni i odgovorni urednik.

Jel to moj FRAPS retardiran ili šta? Sa 3870x2 i Q9300 od 2,5 - 3,3 Ghz sve neki mizerni pomaci (1-5 fpsa).

koja reza ?!

1600x1200

Koja aplikacija/igra?Nisam baš skužio.
Koliko se kreće iskoristivost GPU-a,a koliko CPU-a?

Otkud ti to?
Jeste uporni :kafa:
Na 3,2GHz,niti 3870X2 niti 4870X2 nisu pošteno iskorištene.

nisam pratio iskoristivost gpu/cpu. igre poput cod4, grid, stalker, sve normalno (bez crysis-a, kojeg nisam "frapsao"). uglavnom imam dojam da je q9300 dovoljan i na stock taktu za 3870x2.

jel se moze znati u kojem smislu te grafe nisu "posteno iskoristene"?

U tom smislu da si najuporniji o iskoristivosti jakih kartica na niskim frekvencijama od sviju ovdje.Jesi ti ikad provozao CPU sa tim svojim krosfajerčićem @>4 da znaš da su iskorištene na 3,5?Ili ti možda frekvencija memorije to kompenzira :kafa:
Jesam milion puta rekao kako sam zamjenio slabiju karticu i znatno jači proc za 10-15% jaču karticu i slabiji proc i ništa nisam napravio po pitanji frameratea?thedream je malo išao u ekstrem,4,6 je strahovita frekvencija,to naravno da je dosta za bilo šta.S druge strane 3200,3300,3500MHz to nisu.Tek između 3,8 i 4 možemo razgovarat da je to ono otprilike što kartica može ponudit.A da 3870X2 može ponudit isto ko 8800GT,dont think so :nono:
Na stranu ne iskorištenost te sirove snage iz perspektive drivera,njih nećemo uvlačit u ovo.
3200 je za 8800GT/GTX dostatna frekvencija,a za 3870X2 ili još bolje 4870X2 ili ovo što ti imaš,to propagiranje se može nazvat samo jednom riječju-zabluda.

veće pomake u performansama između HD4870 i HD4870X2 ili ne daj Bože 2x HD4870X2 vidjet će se na rezolucijama 1920x1200 pa na više i to uz neko djubre od procesora

Ona priča kak Crysis koristi pol dvojezgrenog proca stoji iz razloga kaj Kriza ne zna koristit višejezgreni procesor

Vozio sam HD4870, HD4870X2, HD 4870x2 + HD4870 i 2x HD4870X2 pa imam bar neki lagani uvid u ''loše'' skaliranje performansi na rezolucijama do 1680x1050
i to uz kvada na 3,8GHz

Tko je sad ovo ispalio,da me baniraju kad ga satarem spamarom.:D:D

Pustimo krizu wolverine,ona šteka i na GTX280tki na 1920x1200,nije to poanta. Stvar je u tome da nije isto 3.2 i 4.0 pa imao ti i CF 4870x2. Optimum kartice se postiže iznad 3.6ghz.Ne moram ti pričati da je lik imao 21k čmarka, što opet ništa ne znači,ali dosta sugerira,na 4.6ghz 8600 + 3870x2.

Da čovjek ne povjeruje.

Osobno sam gledao četiri veoma popularne komercijalne igre, ETQW,gdje igram online,u klanu,UT3,također,WoW,jasno..i Alone in the dark zadnji,sve odreda super igre za bench,čak i WoW,da,na 1920x1200 je razlika između 3.2 i 4.0 u fps-ima na mojoj safirki 20% brat bratu. Di je bilo 32,sad je 40,di je 25,sad je 33. I tako u nedogled.

Procesor je jako bitan,ova đubrad je nezasitna od 3870x2,4870,4870x2.To su ATi-jeve najbrže kartice. Pa ne može mi netko reći da je za GTX280 optimum 3ghz,ni na strani nvidije, i to po mogućnosti clockani Phenom.

ja govorim o izjavi kako kriza koristi 53% CPU snage a ne o taktu na kojem grafa nudi optimum

Ona koristi polovicu jer ne-zna koristiti više

http://www.imagesforme.com/out.php/t..._crysiscpu.jpg


evo na kvadu zakuca jednu jezgru i to je to

Ma dobro,iskreno,jesi li pronašao ijednu igru da zakuca obe jezgre preko 90%, al realno? Ne sad povremeno,nego baš da je toliko zahtjevna proca da ga kuca toliko.

Slažem se da je iskoristivost i brzina različita dva pojma,ali zašto ih onda stalno dovode ovdje u neku koheziju,pa to nema faking veze, vidiš i sam , kriza šteka na 3.2,na 4.0 bi manje štekala..a opet je iskoristivost 50,60%.

Stupidno..šta ne.Kad se lijepimo na tu krizu toliko.

E,da..fri fizikal memori 5mb FTW!

Dobro daj mi reci s kim se ti boriš thedream?
Jesam reko da za ove mrcine od grafi moraš imat LCD dijagonale 24+'' i djubre od procesora... daj čitaj

A za krizu sam se osvrnuo jer je ranije bila spomenuta
gdje se čovjek čudom čudio kako ne koristi obje jezgre

Daj čitaj što pišem.... i ne izvlačim ovo iz nožnog palca već sam imao sreću radit s takvim konfama

Ma ne radi se uopće o tebi,čitaj prethodne stranice malo..:),moramo zazvati očito dobrog duha u vidu moderatora,da nas prosvijetli,jer svi osim vas,tj. njih tj. tebe:D,kao da nemaju pojma,pa eto,sad vam je i tata Wolverine rekao da je to tako,i tako je.

Aj sad nek neki baja kaže da ne treba jak proc za 24 monitor,ajmo pizde:D.

Nije stvar tebe..ti malo čitaj..ma šta se on ima čuditi,pa ne bi takvo smeće koristilo ni da rade na 5ghz obe jezgre,ili četiri na 4ghz.To nema veze i nije tema.

Tema je 4870x2,koja daje 20% više fps na 4.0 nego na 3.2 procevima.EOD.

Sad jel to do grafe,il do proca,ili oboje,toliko nisam gledao.To bi ti puno jasnije znao.

btw kad smo kod igri i procesora evo kako UT3 koristi kvad
http://www.imagesforme.com/out.php/t165161_untitled.JPG

To ti je kad ništa ne radiš,pucaj malo:D:D:D.

Uh al smo se napisali, moramo instalirat ponovo windows ocito seru driveri kod njega....

Ukratko, napravija sam par testova 3dmark FPS u prva 2 GPU testa, World in conflict benchmark i crysis warhead.

World in conflict , q9550 (2.80Ghz), 8800ultra SLI, 4gb rama:
1680x1050 very high, no fsaa, no aniso
average: 49
min:22
max:125
1680x1050 very high, 4x fsaa, 16x aniso
average: 48
min:21
max:107


World in conflict , q9550 (2.80Ghz), 4870x2, 4gb rama:
1680x1050 very high, no fsaa, no aniso
average: 45
min:18
max:114
1680x1050 very high, 4x fsaa, 16x aniso
average: 45
min:22
max:104

World in conflict , c2d (3.20Ghz), 4870x2, 4gb rama:
1680x1050 very high, no fsaa, no aniso
average: 34
min:16
max:87
1680x1050 very high, 4x fsaa, 16x aniso
average: 32
min:12
max:83

Ocito je ovde bottleneck moj CPU, izgleda da ipak dobro koristi 4 jezgre ova igra. ALi ipak SLI je osjetno brzi od 4870x2.


q9300, 8800ultra SLI

09.23.2008 19:24:00 - Windows Vista x64

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 28.24 Max: 62.47 Avg: 45.54 ]

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 16.55 Max: 51.62 Avg: 39.99 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 21.55 Max: 44.20 Avg: 33.43 ]


ATI + c2d 3.2ghz

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 27.96 Max: 64.85 Avg: 44.82 ]

DirectX 10 GAMER 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 25.91 Max: 60.28 Avg: 40.92 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 3X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 23.95 Max: 49.84 Avg: 35.58 ]



ULTRE SLI - q9550


DirectX 10 ENTHUSIAST 1X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 22.14 Max: 47.54 Avg: 34.48 ]

ATI 4870x2 - q9550

DirectX 10 GAMER 1X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 22.00 Max: 52.59 Avg: 33.69 ]

DirectX 10 GAMER 1X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 4x
==> Framerate [ Min: 11.68 Max: 48.25 Avg: 31.10 ]

DirectX 10 ENTHUSIAST 1X @ Map: avalanche @ 0 1680 x 1050 AA 0x
==> Framerate [ Min: 19.38 Max: 41.74 Avg: 28.38 ]


Primjetite da ima par FPSa manje u testu sa 4870x2 nego ja, vjerovatno jer nismo instalirali cisti windows ali eto ne odskace bas puno od mene. Malo smo iznenađeni da 2 ultre drže korak sa 4870x2.

Ajde da test bude potpun koje igre dobro barataju sa vise procesora i moze ih se benchat bez frapsa (neda mi se trcat okolo svaki put da testiram svaki test, jednostavnije mi je pustit timedemo)?

Kako to misliš osjetno je brži
Pa imaš tek avg 3FPS-a više dok je minimalan broj frameova za 1FPS manji nego sa HD4870X2

Da si reko da je gotovo podjednako OK ali osjetno brži....

Ma mislio sam u odnosu na svoju konfu :)

haha, zabluda je ali ne na mojoj strani.

Ja se bojim da ti neznas ni cemu sluzi gpu a cemu konkretno cpu u igrama i ostalim aplikacijama/programima.

Dakle, cpu nemoze biti bottleneck grafi jer ce ona raditi svoj posao, cpu moze biti bottleneck igri jer je loshe iskodirana (bilo cijela, bilo na dijelovima) ili bottleneck u slucaju kad se treba izracunati xxx operacija u kratkom vremenu, izracunati ai, izracunati fizika etc... Tu grafa i nema nikakve veze.
O tome ja pricam, - dakle danasnje igre sve, sve sve osim 3dcmarka nisu prilagodjene i optimizirane za rad na vishe jezgri. Jel ti uopce znas kako takvo programiranje izgleda? I to josh u windowsima na x86 bitnoj arhitekturi?

Ukratko ce sve te grafe raditi kako i trebaju raditi (danas su tako mocne da preuzimaju fiziku i neke druge stvari prije rezervirane za cpu-e na sebe), bez obzira na procesor. A slabiji procesor i takt ce onda utjecati na samu igru i na benchmark program, a ne na grafu i tu dolazi do eventualnog pada fps-a

Naravno da ne znam.Zato imamo tebe da nas podučavaš.O programiranju rofl.

Istina je,i možemo to tako gledati,da sve igre koje iskorištavaju jezgru ispod 50%,ili su toliko dobro optimizirane,da će rasteretiti CPU i zaklat GPU,kao Crysis,čisti školski slučaj loše optimizacije,ili će zaklati CPU,pa će i grafa bolje disati,kakvu igru još nisam vidio.

Ovo što je gore napisao vatreni :D potvrđuje da sam u pravu,i da se ne moramo po xyz puta poklati,da bi shvatili da je 3.2ghz po jezgri,neovisno c2d ili coreq,bottleneck za ovakvu đubrad.

Rezultati za SLi 8800Ultre me uopće ne iznenađuju,napisao sam da je jedna al pari sa 4870,makar će dosta testova pokazati dozu razočaranja i suprotnosti, da je sporija,ali kako vidimo,uz pravu ploču i veoma solidan proc,rezultati su bolji.

Šta sam htio reći,to je zaista max šta može taj q dati? 2.80ghz per core? Mislim da bi dobio mnogo bolje rezultate da ste ga bar na 3.2 stavili,neću se usuditi gore i više pucati zbog zagrijavanja,jer znam kako izgleda quad na 3.4+ ghz.

Mi ATi-jevci bi te približne rezultate sa 8800Ultra SLi i mogli svaliti na drivere, ali tko zna čitati arhitekturu x2 kartica,shvaća da je to interni CF dvije obične 4870,dok je SLI vanjsko spajanje,kojim se ništa ne gubi na performansama kako vidimo,nego baš suprotno. Moguće lako i da ATi još nije optimizirao CF do kraja,bilo vanjski na mbo,bilo na jednom PCB-u.Toliko eto,od mene.

P.S. vatreni,nemaš se tu šta zamarati brojkama,dok je igrivo i lijepo izgleda, to je poanta igranja,a sad imao ti na 1650xkolko već,60,70 ili 80 fps,tako ti svejedno. Nije isto 25 i 35,ali 60 i 70 nećeš ni osjetiti,ni pri najzahtjevnijim scenama.:chears: Jesam li spomenuo da je WiC smeće od igre:D:D:D, i da na 3850 daje 6 fps na toj rezi