![]() |
Ma kakav crni imageshack. Svi podaci su vidljivi...
@Mar, odlicna :goood: |
Citiraj:
Pišu ti svi EXIF podaci - to nema veze s hostingom. |
Heheh 1v@n to je prava zuiko optika :))))
Btw. mar, tvoj objektiv ili posudba? |
@1v@n
exif se vidi... ako koristiš operu onda desni klik na sliku i image properties, u drugom slucaju možeš sejvat sliku na komp, properties => details sto se slike galebova tiče, ja bi se evo bio zakleo da je sharpano, mozes priznat ako je :) kako god bilo savršena oštrina... po meni čak i pre, skoro da bi ju blurnuo malo, neverjetno, svati to kao kompliment :) |
Ma znam da pišu kad se slika skine, ali nekako mi je imageshack uvijek bio praktičniji, odmah na hostingu ima image details opcija pa se može pogledati.
@shokre - Chrome i Firefox nemaju tu opciju Evo jedna moja (hint: s desne strane - image details) http://img23.imageshack.us/img23/7309/p7033357.th.jpg |
@mar
slike su ti stvarno razorsharp...tako da se nemoj cudit sto ljudi pitaju jel sta obradjivano. PS ako jesi sta obradjiva onda plizzz napisi neki tutorial:lol2: |
Ma ništa posebno od obrade, imam preset za Photoshop da malo korigira boje i kontrast da nalikuju više JPEGu jer mi je defaultna raw konverzija ACR-a ružna te lagano dooštri.
Inače, kad smanjujem slike onda jednom prođem s laganim smart sharpom kojeg imam sejvanog kao akcija (amount 25, radius 0.3) i to je to. Ovi galebovi su inače jedno 30-40% crop originala. 150mm je brutala od objektiva - vjerojatno najkvalitetniji tele objekiv što postoji. Evo par full size primjera da se vidi da ne lažem :D http://www.pohrani.com/t/3l/9j/MLMtyPe/luuka.jpghttp://www.pohrani.com/t/3y/LA/4CGMI5zw/krmlj.jpg http://www.pohrani.com/t/q/X8/41XDo1iU/komandnimost.jpghttp://www.pohrani.com/t/d/U3/3coc6zvy/tijat150.jpg |
Danas naletio na supercool bubu pa je poslikao...
http://thumbnails38.imagebam.com/128...f128665187.jpg http://thumbnails12.imagebam.com/128...5128665205.jpg http://thumbnails28.imagebam.com/128...7128665216.jpg http://thumbnails38.imagebam.com/128...0128665232.jpg http://thumbnails32.imagebam.com/128...e128665245.jpg |
Citiraj:
|
@reboot - proba sam 2x uploadati na RS i Megaupload ali mi nije prošlo...
Eventualno da mi PMaš mail. Evo kanader - sviđa mi se ova 150-ica :D (~7MB) http://www.pohrani.com/t/1c/tl/1pbLEVrz/kanader.jpg |
Citiraj:
|
Baš sam htio dodat istu kritiku :D
|
Ma znam za elise, međutim ovo je bilo na brzinu, s leđa sam čuja zujanje (sidija na kavi) i brzo zgrabija aparat i okinija par slika prije nego je proša.
Aparat je bija osta na f3.5, zato je shutter tako brz :o |
|
što je pozadina bliža dof je plići tj bokeh je intenzivniji, kanader je u fokusu, pozadina je fuuuul daleko i to je rezultat... jednako tako sto je objekt slikanja (fokus, u ovom slucaju kanader) udaljeniji dof je dublji, tj bokeh je manji ili je pozadina gotovo pa oštra... može bit i da je kropnuo sliku (tj. da je avion ustvari bio još udaljeniji) i eto još jedan mali razlog zasto je pozadina oštra
"f broj" je ništa više nego tek jedan faktor u nizu koji odlucuje o ostrini/neostrini/bokehu/nebokehu |
U pol 2 ujutro nisam ni razmišljao da bi mogla biti cropana. a što se f broja tiče, moji objektivi su dosad počinjali na f3.5 pa mi je ovakav rezultat svemirski :D
|
Kaj se tice EXIF.U Firefoxu imas za skinut add-ons FxIF sa kojim mozes vidjeti podatke kao i u operi.
Znaci otvoris sliku na net-u ,desni klik misem i otvoris exif data. |
Zamućenje pozadine osim o objektivu ovisi i o tome koliko blizu je točka fokusa, tj o tome ovisi DOF. Što je fokus bliže dof je plići i obrnuto. Takodjer, što je pozadina udaljenija to je zamućenje veće.
Evo ti jedan primjer na f2: pohrani.com/?1F/H1/2kquWYqZ/krnjo.jpg |
Citiraj:
btw. thx na RAWu :beer: |
Nema senzor veze :)
Jedino s širinom kadra... |
Citiraj:
Evo i s wikipedije: The DOF is determined by the camera-to-subject distance, the lens focal length, the lens f-number, and the format size or circle of confusion criterion. Ti s svojim E5 i ja sa svojim micro four thirds, imamo jednaki DOF. No ne i ako se nasi aparati usporeduju s FF ili drugima. |
Citiraj:
Stavi dva 100mm objektiva na 2 različita aparata - jedan 43rds i drugi "FF" i slikaj istu stvar s iste udaljenosti i na istoj blendi. Obe 2 slike će imati jednak dof, samo će kut gledanja kod 35mm (FF) biti duplo širi (ne baš ali skoro) što je nekad poželjno, no nekad i nije. |
Citiraj:
Pogledaj bilo gdje i pisat ce da ovisi i o senzoru. Uostalom, to ti je jasno kad npr uzmes kompakta i 43 aparat. Isti f broj, isti ekvivalent u mm, ista udaljenost, DOF ce na 43 bit drugaciji. Svaki DOF kalkulator na netu, osim fokalne duzine, f broja i udaljenosti od objektiva ima i crop number tj odabir aparata. Po cemu si ti i dalje siguran da DOF ne ovisi o senzoru? :zdero: |
Citiraj:
Na karakteristiku svjetla utječe objektiv i uvjeti snimanja. Zamisli da imaš isti objektiv i iste uvjete i sad ti taj senzor od 35mm cropaš - dobit ćeš uži kut jer neće biti strana (i manju sliku naravno), ali vidljivi dio će biti identičan što se tiče svega pa i dubinske oštrine. Sličan princip možeš primjeniti na 43rds i APS senzoru u usporedbi s 35mm (iako 43rds objektivi ne cropaju nego imaju taj image circle koji imaju). Edit: U biti nakon konzultacija i Dof mastera ispada da manji senzor (u ovom slučaju 43rds ima plići dof od većeg senzora koristeći iste postavke i objektiv iste duljine) :) |
Par jučerašnjih iz botaničkog, bez ikakve obrade
http://img152.imageshack.us/img152/4033/p4216212.th.jpg http://img826.imageshack.us/img826/833/p4216209.th.jpg |
|
Citiraj:
|
Citiraj:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html Jasno, na FF-u ti ugrubo treba 2x veća fokalna duljina za isti kut, što znači da je dof za isti kut i isti kadar plići na većem formatu (uz korištenje dužih objkektiva), no korištenjem istih objektiva, dof na manjem formatu je plići (dok god su ostali parametri jednaki). |
Naravno, ako koristiš 100mm na FF i 100mm na 4/3 na ovom drugom ćeš dobiti efektivnih 200mm (kada se uspoređuje sa FF odnosno dobit ćeš crop - od tud i ime za takve senzore) i DOF mora biti plići na manjem formatu.
|
ok i sad svi ponavljate kaj ste skuzili preko DOF mastera i tvrdite: DOF mora biti plići na manjem formatu.
Opet se ne slazem.... ako je tako, zasto kompakti tesko mogu postici malen DOF? Jer imaju malen senzor. I na ovom linku koji je doublev stavio, lijepo pise: The Larger the Media, the more shallow the depth of field. Dakle upravo obrnuto od ovoga kaj vi pricate i u sto se uvjeravamo u svakodnevnom zivotu. |
Sva vremena su GMT +2. Sada je 18:04. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
© 1999-2024 PC Ekspert - Sva prava pridržana ISSN 1334-2940
Ad Management by RedTyger